С. 14. …Как возбуждающе должны на нас действовать такие статьи, как например, интересная статья профессора Виппера, «Несколько замечаний о теории исторического познания». – См.: Виппер Р. Ю. Несколько замечаний о теории исторического познания // Вопросы философии и психологии. 1900. № 3 (53). С. 450–480.
С. 14. …«Прибавим к этому, что начавшаяся в самое последнее время энергичная работа философско-критического пересмотра основных исторических (социологических) понятий, <…>, где до сих пор царила догматическая уверенность и определенность» (Д. М. Петрушевский). – См.: Петрушевский Д. М. Очерки из истории средневекового общества и государства. М., 1913. С. 2. – Петрушевский Дмитрий Моисеевич (1863–1942) – историк-медиевист. Наиболее известные труды: Восстание Уота Тайлера. СПб.; М., 1897–1901. ч. 1–2; Очерки из экономической истории средневековой Европы. М.; Л., 1928. Шпет имеет в виду издание: Петрушевский Д. М. Очерки из истории английского государства и общества в средние века. 4-е изд. М., 1937. – Переписку Г. Г. Шпета с Д. М. Петрушевским см.: Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие. С. 448–459.
С. 14. …Особой благодарностью я обязан моему учителю Георгию Ивановичу Челпанову. – Челпанов Георгий Иванович (1862–1936) – философ, логик, психолог. Преподавал логику и психологию в Киевском университете, а также руководил психологической семинарией куда входил и Шпета. Он издал публичные лекции Челпанова «О современных философских направлениях» (1902). На 2-е издание книги Челпанова «Мозг и душа. Критика материализма и очерк современных учений о душе» Шпет поместил рецензию в «Вопросах философии и психологии» (№ 70. 1903). Став в 1906 году профессором Московского университета, Челпанов пригласил Шпета в Москву для продолжения подготовки к профессорскому званию. В 1910 году Шпет и Челпанов организовывали первый в России Психологический институт и были командированы в Германию для знакомства с организаторами ведущих психологических школ и для ознакомления со структурой, научными и учебными планами этих школ. Они посетили К. Штумпфа в Берлине, О. Кюльпе в Бонне, К. Марбе в Вюрцбурге. Впечатления Шпета от этой поездки см.: Письмо Г. Г. Шпета к Е. М. Метнер // Густав Шпет: жизнь в письмах. Эпистолярное наследие. С. 275–276. Сохранилось шесть писем Челпанова к Шпету, которые опубликованы в кн.: Густав Шпет: Философ в культуре. Документы и письма / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2012. С. 69–75.
Введение
С. 17. …Господствующая в настоящее время философия есть философия отрицательная. – См. об этом: Шпет Г. Г. Лекции по теории познания: параграфы 1–9 // Шпет Г. Г. Философия и наука: Лекционные курсы. М., 2010. С. 272–291.
С. 18. …Более основательна, на наш взгляд, параллель, проводимая фихтеанцем, одно время профессором Харьковского университета, Шадом. – Шад Иоганн Баптист (в России Иван Егорович, 1758–1834) – профессор философии в Йене и профессор нравственных и политических наук в Харьковском университете. Он издал «Руководство к религии» Ид. Шварца со своим предисловием, в котором изложил сущность сочинения Канта: «Религия в пределах человеческого разума». Однако и к философии Канта Шад относился вполне самостоятельно и даже выступал против некоторых его положений; особенно же восставал он против скептицизма Канта в его «Критике чистого разума» и его положения о невозможности для человеческой мысли познания Бога и души. С 1799 по 1804 год Шад читал в Йене философию, получив в 1802 году звание экстраординарного профессора. В первых своих сочинениях Шад является последователем философии Фихте, и только в своей «System der Natur» он приближается к натурфилософии Шеллинга. Получив приглашение занять кафедру философии в Харьковском университете на весьма выгодных условиях, Шад принял это предложение и в 1804 году переехал в Харьков (утвержден 1-го февраля 1804 года), где стал читать логику, этику, психологию, метафизику, естественное право и историю философии. В 1816 году Комитет министров признал, что с теми правилами, которые обнаружил Шад, его не только нельзя оставить при прежней должности, но что он и вовсе не может быть терпим в пределах России. Поэтому он постановил выслать Шада немедленно за границу, истребить совершенно обе изданные им книги и дать об этом знать всем прочим университетам. Мнение комитета министров было утверждено вскоре государем.
С. 18. …Кант – «философский Лютер». – Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. В. III. S. 2.
С. 18. …«Религиозный протестантизм не есть еще истинная религия сама по себе, а только путь к тому. Точно так же и философский протестантизм еще не есть единственно истинная философия, но он ведет к ней». – Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. В. III. S. 7.
С. 18. …Schad I. В. Gemeinfassliche Darstellung des Fichteschen Systems. Erfurt. – Шад И. Б. Общее изложение Фихтевой системы. Эрфурт (нем.).
С. 20. …Натурализм, механизм, биологизм, психологизм, историзм и т. д., – все это разные названия и разные «миросозерцания», имеющие между собою то общее, что они характеризуют разные типы одной привативной, «научной» формы отрицательной философии. – См. об этом: Шпет Г. Г. Лекции по теории познания: параграфы 1–9 // Шпет Г. Г. Философия и наука: Лекционные курсы. М., 2010. С. 219–220.
С. 22. …Я подробнее изложил свои мысли в книге «Явление и смысл» (М., 1914). – Переиздание книги с заметками Шпета на полях см.: Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды / Отв. ред. – сост. Т. Г. Щедрина. М., 2005. С. 33–188.
С. 24. …Философия возникла из того, что есть особый тип, homo philosophus, как есть homo religiosus. – Шпет пишет: «…нужно не только знать математику, теологию, философию, но нужно, чтобы понимающий сам был homo mathematicus, philosophus или religiosus». Шпет Г. Г. История как проблема логики. Критические и методологические исследования. Часть II. Архивные материалы // Шпет Г. Г. История как проблема логики. В 2 ч. М., 2002. С. 723.
С. 30. …Необходимость не есть порядок и связь в предмете, а есть общеобязательность или общегодность, общая правомочность или полносильность (Allgemeingültigkeit) суждения. – В одном из рукописных документов Шпет переводит «Allgemeingültigkeit» как «годность»: «Юркевич говорит, что “достоинство знания” не определяется количеством доказательств. О “достоинстве знания” он говорит не раз. Действительно, следует сопоставить “достоинство” с “годностью”. Немецкая философия знает только критерий “годность”, Allgemeingültigkeit. Семейный архив Е. В. Пастернак. Цит. по: Щедрина Т. Г. Понятие «достоинство знания» в феноменологических исследованиях Густава Шпета (по материалам архива) // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2014. № 3. С. 67.
С. 31. …Кант нашел своего Вольфа в лице Рейнгольда, а позже в лице Германа Когена. – Рейнгольд (Reinhold) Карл-Леонард (1758–1823) – философ, автор «Писем о кантовской философии» (1786), содействовавших популярности кантовской философии. Кант одобрил эти «Письма» и Рейнгольд стал профессором в Йене (1787–1794) и в Киле (1794–1794). Главное сочинение: «Опыт новой теории человеческой способности представления» (1789). – Коген (Cohen) Герман (1842–1918) – философ, глава Марбургской школы неокантианства. Профессор в Марбурге (1876–1912) и Берлине (с 1912). В 1873 году защитил докторскую диссертацию на тему «Систематические понятия в докритических сочинениях Канта», и посвятил себя изучению философского наследия Канта. Опираясь на кантовское учение о регулятивных идеях разума, Коген истолковывает «вещь в себе» не как существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления. Основные труды: «Kants Begründung der Ästhetik» (1889); «Kants Begründung der Ethik» (2 Auf. 1910) и др.
С. 31. …«Für Deutschland, und auch allgemeiner, hat Wolf die Welt des Bewusstseyns defnirt, wie man es auch von Aristoteles sagen kann». (Hegel G. W. F. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Brl., 1844. 3. Th. S. 427). – «Для Германии и даже не только для последней, Вольф дефинировал мир сознания, как это можно сказать также и об Аристотеле». Гегель Г. Ф. В. Лекции об истории философии. Берлин, 1844. 3 часть. С. 427 (нем.). Цит. по: Гегель Г. Ф. В. Лекции по истории философии. Кн. 3. СПб., 1994. С. 418.
С. 32. …вопреки утверждению одного современного логика. – Шпет имеет в виду Хр. Зигварта (см. прим. к с. 235). Зигварт Хр. Логика / Пер. И. А. Давыдова. Т. II. СПб., 1909. С. 193–194. См. также: Шпет Г. Г. Явление и смысл // Шпет Г. Г. Мысль и Слово. Избранные труды. М., 2005. С. 38, 168, 173, 181.
С. 32–33. …«В общении семьи, государства <…> мыслить и действовать из я семьи, народа, государства». – См. в современном переводе: Дройзен И. Г. Историка. М., 2004. С. 544.
