66
См.: Blanchot M. L’espace littéraire. Paris: Gallimard, 1970.
67
См.: Kristeva J. Langage, sens, poésie. Thèse de doctorat. 1973, где подчеркивается различие между семиотическим (пульсациями) и символическим (языком как коммуникативной системой). Автор заходит в этом направлении дальше, чем д-р Ж. Лакан в своих «Записях». Лучше всего на обеих досках играет Ролан Барт во всех своих сочинениях. В «Игре в бисер» проблема поставлена очень остро, но не получает решения.
68
Kofman S. La Métaphore nietzschéenne. Paris: Payot, 1972.
69
Nietzsche F. Op. cit. Р. 179 [Ницше Ф. Об истине и лжи во вненравственном смысле / Он же. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Культурная инициатива, 2012. Т. 1. Ч. 2. C. 433].
70
Ibid. P. 185 [Там же. С. 435].
71
Ibid. [Там же].
72
См. статьи Ролана Барта (Architecture d’aujourd’hui. 1967. № 132; 1970. № 153).
73
См.: Fincks Ch. Archi. 2000. New York: Prager Paperbacks, 1971. P. 115.
74
См.: Venturi R. Complexity and Contradiction in Architecture. New York: Museum of Modern Art, 1966.
75
См.: Kristeva J. Semiotikè. Paris, 1969. P. 298 sq. Не следует путать «означивающий дифференциал» с «семантическим дифференциалом» (Осгуд).
76
См. статью Эммы Сковацци (Espaces et société. 1971. № 3).
77
См.: Barthes R. S/Z. Paris: Seuil, 1970. P. 25 sq. [Барт Р. S/Z / Пер. Г.К. Косикова, В.П. Мурат. М.: УРСС, 2001. С. 44 и сл.].
78
См.: Rapoport A. Pour une anthropologie de la maison. Paris: Dunod, 1972. Этот автор, в отличие от Холла, преувеличивает значение социокультурных факторов и акторов.
79
См.: Bachelard G. Op. cit. P. 91 [Башляр Г. Указ. соч. С. 70–71].
80
Спиноза Б. Этика. I, теорема XIV, королларий 2; теорема XV, схолия.
81
См. книгу Г. Вейля, о которой пойдет речь ниже.
82
Weyl H. Symmetry. Princeton: Princeton Univ. Press, 1952 [Вейль Г. Симметрия / Пер. Б. В. Бирюкова и В. А. Данилова под ред. Б. А. Розенфельда. М.: Наука, 1968].
83
Ibid. P. 36 sq. [Там же. С. 58 и след.].
84
По ходу дискуссии, которую ведет Г. Вейль, опираясь на «классические» положения Лейбница, Ньютона и Канта, он формулирует некоторые возражения относительно позиции Э. Маха (с. 50–57). Признает ли он тем самым правоту Ленина в «Материализме и эмпириокритицизме»? Не вполне. Скорее он бы сказал, что Ленин правильно поднял вопрос, но выстрелил «в молоко».
85
Weyl H. Op. cit. P. 44 [Вейль Г. Указ. соч. С. 62].
86
Jacob F. La logique du vivant, une histoire de l’hérédité. Paris: Gallimard, 1970. P. 320 sq.
87
См.: Bachelard G. Op. cit. P. 125 sq. [Башляр Г. Указ. соч. С. 94 и след.].
88
См. анализ пространственно-временного единства празднеств и христианского года в картине Брейгеля «Битва Масленицы и Поста», проделанный Клодом Геньебе (Gaignebet Cl. Le combat de Carnaval et de Carême // Annales. Économies, Sociétés, Civilisations. 1972. Vol. 27. № 2).
89
См.: Monod J. Hasard et nécessité: Essai sur la philosophie naturelle de la biologie moderne. Paris: Ed. du Seuil, 1970.
90
Это хорошо показал Жорж Батай, развивающий в своей «Проклятой части» ницшеанскую тематику. Было бы упущением не упомянуть здесь имя В. Райха, создателя энергетической теории (этой части его наследия нередко не уделяют должного внимания). Ср. также югославский фильм «W. R. Мистерии организма» (или «Тайны организма»), где этот вопрос освещается не без юмора.
91
Nietzsche F. Le livre du philosophe / Trad. A. Marietti. Paris: Aubier-Flammarion, 1969. Fragm. 120 [Ницше Ф. Полн. собр. соч.: В 13 т. / Пер. А. И. Жеребина. М.: Культурная революция, 2007. Т. 7: Черновики и наброски 1869–1873 гг. С. 419].
92
Ibid. [Там же].
93
Как пишет Герман Вейль, это абсолютно точное, строго математическое понятие. Тело или фигура в пространстве симметричны относительно данной плоскости Е, если они совпадают со своим изображением в плоскости Е, рассматриваемой как зеркало. Каждой точке р соответствует одна, и только одна точка р’, находящаяся на таком же расстоянии от Е. Отражение есть приложение пространства к самому себе (Weyl H. Op. cit. P. 12–13 [Вейль Г. Указ. соч. С. 36]).
Следовательно, интерес и значение зеркала обусловлены не тем, что оно отсылает «субъекту» (Эго) его изображение, но тем, что оно распространяет на пространство повторение (симметрию), присущую телу. Тот же (Эго) и Другой (изображение) стоят лицом к лицу, обладают максимально возможным сходством, почти тождеством, – и абсолютно различны, ибо изображение лишено всякой плотности и веса. Эго видит своего двойника; правое и левое присутствуют, но меняются местами.
94
Weyl H. Op. cit. P. 12 [Вейль Г. Указ. соч. С. 36].
95
Об этом проявлении и его принципиальной двойственности см. последние работы М. Мерло-Понти, где он переходит от феноменологического описания перцепции к более глубокому анализу («Око и дух»). Однако Мерло-Понти остается в рамках философских категорий «субъекта» и «объекта», вне всякой связи с социальной практикой.
96
См. книги Октавио Паса, особенно «Конъюнкции и дизъюнкции» («Conjunctions and Disjunctions», 1969), где тело, зеркало, двойственности и их диалектическая взаимосвязь представлены в свете поэзии. Во всех обществах, культурах и цивилизациях Пас различает противостоящие друг другу знаки тела и знаки не-тела.
97
Любопытно, что зеркало отсутствует у Башляра в «Поэтике пространства», зато им очень интересовались сюрреалисты. Один из них, Мабий, посвятил ему целую книгу. Кокто, отводивший зеркалу большое место в своем поэтическом и кинематографическом творчестве, уже изобрел предрассудок «чистой» визуальности. Зеркало играет огромную роль во всех народных и художественных традициях (см.: Schefer G. L. Scénographie d’un tableau. Paris: Seuil, 1969). Психоаналитики широко использовали «эффект зеркала», уничтожая философское понятие Субъекта. И злоупотребляли этим эффектом, ибо рассматривали его вне пространственного контекста, а пространство понимали лишь как внутреннее пространство психической структуры личности и ее «топики». Если же говорить об обобщении «эффекта зеркала» до уровня теории идеологий (см.: Althusser L. Idéologie et appareils idéologiques d’Etat // La Pensée. 1970. Juin. № 151), то это фантазии, вызванные не вполне осознанным стремлением спасти догматический марксизм.
98
Ж. Бодрийяр в своей книге «Система вещей» полагает, что зеркало для буржуа – лишь расширение «его» гостиной, «его» спальни. Тем самым он сужает значение зеркала и даже отвергает (психоаналитическое) понятие нарциссизма. Амбивалентность (двойственность) описанных явлений во всей присущей им сложности вновь проявляется в текстах Ж. Лакана (см. статью «Стадия зеркала» во «Французской энциклопедии»: Le stade du miroir // Encyclopédie française. VIII. 2. H), однако так и остается непроясненной. Согласно Лакану, зеркало позволяет преодолеть раздробленность тела в языке, но делает Эго неподвижным, застывшим, а не указывает возможность выхода к и в практическое и одновременно символическое (воображаемое) пространство.
99
Данная идея, имплицитно присутствующая в книге Ж. Маторе (Matoré G. L’espace humain. Paris: La Colombe, 1962), несколько снижает ее значение, хотя это одна из лучших работ о пространственных метафорах и семантике.
100
«Зачем мы во Вьетнаме» Нормана Мейлера, последний эпизод.
101
Выдающийся специалист по проблемам слуха, создатель механического (электронного) слухового аппарата, автор многочисленных работ по ортофонии.
102
Paz O. Conjonctions et disjonctions / Trad. de l’espagnol par R. Marrast. Paris: Gallimard, 1972.
103
См.: Palmier J.-M. Wilhelm Reich: Essai sur la naissance du freudo-marxisme. Paris: 10/18, 1969. P. 37.
104
См.: L’inconscient. VI Colloque de Bonneval. 1960. Paris: Desclée de Brouwer, 1966. P. 347 sq.
105
Как правильнее – «жестикуляция» или «жестикуляторное начало»? Можно использовать оба выражения, слегка отличающиеся по смыслу.
106
См.: Barthes R. S/Z. Paris: Ed. du Seuil, 1970.
107
Речь не идет об архитектурном пространстве как сфере особой профессии в рамках разделения труда.
108
См.: Fortes M., Evans-Pritchard E. E. African Political Systems. London: Oxford Univ. Press, 1940.
109
См.: Lefebvre H. Perspectives de la sociologie rurale // Lefebvre H. Du Rural à l’Urbain. Paris: Anthropos, 1970.
110
См.: Vitruve. Les dix livres d’architecture / Éd. par A. Choisy. Paris, 1907 [Витрувий Марк Поллион. Десять книг об архитектуре / Пер. Ф. А. Петровского. М.: Изд-во Всес. Академии архитектуры, 1936]. III, 3, VI (и «таблицы Витрувия»).
