Читаем без скачивания Театральная Энциклопедия - неизвестен Автор

Опубликовав "Свои люди - сочтёмся" в "Москвитянине", единственном в тогдашней Москве лит.-художеств. журнале, О. сблизился со славянофильскими кругами. Сближение со славянофилами, а также усиление правительственной реакции.цен-зурные запреты вызвали появление в творчестве молодого драматурга мотивов идеализации купечества, приукрашивания патриархальной старины и примирения с действительностью. Славянофильские тенденции особенно отчётливо сказались в пьесах О. "Не в свои сани не садись"" (1852), "Бедность не порок" (1853), "Не так живи, как хочется" (1854). Однако и в эти годы О. остался верен жизненной правде. Наиболее удачная из пьес О. этого периода - "Бедность не порок". Простые, бедные люди выступают здесь носителями правды, защитниками гуманности. Соединяя высокое с комическим, О. раскрывает в комедии поэтич. одарённость рус. народа, красоту его души.

Реакционно-славянофильское влияние на О. оказалось не только частичным, но и кратковременным. Стремясь отражать реальную действительность, под несомненным воздействием критики революц. демократов (статьи Н. Г. Чернышевского по поводу комедии "Бедность не порок", Н. А. Некрасова - о драме "Не так живи, как хочется"), высоко ценивших его талант, боровшихся за него, О. преодолел славянофильские иллюзии и укрепился на демократич. позициях. С 1856 О. становится постоянным сотрудником революционно-демократич. журнала "Современник", всё теснее сближается с его редакцией, в особенности с Некрасовым. После закрытия "Современника" почти все пьесы О. публиковались в "Отечественных записках", возглавляемых Некрасовым и М. Е. Салтыковым-Щедриным. В пьесах "В чужом пиру похмелье" (1855) и в особенности "Доходное место" (1856), "Воспитанница" (1858), "Гроза" (1859) драматург снова обратился к обличительно-сатирич. мотивам и актуально-злободневной современности. В этот период са-тирич. разоблачение представителей "тёмного царства" соединилось в иск-ве О. с правдивым сочувственным изображением людей, протестующих против произвола, бросающих вызов угнетателям. Выдающееся произведение О.-трагедия "Гроза", в к-рой драматург показал, что господствующие обществ, отношения основаны на диком произволе, разнузданном деспотизме и насилии. Сатирич. обличение слилось в "Грозе" с утверждением растущих прогрессивных жизненных сил. В центре пьесы - образ Катерины, самобытной, цельной, сильной, самоотверженной рус. женщины,отразивший стихийный протест народа против "тёмного царства". Имейно поэтому Добролюбов подчёркивал объективно революционное значение этой пьесы. Её трагич. конфликт ярко показал противоречия того времени, когда революционное движение было "...слабо до ничтожества, а революционного класса среди угнетенных масс вовсе еще не было" (Ленин В. И., Соч., т. 17, с. 94). Трагедия отличается и совершенством художественной формы. Мастерство О. проявилось здесь в остроте жизненного конфликта, в яркой типичности образов, в широком социальном фоне, в тонкой речевой индивидуализации всех персонажей, в напряжённо-драматической композиции. И. С. Тургенев, прослушав "Грозу" в чтении самого автора, писал А. А. Фету: "...удивительнейшее, великолепнейшее произведение русского, могучего, вполне овладевшего собою таланта" (цит. по кн.: Ф е т А. А., Мои воспоминания, М., 1890, ч. 1, с. 313). И. А. Гончаров в отзыве, написанном для Академии наук, указывал на смелость и драматичность сюжета "Грозы", на типичность и мастерство раскрытия характеров всех её действующих лиц, на художественно-верный их язык и т. д. После "Грозы" О. создал ряд социально-бытовых комедий и драм на совр. темы, продолжая отстаивать в них идеи человеч. достоинства, моральной чистоты, гуманности: "Грех да беда на кого не живёт" (1862), "Шутники" (1864), "На бойком месте" (1865), "Пучина" (1865). В связи с осложнением и ухудшением отношений с дирекцией имп. т-ров, третировавшей его демократич. драматургию, О. решил оставить театр и написал несколько пьес для чтения на историч. сюжеты: "Козьма Захарьич Минин-Сухорук" (1-я ред. 1861, 2-я-1866), "Воевода" (1864),"Дмитрий Самозванец и Василий Шуйский" (1866), "Тушино" (1866), "Василиса Мелентьева" (1867, совм. с С. А. Гедеоновым). Обращению О. к историч. тематике содействовало и особое внимание тогдашней общественности к осознанию прошлого России. Однако современность более привлекала О.-писателя-гражданина и патриота. В 60-е и в последующие гг. всё более тесными становились связи О. с революционными демократами, с их журналом "Отечественные записки". В 1869 он писал Некрасову: "Ведь мы с Вами только двое настоящие народные поэты, мы только двое знаем его, умеем любить его и сердцем чувствовать его нужды без кабинетного западничества и без детского славянофильства" (Полн. собр. соч., т. 14, 1953, с. 181). 60-е и 70-е гг. были для О. порой не только идейного подъёма, но и творч. расцвета. В этот период он создал пьесы, отличающиеся острой социально-политич. направленностью: "Горячее сердце" (1868), "На всякого мудреца довольно простоты" (1868), "Лес" (1870), "Волки и овцы" (1875). Одновременно О. писал произв., исполненные сказочной фантастики ("Снегурочка", 1873), мягкого юмора ("Не всё коту масленица", 1871, "Комик XVII столетия", 1872, "Правда-хорошо, а счастье лучше", 1876). Стремление драматурга к глубокому социально-психологич. раскрытию характеров персонажей наиболее ярко проявилось в пьесах "Поздняя любовь" (1873), "Последняя жертва" (1877), "Бесприданница" (1878), "Таланты и поклонники" (1881) и "Без вины виноватые" (1883). Лучшая из них*- "Бесприданница" социально-психологич. драма, отличающаяся остротой конфликта, глубиной проблематики, разнообразием красок - резко сатирических (Кнуров), мягко юмористических (Робинзон), лирико-драматических (Лариса). "Бесприданница" и последующие пьесы О., раскрывающие сложный внутренний мир героев, проникнутые эмоциональностью, проложили дорогу драматургии А. П. Чехова.

О. написал 47 оригинальных пьес, 7 пьес в сотрудничестве с др. авторами, создав целый нар. т-р. Его новаторство проявилось и в содержании (демократизация тематики и персонажей), и в форме (смещение жанровых границ, органическое слияние комизма и сильного драматизма, эпичности и напряжённой драматичности, естественности развития действия). Глубоко связанный с жизнью, внимательно следящий за её развитием, писатель стремился откликаться на самые насущные задачи и требования своего времени. Он запечатлел в своих произв. хищный облик поднимавшейся на общественную сцену, самодурствующей дореформенной буржуазии (Тит Титыч Брусков - "В чужом пиру похмелье". Дикой "Гроза"), разоблачил бездушие, жестокость и циничность внешне вылощенной, цивилизованной пореформенной буржуазии (Паратов, Кнуров, Вожеватов -"Бесприданница", Прибытков - "Последняя жертва"), показал страшное лицо экономически оскудевающего, паразитирующего, духовно опустошённого, морально разложившегося, но не желающего расставаться со своими привилегиями дворянства (Глумов - "На всякого мудреца довольно простоты", Телятев, Кучумов - "Бешеные деньги", Гурмыжская - "Лес", Беркутов - "Волки и овцы", Дульчин- "Последняя жертва"). Освещая важнейшие проблемы рус. действительности, О. значительно расширил тематику рус. драматургии. Наряду с дворянством, чиновничеством и купечеством он изображал представителей бедного мещанства, ремесленников, трудовой интеллигенции (учителей, артистов) и крестьян. В своих историч. пьесах О. отразил и далёкое прошлое России. Отвергая отжившие идеалы, обличая властителей "тёмного царства", О. в ряде лучших своих произв. ("Свои люди - бочтёмся", "Гроза", "На всякого мудреца довольно простоты", "Горячее сердце") поднимался до сатирич. обличения. Осуждая реакционное "тёмное царство", он утверждал в жизни ростки нового, положительного. Его пьесы пронизаны жизнеутверждением, глубокой верой в справедливость и будущее народа. О. создал исполненные моральной чистоты и красоты образы людей из народа, ненавидящих "тёмное царство", стихийно и сознательно протестующих против него, стремящихся к свободе. Таковы образы учителя Иванова ("В чужом пиру похмелье"), Жадова ("Доходное место"), Катерины и Кулигина ("Гроза"), Параши ("Горячее сердце"), учителя Корпелова ("Трудовой хлеб"), Платона Зыбкина ("Правда - хорошо, а счастье лучше"), Ларисы ("Бесприданница"), Мелу-зова ("Таланты и поклонники"), Кручининой ("Без вины виноватые"). Проникновенно и любовно показывал О. женщин из народно-демократич. среды:

Дуня ("Бедная невеста"), Груня ("Не так живи, как хочется"), Лизавета Ивановна ("В чужом пиру похмелье"), Надя ("Воспитанница"), Катерина ("Гроза"), Аннушка ("На бойком месте"), Людмила ("Поздняя любовь"), Фелицата ("Правда - хорошо, а счастье лучше"). С огромным сочувствием изобразил драматург бедных, "маленьких" людей (Оброшенов - "Шутники"). Образы .0. отличаются строгой конкретно-историч. типичностью. Его герои принадлежат к определённой социальной среде известного времени. Типичность и резко выраженная индивидуальность, об условленная глубоким и тонким раскрытием их внутренней сущности, психологии, сообщает характерам О. необычайную пластич. рельефность. Но, сохраняя историч. конкретность, они содержат в себе и свойства широчайших обобщений, общечеловеч. черты. Мн. образы Островского приобрели нарицательное значение: Подхалюзин ("Свои люди - сочтёмся"), Тит Титыч Брусмев ("В чужом пиру похмелье"). Дикой и Кабаниха ("Гроза"), Глумов ("На всякого мудреца довольно простоты"), Хлынов и Градобоев ("Горячее сердце"), Кнуров ("Бесприданница"). Пафос отрицания старого и утверждение нового придают нек-рым пьесам О. объективно революционный смысл. Наиболее отчётливо это проявилось в "Грозе". "...Русская жизнь и русская сила,отмечал Добролюбов, - вызваны художником в ,, Грозе" на решительное дело..." (Собр. соч., т.3,1952, с. 220).