«В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств» (и. 17.1 ПДД).
Ну, и теперь о наказании.
«Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей» (ст. 12.18 КоАП РФ).
Наезд на пешехода. Несоблюдение ПДД на примере ДТП
При дорожно-транспортных происшествиях, когда вина водителя уже установлена, многие виновные водители искренне не могут понять, какие же правила они нарушили? И с этого момента они начинают заново открывать для себя правила дорожного движения. Когда гром уже грянул.
Было такое, что автомобилист наехал на пешехода на ровной сухой дороге в центре города днем и нанес ему тяжкие телесные повреждения, приведшие к смерти. При этом водитель не превышал скорость, полностью соблюдал разметку, знаки, сигналы светофора и вообще был вроде бы хорошим водителем с большим опытом. Был ли он виновен в ДТП? Да, был виновен. Нарушил ли он на самом деле какие-либо правила дорожного движения? Да, нарушил. Основное нарушение заключалось в том, что, двигаясь со скоростью около 60 км/ч и увидев пешехода, пересекающего проезжую часть в том месте, где раньше был пешеходный переход, он, водитель, не стал снижать скорость. Этим он нарушил пункт 10.1 ПДД, который гласит:
«при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Пешеход был пожилого возраста, ему действительно трудно было идти квартал до подземного перехода, и он решил перейти дорогу там, где привык переходить. Да и водители привыкли, что на том месте пешеходный переход, поэтому, когда его не стало, все равно притормаживали, тем более что люди продолжали переходить дорогу там же, именно на месте бывшей «зебры». Пешеход (пострадавший) нарушил правила дорожного движения, водитель тоже нарушил. Нарушение пешеходом правил дорожного движения суд учел как обстоятельство, сильно смягчающее вину водителя, но не отрицающее ее. Нарушение ПДД одним участником дорожного движения не может быть основанием для нарушения правил другим участником дорожного движения. За исключением, конечно, ряда случаев, когда между этими нарушениями есть прямая причинно-следственная связь, а действия первого нарушителя непосредственно влияют на то, чтобы и второй участник движения тоже нарушил ПДД. В вышеуказанном случае водитель видел и осознавал, что велика вероятность наезда на пешехода, но отнесся к этому пренебрежительно.
Его осудили по ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Вот выдержка из этой статьи, две части из шести.
«1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, —
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.»
9. Выезд на полосу встречного движения
Основная тонкость этого правонарушения, его ядро и суть
Начнем с «худшего» – со статьи, предусматривающей лишение прав за выезд на полосу встречного движения.
«Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, —
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.»
(А повторное совершение этого административного правонарушения, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи) – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.)
…— так звучит «статья о встречке», по которой вас могут лишить права управления на срок 4–6 месяцев.
Теперь внимание: надо всегда иметь в виду две простые вещи:
1) в статье речь идет не о любом о выезде на встречную полосу, не вообще, а о выезде именно в нарушение ПДД,
2) далеко не всякий выезд на полосу встречного движения может наказываться по этой статье даже если это – в нарушение ПДД. И одна из подсказок содержится уже в самой статье: «за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Разберем оба пункта по порядку.
Пункт 1.
По поводу слов «в нарушение ПДД».
В ПДД сказано так (и. 9.2):
«На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или)разметкой.».
Звучит это, право, странно: получается, что запрещается выезжать на полосу, предназначенную для встречного движения опять же – не всегда, а для обгона или объезда. Если для других целей (например, чтобы было лучше видно красотку на большом экране) – то можно. (Тут можно, конечно, посетовать на то, что, дескать, убожество и тупость российского законодателя – притча во языцех… и прочее… Но не спешите.).
Пока не будем обращать внимание на цели выезда на встречную полосу (оставим это до тех пор, когда окажемся в суде, в зале заседаний…), поговорим о другом: в ПДД четко сказано: «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы». Отсюда вывод: если на дороге полосы не «четыре и более», а три и менее – то выезжать на встречную сторону можно. Так? Так. Но есть одно но: существует ведь еще и разметка проезжей части. Если разделительная линия сплошная, то наезжать на нее нельзя. А если наехал? Напишу спорную, неожиданную вещь: если оценивать все это строго юридически, то наезд на одну (не двойную) сплошную линию это не «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения», а нарушение разметки и водитель должен нести ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП, которая гласит:
«Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2–7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.».
Итого – предупреждение или штраф 500 рублей.
Как же вам быть в реальной действительности? Думаю, что надо быть объективным: если в ПДД, Кодексе и т. д. написано ВОТ ТАК, то не надо думать, что вы умнее и пытаться подогнать написанное под ваши личные представления о здравом смысле. Ваши представления никого не интересуют. Судите о своих действиях строго по букве закона. Не по словам гаишника или вашим представлениям, а по букве закона. Пытайтесь разобраться. Читайте норму Кодекса десять раз и тогда на десятый раз вы сможете понять, что к данному вашему случаю навязываемая гаишником норма отношения не имеет, и вы можете или быть свободным или отделаться официальным штрафом в пятьсот рублей…
