Помимо вышеизложенных достоинств данный метод обладает еще одним весьма важным свойством: он позволяет численно выразить степень риска, что, в свою очередь, открывает широкие возможности для формализации процедур. Можно принять обоснованное решение, что и как делать с картами, набравшими определенное количество баллов, например, см. табл. 13.
Конечно же, табл. 13 приведена только для примера, и число строк в ней может и должно быть расширено — по усмотрению банка.
При работе с отчетами следует анализировать поведение держателя, обращая внимание на время, место, сумму и количество операций, режим ввода номера карты (POS entry mode), коды ответа (RC), географическое расположение ТСП, МСС. Можно также оформить документально некоторое решение, регулирующее обязательность анализа всех транзакций по картам, набравшим определенную сумму баллов — предположим, обязать сотрудника, отвечающего за данное направление, связываться с законным держателем карты и запрашивать у него подтверждения совершения этих операций.
Безусловно, отдельной важной темой является проблема назначения весов в базовых таблицах. Наилучшим решением будет прямой поиск: следует создать свои уникальные таблицы, задать в них некоторые эмпирические значения и в течение некоторого времени понаблюдать, насколько состоятельными и представительными получаются отчеты. По прошествии некоторого периода следует попробовать поэкспериментировать, незначительно изменяя значения весов в базовых таблицах, наблюдая за тем, как меняется число баллов в итоговых запросах и фиксируя наиболее оправданные решения.
Очень важным является метод ретроспективного анализа. Предположим, в банке известно, что по некоторой карте была мошенническая операция (авторизованная) — следует «пропустить» эту авторизацию через настроенные на текущий момент таблицы, чтобы можно было понять, «видно» ли мошенничество при существующих параметрах.
Рекомендуется соблюдать некие наперед заданные максимальные значения весов для базовых таблиц: например, можно принять, что предельный максимальный вес никогда не должен быть более 100. Вообще говоря, вопрос параметризации и нормализации базовых весов сам по себе является очень важной и интересной темой для исследования.
ЗаключениеЧисленный метод оценки риска позволяет осуществлять мониторинг в строгом соответствии с требованиями МПС, предлагая дополнительные удобства и возможности, существенно расширяя и диапазон процедур обработки подозрительных операций по картам.
Действующие платежные системы
Российские карточные платежные системыЕсли на начало 2001 г., по данным ЦБ РФ в обращении на территории России находились свыше 7 млн пластиковых карт, из которых на российские межбанковские платежные системы приходилось свыше 46 % действующих карт и еще 10 % приходились на 141 российскую одноэмитентную систему, то в 2007 г., при совокупной эмиссии российскими банками 94 млн карт, на российские платежные системы приходится только около 20 %. К явным лидерам среди российских карточных платежных систем следует отнести «Золотую Корону» (около 5,8 % от общей эмиссии по стране), «Сберкарт» около 4,2 % от общей эмиссии по стране), СТБ (около 3,6 % от суммарного выпуска карт), «Юнион кард/NCC» около 3,7 %. На остальные российские платежные системы приходится в общей сложности 2,7 % эмиссии карт. Таким образом, сегодня российские платежные системы уже не составляют доминирующий сегмент российского же рынка пластиковых карт.
В то же время карты международных систем продолжают укреплять свои позиции на российском рынке. В основном это происходит за счет сокращения доли небольших локальных платежных систем, так как в последние годы крупные банки активно внедряют карты международных платежных систем, которые считаются более технологичными и безопасными. Однако значительное влияние на рост международных карт также оказывает и фактор привлечения новых клиентов. Следует отметить и возрастающую популярность международных кредитных карт, связанную с тем, что с их помощью российские банки все активнее кредитуют население.
Некоторые российские платежные системы для противодействия экспансии международных систем и недопущения сокращения собственной клиентской базы осуществляют слияния в целях укрупнения и, соответственно, увеличение инфраструктуры и сокращения издержек на обслуживание (примером тому могут служить компании Union Card и NCC), другие выпускают совместные карты с международными платежными системами («Золотая Корона» — MasterCard). Однако подавляющее число региональных платежных систем и поныне ограничиваются рамками небольших зарплатных проектов на предприятиях — клиентах банка и служат для организации внутренней системы безналичных расчетов.
Согласно данным Центрального банка РФ, лидерами по выдаче банковских карт являются обе российские столицы: Москва (включая Московскую область) — 36 млн карт и Санкт-Петербург — 4,5 млн карт. Следующие позиции самых «карточных» регионов заняты областями Уральского федерального округа, среди которых лидирует Свердловская область. Банками этого региона выдано 2,7 млрд карт — это третий по величине показатель на российском рынке. На четвертом месте находится Тюменская область с показателем 2,5 млн карт. Меньше всего карт выпущено в Республике Ингушетия — всего около 7 тыс. карт.
Прирост карт за 2006 г. составил 8,8 %, и если такие темпы выдачи карт населению сохранятся, то к началу 2008 г. количество банковских карт будет соответствовать численности россиян трудоспособного возраста.
Все более широкое распространение в России получают карты с микропроцессором, которые позволили предлагать держателям не только финансовые услуги, но и различные программы лояльности со своими небанковскими партнерами (страховыми компаниями, автосалонами, социальными и транспортными муниципальными службами, торгово-сервисными предприятиями и пр.).
Появление и стремительное развитие российского сегмента всемирной информационной сети Интернет, повлекшее за собой возникновение в ее среде услуг электронной коммерции, привело и к технологическму усовершенствованию традиционных карточных платежных систем. По мере модернизации информационных и криптографических технологий в России в начале тысячелетия возникли платежные системы, в которых пластиковые карты являются не единственным, а всего лишь одним из основных платежных инструментов.
Представленный ниже обзор охватывает действующие российские платежные системы, использующие различные технологические подходы, но расчеты в которых организованы с использованием пластиковых карт.
Объединенная платежная система NCC/UCВ 2005 г. в результате приобретения ЗАО «Национальные кредитные карточки» (Платежная система NCC, г. Тольятти) 100 % пакета акций ЗАО «Процессинговая компания «Юнион Кард» (Платежная система UNION CARD, Москва) была образована объединенная российская платежная система NCC/UC.
Таким образом, закончился этап существования платежных систем «Юнион Кард» (Union Card) и Национальные кредитные карты (NCC) как отдельных платежных систем. Прежде чем рассказать читателям о сегодняшних показателях NCC/UC, напомним предысторию объединенной платежной системы.
Платежная система «Юнион Кард»
Весной 1993 г. Автобанк и Инкомбанк выступили учредителями платежной системы «Юнион Кард». С самого начала эта платежная система создавалась как межбанковская, ориентированная на развитие развернутой инфраструктуры. Впоследствии к этим банкам-учредителям присоединяется еще ряд банков, и к началу 1999 г. в систему входят уже свыше 100 региональных процессинговых центров.
Основная масса эмиссии банков платежной системы приходится на карты с магнитной полосой, но в ряде проектов наряду с магнитной полосой задействованы и чипы. Такие комбинированные карты называется РИК (Российская интеллектуальная карта) и создаются совместно с зеленоградским заводом ОАО «Ангстрем» и НТЦ «Атлас». Криптомодуль карты, сертифицированный ФАПСИ, позволяет реализовывать следующие алгоритмы шифрований: DES, 3DES и ГОСТ-28 147-89.
С середины 2000 г. была произведена адаптация карточного продукта для интернет-платежей. При обслуживании операций по картам банки — члены платежной системы «Юнион Кард» могли использовать как собственное (или приобретенное в сторонней компании) сертифицированное программное обеспечение, так и программные продукты компании «Программные системы и технологии», входящей в структуру группы компаний данной платежной системы.
В рамках единого платежного пространства при совершении трансрегиональных транзакций каждый из банков — членов платежной системы обменивался информацией с главным процессинговым центром «Юнион Кард» (Москва), т. е. все внутренние операции банков совершались на региональном уровне, а финансовые сообщения о межбанковских операциях обрабатывались в главном процессинговом центре и представлялись для клиринга в центральный клиринговый банк системы.
