330
58) См. упомянутую выше (прим. 5), статью Павлова-Сильванского.
331
59) Гершензон. Чаадаев. Жизнь и мышление. III.
332
60) См. об этом книгу, Viatte. Le catoolicisrne chez lee romantiques, 1922.
333
61) Сочинения Чаадаева. Т. I. Стр. 188.
334
62) По словам кн. Гагарина (первого издателя сочинений Чаадаева), Шеллинг сам отзывался о Чаадаеве, как о undes plus remarquables qu'll eut rencon. tres. О влиянии Шеллинга на Чаадаева, см. Quenet. Ор. dt. P. 165–172.
335
63) Сам Чаадаев так пишет об этом в письме Шеллингу (1832 г.): «изучение ваших произведений открыло мне новый мир… оно было для меня источником плодотворных и чарующих размышлений, — но да будет позволено мне сказать и то, что хотя и следуя за вами по вашим возвышенным путям, мне часто доводилось приходить в конце концов, не туда, куда приходили вы». Цитируем везде французский текст письма. (Сочин. т., I. Стр. 167).
336
64) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.
337
65) Гершензон. Ор. cit. Стр. 104.
338
66) Флоровский. Пути русского богословия. Стр. 247.
339
67) Сочинения. Т. I. Стр 236.
340
68) Ibid. т. I. Стр. 218.
341
69) Письмо 1835 г. (т. е., до опубликования «Философ. письма»). Соч. Т. I. Стр. 189.
342
70) Pr. Oagarine. Lea tendances catboliquea dans la gociete ruaae . P. 27.
343
71) То же письмо Тургеневу (1835 г.). Соч. Т. I. Стр. 189.
344
72) Впрочем, один раз это прорвалось наружу —: см. неудачную попытку вернуться на государственную службу (до опубликования Филос. письма). Сочинения. Т. I. Стр. 173–178.
345
73) см. Прим. 72)
346
74) Вот характерные слова Чаадаева (в конце 8-го письма. — Литературное Наследство. Стр. 62); «истина едина: Царство Божие, небо на земле… (что есть) осуществленный нравственный закон. Это есть… предел и цель всего, последняя фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы, великий апокалиптический синтез». Чаадаев критикует протестантизм, видящий основу всего в Св. Писании: для Чаадаева основа всего — Церковь с ее таинствами, с ее преображающей мир силой.
347
75) Сочин. Т. I. Стр. 86.
348
76) Ibid. Т. I. Стр. 117.
349
77) Письмо Кн. Мещерской. Соч. Т. I. стр. 242.
350
78) Критика исторической науки и требование «новой философии истории» у Чаадаева остались совершенно непоняты Милюковым («Главные течения»… Стр. 379).
351
79) Литературное Наследство. Стр. 27.
352
80) «Отрывки» (сочин. Т. I. Стр. 160). Писано в 1829 году!
353
81) Этот тезис очень часто встречается у Чаадаева. См. особенно Литературное Наследство. Стр. 34, 36. 50, 53.
354
82) Литературное Наследство. Стр. 53.
355
83) Литературное Наследство. Стр. 34.
356
84) Ibid. Стр. 34.
357
85) Ibid. Стр. 45.
358
86) Ibid. Стр. 24, 31.
359
87) В одном месте (Ibid. Стр. 43), Чаадаев, как будто, сам сводит человеческую активность к Principe occasionnel, но эта мысль означает не отрицание активности в человеке (как в подлинном окказионализме), а лишь признание ее слабости и немощности.
360
88) Ibid. Стр. 44.
361
89) Сочин. Т. I. Стр. 104.
362
90) Сочин. Т. I. Стр. 121.
363
91) Лит. Наслед. Стр. 28.
364
92) Ibid. Сто. 35.
365
93) Ibid. Стр. 46.
366
94) Ibid. Стр. 49-5.
367
95) Ibid. Стр. 50.
368
96) Сам Чаадаев сближает это понятие (уже в философии истории), с понятием Weltgeist, Он пишет Тургеневу: «значит действительно есть вселенский Дух, парящий над миром, тот Weltgeist, о котором говорил мне Шиллинг». (Соч. Т. I. Стр. 183). Против смешения Творца с творением, см. энергичные строки Лит. Насл. Стр. 46.
369
97) К этому чрезвычайно приближается Н. И. Пирогов в своем примечательном учении о человеческом духе. Конечно, он не мог знать гносеологии Чаадаева (учение которого впервые опубликовано в «Лит. Наслед.»). О Пирогове, см. ниже гл. X.
370
98) См. особенно письмо IV. (Лит. Наслед. Стр. 38–45).
371
99) См. все II письмо, посвященное общей философии истории. (Соч. Т. 1. Стр. 94-119).
372
100) Лит. Наслед. Стр. 33.
Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.
373
101) Эта и другие цитаты взяты из письма. Первого философ. письма.
374
102) Сочин. Т. I. Стр. 181.
375
103) Цитаты взяты из пеpвого «Философ. письма».
376
104) Лит. Наслед. Стр. 23.
377
105) Сочин. Т. I. Стр. 185.
378
106) Таким образом, то, что раньше ставилось в упрек России и русским, теперь оказывается делом самого Провидения.
379
1) В этом отношении, особенно трагична судьба творчества Печерина, о котором мы уже говорили мельком. См. о нем прекрасную книгу Гершензона.
380
2) Среди немногих церковных писателей, глубоко понявших основные идеи Гоголя, на первом месте надо поставить Архимандр. Бухарева (см. его «Три письма к Н. В. Гоголю», изданные в 1861 г.). О Бухареве, см. в главе VII.
381
3) Литература о Гоголе, как мыслителе, невелика, См. наши статьи: «Гоголь и Достоевский», (1-й сборник статей, посвященных Достоевскому, под редакцией А. Л. Бема. Прага 1929). «Gogol als Denker», «Gogols aesthetische Utopie», (Zeitschrift fur Slav. Philologie), aлаву о Гоголе в нашей книге «Европа и русские мыслители». См. также Мочульский. «Духовный путь Гоголя», Мережковский, «Гоголь и чорт», Овсянико Куликовский. «Гоголь», Шамбинаго. «Трилогия русского романтизма». См. также Гершензон. «Исторические записки» (2-ое издание 1923 г.), где находится прекрасная статья о Гоголе. Кроме сочинений Гоголя чрезвычайно важны 4 тома его писем. См. также Шенрок. «Материалы к биографии Гоголя». Французская книга Schloezer. Gogol (1932) довольно поверхностна.
382
4) Мочульский. Ор. cit. Стр. 87.
383
5) Это справедливо и глубоко отмечает Гершензон. (Ор. cit. Стр. 175).
384
6) Все приведенные цитаты взяты нами из «Выбранных мест из переписки с друзьями».
385
7) Эта тема легла в основу замечательной, во многом гениальной книги Л. Толстого. «Так что же нам делать?» На тему «оправдания» добра написана Влад. Соловьевым известная его книга.
386
8) См. об этом мой этюд. «Gogols aesthetische Utopie».
387
9) См. об этом мою книгу. «Европа и русские мыслители» (гл. II).
388
10) См. «Авторская исповедь». (Сочин. Берлинское издание, т. Х Стр. 59).
389
11) Гершензон. «Исторические записки». Стр. 175. Гершензон, впрочем, относит эти слова к моральному идеалу Гоголя — религиозный мир Гоголя, по его собственнму признанию, (Ibid. Стр 177), остался для него закрытым.
390
12) Архим. Бухарев. «Три письма к Гоголю» (1861). Стр. 54.
391
13) Авторская исповедь. Соч., т. X. Стр. 54.
392
14) См., напр., особенно горячую защиту (с религиозной точки зрения), театра в «Выбран, местах». (Соч. Т. IX. Стр. 87-104).
393
15) Как это, напр., делает даже Gratieux в своей работе, посвященной Хомякову (Gratieux. «A. S. Khomiakoff et le mouvement slavophile». Vol. I–II). См. также этюд Панова Славянофильство, как философское учение, Журн. Мин. Нар. Просвещ. 1880 (XI), или книгу М. Ф. Таубе, «Гносеология по учению Славянофилов», Петроград 1912, См. также, Пыпин, «Характеристики литературных мнений». Изд. 2-ое. 1890 (гл. VI и VII). Колюпанов. «Очерк философской системы славянофилов». Рус. Обозрение. 1894.
