Важнейшее условие взаимодействия участников гражданского судопроизводства — понимание используемой терминологии, юридического значения имеющихся доказательств.
Представитель стороны (адвокат), анализируя весь объем доказательств, вычленяет наиболее информативные, надежные, допустимые и доступные доказательства. Информативность доказательства — его информационный объем. Надежность доказательства — его контролируемость. Доступность — возможность оперативного использования. Допустимость — нравственная и правовая возможность его использования.
Доказательства с психологической точки зрения имеют определенную силу воздействия в зависимости от логической структуры и эмоциогенного потенциала. На внутреннее убеждение судей существенно влияют систематизированность доказательств и убедительность их оценки.
В случае конфликтного взаимодействия сторон прения приобретают характер полемики, рассудочного противоборства — обостряется социальное дистанцирование (степень ощущаемого отличия своей социальной группы от той, к которой принадлежат другие участники взаимодействия), межличностной и межгрупповой дискриминации. Информация концентрируется вокруг доминирующих в данных группах ценностей. Группе «мы» приписываются всяческие добродетели, группе «они» — недостатки и пороки. Недостаточность доказательственного материала восполняется эмоциональными оценками, излиянием чувств, апеллированием к сочувствию со стороны судей. Доказательства, подтверждающие позицию стороны, переоцениваются, нежелательные доказательства недооцениваются и игнорируются.
Вся доказательственная и иная информация воспринимается судом и другими участниками процесса в устной форме, в условиях непосредственности и непрерывности. Вещественные доказательства, первосигнальные источники переводятся на суде во второсигнальную сферу: устно отмечаются их существенные особенности.
Непосредственность контакта между судом и участниками процесса связана и с паравербальными средствами воздействия — здесь существенную роль играют мимика, жестикуляция, пантомимика, эмоционально-экспрессивные особенности речи. Паузы, интонация, вербальные затруднения, внешние проявления неуверенности-уверенности, растерянности-собранности, нервозности-спокойствия могут влиять на направленность процесса.
Представленная суду доказательственная информация подвергается заинтересованному анализу и обобщению, используются различные приемы психического воздействия. Суду адресуется различная побудительная информация — заявляются требования, ходатайства, распорядительные акты. Суд призван оперативно реагировать на эту информацию в форме определений и решений.
Судебный процесс развивается как взаимодействие не только отдельных личностей, но и малых социальных групп. При этом существенное значение приобретают процессы внутригрупповой и межгрупповой динамики, внутригрупповой сплоченности и межгруппового антагонизма.
Кроме суда, наиболее социально сплоченной группой являются сторона и ее представитель. Представитель как поверенный клиента всемерно отстаивает интересы последнего, оказывает ему юридическую помощь, создав фон социальной защиты. Имея единую цель, сторона и ее представитель деятельностно объединены, они активно взаимодействуют: сторона информирует своего представителя обо всех нюансах дела, возможном поведении заинтересованных в исходе дела лиц, резервном объеме доказательств.
Судебный процесс развивается как тактическое взаимодействие сторон, взаимодействие групп. Однако это взаимодействие ограничено властными полномочиями суда. Суд принимает меры для перевода взаимодействия сторон и третьих лиц в русло судебного общения.
Руководящая функция суда возрастает в конфликтных ситуациях. Суд должен распознать уровень конфликта, его сущность (подлинность или мнимость), четко определить предмет конфликта, сущность противоборствующих интересов. В некоторых случаях возникает необходимость распознания притворного конфликта (когда формальное волеизъявление истца не выражает, по существу, его воли).
§ 6. Психология судебной речи в гражданском процессе
Речь, произносимая в суде, — средство судопроизводства, орудие профессиональной деятельности юриста. И это орудие должно быть профессионально эффективным. Развернутые речи произносятся в суде прокурором и адвокатом. Все участники судопроизводства реализуют свое коммуникативное взаимодействие посредством речи.
Речь включает процесс порождения и восприятия сообщений. Структура речевой деятельности состоит из стадии ориентировки, целеполагания, программирования, реализации, текущей корректировки и контроля.
Общие требования, предъявляемые к речи, подразделяются на логические, культурологические и психологические. Все эти требования имеют существенное значение применительно к судебной речи.
Как доказательственная, судебная речь должна отличаться строгой логичностью, соответствием требованиям формальной логики, достаточности и непротиворечивости. Недопустимо смешение понятий, их многозначное толкование. Значительный порок судебной речи — избыточность, велеречивость.
Культура речи юриста должна быть безукоризненной. В психологическом отношении речь юриста должна быть простой, понятной присутствующим и достаточно экспрессивной, убедительной. Отдельные фразы должны быть не слишком сложными и длинными (5—7 слов), легко воспринимаемыми на слух, терминологически раскрытыми.
Судебная речь должна быть структурно организованной. Вводная часть призвана вызвать повышенную ориентировочную реакцию слушателей. В основной части должны быть четко сформулированы основные тезисы, приведены аргументы. В заключительной части — сделаны четкие выводы.
Речи крупных судебных ораторов отличаются четкой структурой, лексическим разнообразием, убедительностью аргументов и неопровержимостью выводов. Манерность, вычурность, искусственная красивость и затянутость судебной речи резко снижают ее профессиональное качество. Категорически противопоказаны вульгаризмы, бытовизмы, неоправданные неологизмы. Резко снижает качество судебной речи употребление речевых штампов, выражений. Речь юриста должна быть этически сдержанной. Трудности и несчастья людей не должны усугубляться пошлым публичным осмеянием.
В гражданском процессе речь прокурора (его заключение) и речь адвокатов (представителя истца и представителя ответчика) имеют ряд особенностей, обусловленных предметной направленностью на разрешение гражданского спора. Прокурор не обвиняет, а дает заключение по делу, адвокаты не защищают, а в качестве представителей сторон оказывают юридическую помощь этим сторонам.
В отличие от речей в уголовном процессе речи юриста в гражданском суде более лаконичны, в них, как правило; отсутствуют развернутые личностные характеристика, подробный анализ причин и условий возникновения деликта. Обыденность анализируемых явлений обязывает ораторов к использованию речевых приемов, направленных на поддержание устойчивого внимания аудитории. Однако эти речевые приемы не могут быть искусственными — они должны органически вытекать из цели судебной речи.
К речам, произносимым в судебных прениях гражданского процесса, предъявляются следующие основные требования: изложение фактов должно быть объективным и соответствовать истине; закон должен толковаться в точном соответствии с его содержанием и смыслом; речи судебных ораторов должны отличаться простотой, ясностью, деловитостью, отсутствием излишних ораторских приемов; характеристики истца и ответчика должны быть сведены к минимуму.
Поскольку в гражданском процессе предмет доказывания в каждом деле определяется по-разному, в речи каждого оратора с самого начала должны быть определены факты, образующие предмет доказывания.
По гражданским делам искового характера предмет доказывания формируется из двух источников: основания иска или возражения против иска и нормы материального права, подлежащей применению в данном случае. Все доказательства исследуются с позиции их относимости и допустимости. (По некоторым делам не допускается использование показаний свидетелей.) Особое внимание обращается на правильность оформления письменных доказательств (документы должны исходить из компетентного органа, обладать необходимыми реквизитами). Принятое судом признание стороной определенных фактов освобождает противную сторону от доказывания этих фактов. Но каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые ссылается.
Судебные ораторы в гражданском процессе должны обладать большим полемическим мастерством при обсуждении спорных правоотношений, умело использовать аналогию закона и аналогию права, учитывать доказательственные презумпции.
