28 ноября, А.Г. Ширмахер — 18 декабря, А.А. Глазков, Ф.К. Кузьмин и А.Я. Соколов — 29 декабря.
В качестве руководителя антисоветской группы в академии следователи определили начальника курса генерал-майора Плюснина Николая Ивановича. Дадим краткую биографическую справку о нем.
Плюснин Ч.И, родился в 1891 г. в деревне Юшково Велико-Устюгского уезда Северо-Двинской губернии в крестьянской семье. Окончил реальное училище в г. Рязани. В октябре 1913 г. призван на службу в армию рядовым солдатом. Участник Первой мировой войны с августа 1914 г. В июне 1916 г. окончил 3-ю Московскую школу прапорщиков. Воевал на Западном и Юго-Западном фронтах, был ранен и отравлен газами. Последний чин и должность в старой армии — подпоручик, адъютант 62-го Суздальского пехотного полка.
В Красной Армии по мобилизации с октября 1918 г. Участник Гражданской войны на Северном и Западном фронтах. В ходе войны занимал должности: командира батальона Нарвско-Гатчинского стрелкового полка, командира 6-го Советского, 19-го Тульского и 500-го стрелковых полков, командира 3-й бригады 33-й стрелковой дивизии, начальника Пятигорского боевого участка. За боевые подвиги в Гражданскую войну награжден тремя орденами Красного Знамени.
После Гражданской войны командовал бригадой и различными полками. С ноября 1926 г. — помощник начальника 1-го отдела штаба Приволжского военного округа. В 1927—1931 гг. — командир 93-го стрелкового полка. С июля 1931 г. — помощник командира 16-й, а с апреля 1933 г. — 56-й стрелковых дивизий. С января
1937 г. — преподаватель, а затем старший преподаватель кафедры общей тактики Военной академии имени М.В. Фрунзе. В 1941 г. занимал должность начальника курса той же академии.
Как отмечалось, Н.П. Плюснина арестовали 22 ноября 1941 г. В чем же конкретно его обвиняли? Ему было предъявлено обвинение в том, что он на протяжении ряда лет проводил антисоветскую агитацию среди командиров Красной Армии, клеветал на советскую действительность. Выражалось это в том, что в 1930 г. он высказывал несогласие с политикой партии и правительства по вопросам индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. По поводу войны с Финляндией он говорил в 1939 г., что Красная Армия в боях показала свою небоеспособность и не является той грозной силой, какой ее представляют руководители страны. С началом Великой Отечественной войны высказывал «пораженческие настроения», заявляя, что мир с Германией может быть достигнут либо ценой уступок ей значительной части территории СССР, либо оказания большой помощи СССР со стороны союзников.
В обвинительном заключении по делу Н.К. Плюснина все эти позиции были сформулированы так: «Сознался, что был противником советского строя и проводил организованную антисоветскую деятельность. Находясь на службе в Военной академии им. Фрунзе, установил антисоветскую связь с преподавателями академии генерал-майорами Армадеровым, Соколовым, Бурлачко и Кузьминым. На сборищах участников этой группы Плюснин высказывал изменнические намерения, заявляя о необходимости замены советского правительства буржуазно-демократическим. Утверждал, что советское правительство в период Отечественной войны якобы показало свою несостоятельность, в связи с чем предлагал вести линию на поражение Красной Армии в войне, дабы ускорить приход немцев, с помощью которых создать новую власть в России.
Проводя антисоветскую агитацию против колхозного строя, Плюснин утверждал, что коллективизация сельского хозяйства привела к разорению крестьян, в результате чего они не хотят воевать за советскую власть»29.
Плюснина, как, впрочем, и других, в ходе предварительного следствия били, причем очень сильно. Только поэтому он оговорил не только себя, но и многих других арестованных военачальников Красной Армии. В судебном заседании он также признал себя виновным в инкриминируемых ему преступлениях. Следствие по его делу длилось с 22 ноября 1941 г. по 15 августа 1951 г., то есть без одного месяца десять лет. Дело рассматривалось на Военной коллегии Верховного суда СССР 19 октября 1951 г. Суд признал И.И. Плюснина виновным в проведении антисоветской агитации и на основании ст. 58—10. ч.2УК РСФСР приговорил его к лишению свободы в ИТЛ сроком на двадцать пять лет. Да, судьи не поскупились, отправив заслуженного генерала фактически на пожизненное заключение.
Николай Иванович, конечно, опротестовывал этот жестокий приговор. Но процесс реабилитации шел с большими потугами. Сначала пленум Верховного суда СССР, рассмотрев 26 февраля
1954 г. протест Генерального прокурора СССР, лишь снизил Плюснину срок наказания до десяти лет, не сняв при этом с него судимости. За отбытием этого срока наказания долгожитель тюрьмы наконец-то был из-под стражи освобожден. После этого начался новый этап борьбы за справедливость. В ходе дополнительной проверки по его делу, Николай Иванович отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии и в суде, заявив, что они от начала до конца ложные и были получены от него в результате применения к нему мер физического воздействия. Допрошенные в ходе проверки свидетели либо отказались от своих показаний, либо кардинальным образом их изменили.
Пленум Верховного суда СССР 11 декабря 1957 г. вторично рассматривал дело П.П. Плюснина. Отметим, что к тому времени
Н.И. Плюснин стал инвалидом 1-й группы. По представлению Генерального прокурора СССР пленум отменил приговор Военной коллегии от 19 октября 1951 г. и свое постановление по этому делу от 26 февраля 1954 г., прекратил дело за недоказанностью обвинения. Заметьте — дело прекращено не за отсутствием состава преступления, а только лишь за отсутствием весомых доказательств виновности Н.И. Плюснина. Приведем заверенную копию текста этого документа.
«ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пленума Верховного Суда СССР от
11 декабря 1957 г.
(по делу Плюснина Н.И.)
По приговору Военной Коллегии Верховного Суда СССР от 19 октября 1951 года Плюснин Николай Иванович осужден по ст. 58—10, ч.2 с санкцией ст. 58—2 УК РСФСР к 25 годам лишения свободы в ИТЛ, с поражением в правах на 5 лет и конфискацией имущества.
Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 февраля 1954 г, мера наказания Плюснину сниженадо 10 лет лишения свободы в ИТЛ.
В остальной части приговор Военной коллегии в отношении Плюснина оставлен без изменений.
Плюснин признан виновным в том, что он с 1930 г. и по ноябрь 1941 года занимался антисоветской агитацией и допускал антисоветские взгляды в отношении руководителей партии и Советского правительства.
Обсудив постановление Генерального прокурора СССР, в котором ставится вопрос о прекращении дела за недоказанностью обвинения, пленум находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что обвинение Плюснина было основано на его показаниях, данных на следствии и в суде, а также на показаниях осужденных по другим делам Ф.С. Бурлачко, А.А. Шилова, Ф.К. Кузьмина, Д.Ф. Попова и свидетелей М.И. Бондаренко, О.П. Малининой и А.А. Попова.
В жалобах и на допросе 16 апреля 1955 г. Плюснин от своих показаний, данных на следствии и в суде, отказался и заявил, что они были получены от него в результате применения незаконных методов ведения следствия.
Из материалов дела видно, что следствие по делу Плюснина проводилось с 22 ноября 1941 года по 15 августа 1951 года.
Бывшие работники НКВД Лихачев и Комаров, принимавшие участие в расследовании дела Плюснина, впоследствии были осуждены за фальсификацию следственных дел и применение незаконных методов ведения следствия.
Бурлачко Ф.С., Шилов А.А., Кузьмин Ф.К. и Попов Д.Ф., которые якобы вместе с Плюсниным занимались антисоветскими разговорами, были осуждены необоснованно и дела в отношении их в настоящее время прекращены.
Не могут служить достаточным доказательством виновности Плюснина и показания свидетелей Бондаренко, А.А. Попова и Малининой. Показания Бондаренко противоречивы и не подтверждаются другими материалами дела и дополнительной проверки.
В показаниях Малининой от 10 ноября 1941 г. записано, что Плюснин и Бурлачко недостойно вели себя на митинге 7 ноября
1941 г., и ничего не говорится о каких-либо антисоветских высказываниях с их стороны.
На допросе 23 июля 1956 г. Малинина отказалась от этих показаний и заявила, что ей ничего не известно о поведении Плюснина на митинге.
Свидетель А.А. Попов 10 ноября 1941 г. показывал, что Бурлачко и Плюснин, будучи пьяными, на митинге 7 ноября 1941 г. допускали в разговоре между собой антисоветские высказывания. Однако на допросе 27 июня 1956 г. Попов существенно изменил свои показания и заявил, что критические высказывания Плюснина не носили антисоветского характера.
В материалах дела указано, что в 1930 г. Плюснин занимался антисоветскими разговорами вместе с Матвеевым и Морозовым, а в 1941 г. с Харламовым, Чернышевым и Дьяковым. Между тем Морозов, Харламов и Чернышев к уголовной ответственности не привлекались, а Дьяков обвинялся в антисоветской деятельности необоснованно и дело о нем в настоящее время прекращено.
