Нам было очень важно, чтобы он остался в партии, чтобы за ним было политическое движение, чтобы была какая-то перспектива на будущее. Но это была ошибка. Значение самой должности посла в Белоруссии было больше, чем мы думали, тем более притом что с Лукашенко у Селезнёва были хорошие отношения. Это была не только перспективная должность, но, как показало время, и очень важный для страны пост…
Глава 10
В повестке дня — возрождение России
Но как вообще прожил Селезнёв те 13 лет, что были ему отпущены после взрыва бескомпромиссной непримиримости со стороны Зюганова и соратников?
Работал.
«Геннадий Николаевич возглавлял Государственную Думу в течение двух созывов — с 1996 по 2003 год, это была Дума, в которой доминировали представители оппозиционных партий, — подчеркивает А. Д. Жуков, первый заместитель председателя Госдумы РФ в течение многих лет. ‒ Но Геннадию Николаевичу удавалось поддерживать конструктивную рабочую обстановку, принимать взвешенные, продуманные решения… А какие были обсуждения бюджета! Сейчас трудно себе представить, насколько сложно шла подготовка и прохождение бюджетов в 1990-е годы. Именно при Селезнёве появилась процедура „нулевого“ чтения. Необходимо было найти компромиссные решения практически по всем статьям. Это была долгая, кропотливая работа…
Человеком он был широко образованным, интересным собеседником. Думаю, что каждый, кто хотя бы изредка общался с Геннадием Николаевичем, отмечал его отличное чувство юмора».
Да, это так. С юмором у Селезнёва всегда всё было отлично. Но времена стали такими, что всё чаще приходилось оставаться серьезным.
Через несколько лет, прожив и прочувствовав несколько грандиозных событий в политике, Селезнёв скажет на заключительной пресс-конференции, прощаясь с Госдумой второго созыва: «Нынешняя Дума оставляет депутатам следующего созыва внушительный портфель законодательных инициатив, среди которых особое место занимает инициатива об укреплении международной системы безопасности».
Можно быть уверенным в том, что этот селезнёвский «портфель» содержал не только проблему ратификации договора о взаимном сдерживании роста вооружений…
Валентина Ивановна Матвиенко, председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ, знающая Г. Н. Селезнёва еще с комсомольских времен в Ленинграде, очень точно оценивает Геннадия Николаевича как политика: «Сегодня многие пишут о его склонности к компромиссам, называют мастером этого искусства. Он действительно умел находить общие точки с самыми разными деятелями российской политической мозаики. Но, говоря о тактическом политическом мастерстве Селезнёва, многие журналисты и политики, как говорится, за деревьями леса не видят. У многих его решений, компромиссов с политическими противниками, выступлений на международных форумах всегда была граница, которую он не переступал. Эта граница — политические интересы России».
Ответы на вопросы анкеты «Новой газеты»
24 апреля 2000 года в «Новой газете» были обнародованы ответы Г. Н. Селезнёва на вопросы анкеты, подготовленной Кимом Смирновым, научным обозревателем «Новой газеты», в 1960‒1970-е годы работавшим заведующим студенческим отделом «Комсомольской правды».
Ким Николаевич вспоминает: «Тогда, в переходный момент от времени Ельцина ко времени Путина, возобновилась наша рубрика „Вопрос обывателя“, под которой в 1995‒1996 годах известные экономисты и политики отвечали на недоуменные, порой нелепые с точки зрения экономической науки, „обывательские“ вопросы, связанные с острыми ситуациями нашего бытия».
Из десяти виднейших политиков на анкету «Новой газеты» ответили всего двое — Борис Грызлов и Геннадий Селезнёв. Их живо заинтересовала анкета газеты, вопросы которой касались животрепещущих проблем политики и экономики: рыночных реформ и вариантов их проведения, свободной купли-продажи земли, коррупции, криминального передела собственности, соотношения цен, зарплат и пенсий и др. Вот выдержки из ответов Г. Н. Селезнёва:
«Прежде всего я хотел бы положительно оценить саму попытку „Новой газеты“, возрождая рубрику „Вопрос обывателя“, усилить прямую и обратную связь со своими читателями. Важно, чтобы средства массовой информации предоставляли нашим гражданам реальные возможности задавать вопросы власти на самые злободневные темы бытия…
Готов согласиться с позицией, обозначенной в газете в качестве второй, а именно: „Реформы требуют очень серьезной и глубокой корректировки с точки зрения их социальных результатов“. Считаю, что невозможно оправдать никакие реформы, если в результате их проведения резко падает жизненный уровень десятков миллионов людей. Приходится повторять прописную истину: весь смысл тех или иных реформ состоит как раз в том, чтобы в результате их осуществления жизнь людей становилась лучше…
Я готов не просто согласиться с изложенными в „Новой газете“ позициями, но сам активно ратую за необходимость приоритетной поддержки всеми ветвями государственной власти так называемого производственного капитала, то есть работающего целиком и полностью на поддержку отечественного производителя, опережающих наукоемких, в том числе оборонных, технологий, наконец — малого бизнеса. Точно так же я постоянно выступаю за усиление роли государства в таких жизненно важных для национальных интересов страны областях, как транспорт, энергетика, связь, минеральные, лесные, водные и другие ресурсы…
Что же касается моего отношения к приватизационным процессам, происходящим в отечественной экономике, то я твердо убежден, что эти процессы нуждаются в значительно усиленном правовом регулировании. Незаконный передел собственности, да еще сопровождаемый насильственными захватами предприятий, совершенно недопустим в правовом государстве и чреват опасными социальными последствиями. Ведь кто-то когда-то должен вынести вердикт: приватизация по Чубайсу совершена бездарно и во многих случаях незаконно. Так что речь должна идти не о тотальной деприватизации, а о законодательном упорядочении процесса приватизации и о надежной правовой защите всех форм собственности…
Чтобы зарплаты, пенсии и вообще уровень жизни большинства россиян соответствовали хотя бы официально существующему прожиточному минимуму, необходимо в первую очередь добиться устойчивого экономического роста в нашей стране. Однако уже и сейчас есть определенные экономические условия для улучшения положения, на что неоднократно указывали депутаты Государственной Думы…
Криминальный передел собственности в России можно остановить только с помощью целого комплекса правовых, административных, экономических и политических мер… Потребуются длительное время и совместные усилия власти и общества для победы над этим злом.
То же самое касается и проблемы коррупции».
Новая партия
Кроме работы в Госдуме РФ, Геннадий Николаевич Селезнёв разрабатывал основы партии, которую создал. Он готовил ее первый съезд, привлекал сторонников на свою сторону. Обратимся к книге «Геннадий Селезнёв и его „Партия Возрождения России“», изданной через два года после кончины основателя. В ней говорится: «К идее создания новой партии Геннадий Николаевич Селезнёв пришел не случайно. Вся его предыдущая жизнь и работа в журналистике, а затем и в большой политике убеждала в том, что Россия может занять достойное место в мировом сообществе с учетом ее огромных потенциальных возможностей.
Он любил повторять: „Если у нас не будет нищих людей, не будет малообеспеченных людей, не будет людей из трущоб — тогда скажут: `Вот что такое Россия! У нее огромный ресурс, у нее
