человечеству?» Прошу заметить, что в катехизисе нет исключительнаго слова: только. Катехизис определяет рождение по человечеству, но отнюдь не исключает ипостасного соединения Божества, а, напротив, утверждает оное самым выражением: по человечеству, которое потому и нужно, что родившийся Иисус Христос есть Бог и человек, прежде век рожденный от Бога Отца по Божеству, в последняя же времена родившийся от Пресвятыя Девы, плотию, по плоти, по человечеству» (Мнения. Т. III. С. 103–105).
• Резолюция на прошении вдовствующего священника преклонного возраста о дозволении ему принять монашество: «Надобно чтобы четверо детей не остались брошенными. Дозволить просимое с тем условием, есть ли найдется настоятель, который обнадежит просителя принятием, и есть ли избираемый примет на себя попечение о всем семействе, остающемся после вступающаго в монастырь» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9964).
• Резолюция на выписке из консисторского реестра об увольнении от должности пономаря по слабости голоса и слуха с определением Консистории просить медицинского подтверждения: «Разве только медицинская контора имеет уши слышать, тихо или громко читает пономарь? А то удобно ли определить медицинской конторе, какая степень глухоты может быть терпима в причетнике, чтобы он мог слышать возгласы и петь без замешательства?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 4. № 9965).
14 января. Резолюция на рапорте исполняющего должность благочинного Рузского уезда с представлением клировых ведомостей за 1843 год: «Потребовать от находящагося в должности благочиннаго обстоятельнаго донесения, не было ли замечено за сим священником таких поступков, которые лишили его одобрения за настоящее время» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9966).
• Резолюция на рапорте благочинного Московского уезда с предоставлением клировых ведомостей за 1843 год: «Как нетрезвость обоих причетников должна затруднять священника, но деятельных мер к исправлению их благочинным не принято и о нетрезвости их не донесено, а только сказано о сем на конце года в ведомости, которая требуется собственно только для справок, то, заметив сие благочинному, подтвердить, чтобы о неисправных доносил своевременно и обстоятельно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9967).
• Резолюция на консисторском определении об оштрафовании священников, не бывших в посты у исповеди и о дозволении избрать другого духовника: «Неисправных на сей раз простить с подтверждением, чтобы установленный долг исповеди [соблюдали] и, есть ли по уважительным причинам бывают на исповеди не у общаго духовника, доставляли ему от своих духовников записки об исполнении долга» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 5. № 9968).
15 января. Резолюция на донесении протоиерея о том, что священник его церкви не желает учиться столповому пению: «Поелику древнее столповое пение, постоянно употребляемое в Архангельском соборе, требует неизменнаго сохранения и тщательнаго поддержания, а священник Хавский в течение года не изучился оному; и поелику на сие, кроме сего донесения, письменно жалуются все соборяне, то священника сего перевести на имеющуюся вакансию при Московской Флоро-Лаврской церкви, на что и дать ему указ» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 6. № 9969).
• Письмо князю С. М. Голицыну: «По благосклонному требованию Вашему тюремную проповедь при сем пошлю, и присовокуплю другую, говоренную в Лавре в день преподобнаго Никона (ноября 17) и житие сего преподобнаго, и уже более, нежели в одном экземпляре, чтобы не случилось вновь утрудить Вас требованием» (Письма. 1884. С. 42. № 44).
18 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «Благодарю, отец Ректор, Вас и соцензоров Ваших за неукосненный труд[203]. Паки благодарю за сделанныя замечания, из которых ни против одного не прекословлю, и которыми я воспользовался, или исправляя сомнительное, или опуская. Только над целыми проповедями не довольно Вы оказали правосудия, как я просил. Уже несколько одобренных Вами я не одобрил, особенно из первой книги» (Письма. 1888. С. 143).
19 января. Резолюция на прошении чиновниц об увольнении пономаря, не соглашающегося купить у них сад за 2000 руб[лей], и определении на его место ученика семинарии, предлагающего требуемую сумму: «Нельзя Григорьева лишить занимаемаго им места потому только, что другие дороже дали бы за сад. Может быть, дают лишния деньги, чтобы купить с садом и место» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 6. № 9970).
• Резолюция на прошении прихожан об определении в их приход священника: «Приложить к делу как доказательство, что прежнее прошение писано было не по общему согласию прихожан и засвидетельствовано благочинным неверно, что неизлишне и на вид поставить благочинному, тем паче, что оставлены без внимания прихожане, благотворящие престарелому священнику» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 7. № 9971).
• Письмо матери: «Анна Ксенофонтовна говорит мне, чтобы я помышлял о переселении вашем с нею в Москву. Желаю сделать все, что может служить к спокойствию Вашему. Но желал бы определеннее знать вашу о сем мысль. Основывать новое отдельное жилище нелегко и заботливо в начале и впоследствии. Не угодно ли Вам написать мне о сем несколько слов» (Письма. 1882. С. 374. № 437).
20 января. Письмо архимандриту Филофею (Успенскому): «В числе проповедей на дни святых не оказалось проповеди на память святителя Алексия о покаянии, говоренной в 1835, напечатанной в «Христианском Чтении» в 1836. Сделайте одолжение, прикажите списать ее из книги и пришлите по процензоровании. В Вашем оглавлении она показана, но ея не оказалось <…> Хорошо ли Вы сделали, что одобрили картину Троеручицы? Мне помнится, что подобная просьба доходила до Св. Синода, и была отклонена. Где церковное утверждение сего предания?» (Письма. 1888. С. 144).
21 января. Резолюция на рапорте благочинного с предоставлением клировых ведомостей за 1843 год: «Как села Благовещенскаго священник Платон Сафонов касающияся до него дела в ведомости скрыл, под предлогом запамятования, то сделать ему за сие чрез благочиннаго выговор» (Резолюции. Т. 5. Ч .2. С. 7. № 9972).
• Резолюция на рапорте священника о браке, которому препятствует дальнее крестное родство: «Как, по Кормчей книге, лица, сущая от боку не препинаются к супружеству крещением, то Консистории подтвердить священнику, чтобы разрешеннаго брака за сим не останавливал» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 7. № 9973).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Со мною неохотно расстается простуда. Третьего дня вышел было на воздух, но в следующую ночь и вчерашний день опять боль в зубах и в голове оказалась жестокою. Сегодня лучше, но в левой стороне головы что-то нехорошо. Воспросите мне милости от Господа и предстательства о сем от Преподобного Сергия; хотя, впрочем, уже есть милость в том, что наказуем, не предаюся смерти и могу несколько и дело делать» (Письма преподобному Антонию. С. 314–315. № 404).
23 января. Письмо А. Я. Булгакову: «Прошу ваше превосходительство благосклонно простить мою медленность. Болезнь моя часто доводит до бездействия. Постараюсь скоро дочитать книгу и возвратить. Крайне скорблю от вестей из
