лет опыта и способов выживания, а, следовательно, защищать близких — это Добро.
Когда рядом близкие люди — мы счастливы.
Преступления против закона степени родства — это Зло.
Степень родства не даёт права совершать преступления против Жизни.
На этом мы закончим перечисление, основных элементов Добра и Зла, теперь можно перейти к важным переменным.
Часть 3. Важные переменные.
Что такое "точка камикадзе" и как её достигнуть…
Каждый человек с рождения имеет ряд прав, которых у него отнять невозможно. И вот три наиболее фундаментальных из них, на которых на самом деле и стоит всё общество:
Право на жизнь.
Право на смерть.
Право на борьбу за жизнь.
Разберём подробнее.
Право на жизнь.
Каждое живое существо с момента своего появления обладает этим правом на жизнь. Ему его дала сама природа, в ином случае этого самого появления и не произошло бы. Оспаривать его крайне глупо. Предположим человек может считать, что тараканы им не обладают, однако у тараканов на этот счёт другое мнение… И, боюсь, они нас ещё переживут.
Право на смерть.
По поводу этого права до сих пор идут очень жаркие споры. Однако согласно статистике ВОЗ, на данный момент в мире каждые 40 секунд кто-то совершает самоубийство. Как говориться, попробуйте людям, совершившим суицид доказать, что у них нет права на смерть, они вам уже доказали обратное и спорить с этим бесполезно. Весьма хорошо рассказывает о праве на смерть фильм «Последняя женщина на земле».
Странно, что, когда речь заходит об эвтаназии, находятся люди, что с пеной у рта кричат, что у человека права на смерть нет, даже если, к примеру, врачи лишь приносят усыпляющие "лекарства", а страдающий тяжёлой формой рака больной сам нажимает на кнопку их введения. В этом проявляется серьёзное лицемерие, что говорит лишь о инфантильности общества в умении брать на себя ответственность. Его ограниченности.
Мы с лёгкостью позволяем автоконцернам делать автомобили со скоростью 300 км/ч, при разрешённой максимальной скорости 120 км/ч, но запрещаем умереть человеку, страдающему от боли, только потому, что сами убить себя они уже не в состоянии. Поверьте, от гонщиков на дорогах смертей гораздо больше.
Право на смерть есть у каждого, и каждый с лёгкостью воспользуется им, если для этого будет веская причина. Таким образом мы подходим к одному из самых главных прав человека.
Право на борьбу за жизнь.
Возможно для некоторых это прозвучит противоестественно, но жизнь — это и есть борьба. Каждый день мы боремся с ленью, чтобы встать на работу и заработать денег. Боремся за права в спорах, боремся за лучшие условия в жизни. Наша борьба проявляется даже в поиске лучшей цены на понравившийся товар.
Но обычно мы подразумеваем, говоря о борьбе за жизнь, непосредственно выживание при серьёзной угрозе. Однако это не совсем верно. Природа также заложила в нас систему ценностей, которые порой бывают гораздо важней собственного выживания. Кто-то говорит, что готов умереть за своих детей, кто-то за любимого человека, а кто-то умрёт даже за идею.
Не нужно также отрицать эффект накопления. Иногда ценностям человека так часто наносят ущерб, что сама жизнь теряет для него смысл. Особенно этому подвержены подростки. Известно очень много случаев, когда молодой человек врывается в свою школу и начинает стрельбу, заканчивается это как правило его самоубийством ещё до приезда полиции.
В тоже самое время, ценности некоторых людей могут вызвать лишь умиление или сожаление, но никак не могут быть оправданием каких-либо злых деяний. Можно ли оправдать двух молодых ребят за убийство третьего из-за того, что тот мешал им в компьютерной онлайн-игре? Конечно же нет, а это реальный случай.
Другой вопрос попрание тех ценностей, от посягательств на которые у каждого из нас проснётся внутренний "зверь". Таких как психическое здоровье, ценное имущество, свобода… Поэтому далее под термином "угроза жизни" будет также подразумеваться и угроза реальным ценностям, равнозначным жизни. Но как определить с какого конкретно места она начинается?
Легко можно понять, любое живое существо тем ожесточённее борется за свою жизнь, чем хуже условия, в которые оно попало. Отсюда мы можем составить иллюстрирующий график для отдельно взятой выдуманной личности, агрессию которой мы условно назовём правильной. Однако зависимость в нём не должна быть линейна, т. к. каждое последующее равнозначное ухудшение условий воспринимается тем острее, чем ближе к худшему стечению обстоятельств, т. е. смерти. Возьмём минимальное приращение, которое можно выразить натуральным числом — 1 ед. И тогда формула получается y = (x*(x+1))/2, а график соответственно таков.
График агрессивности борьбы за жизнь отдельной личности.
Рассмотрим его внимательно.
По вертикали у нас уровень агрессивности живого существа, соответствующий моменту. То, какую агрессию он в том или ином случае проявляет.
По горизонтали — угроза жизни. 100 % — значит ситуация однозначно смертельна, 10 % — лёгкий дискомфорт, как от оскорбления на улице.
Красный график — оправданный уровень агрессии для ситуации. Тут нужно чуть более подробно объяснить, что значит "оправданный".
Есть такая фраза, как: "око за око, зуб за зуб". Многие считают её справедливой, но это не так. Дело в том, что в этой формуле не учтен сам факт нарушения закона и общественного спокойствия, за это тоже требуется наказание, а ещё в назидание, чтобы впредь у виновника не было желания пересекать черту. Поэтому с точки зрения закона, за любое правонарушение ответ должен быть сильнее, чем само нарушение, грубо "два ока за око, два зуба за зуб".
Также, под словом "оправданный" мы можем подразумевать, что так мог бы поступить каждый в борьбе за свою жизнь: и малолетний пацан, и уважаемый судья.
На графике мы видим несколько произвольно выставленных точек. Давайте их рассмотрим подробнее.
Точка неоправданной агрессии.
В данном случае агрессия явно превышает угрозу. Т. е., к примеру, человека ударили, а он за это убил. Тут всё ясно, как правило даже подсознательно мы легко определяем такие ситуации.
Точка неоправданной пассивности.
Точка неоправданной пассивности — состояние индивида, при котором он не осознаёт необходимость борьбы за выживание.
Сейчас очень многие считают, что лучше дать себя ударить, а потом нападающего накажут, но что делать с неизвестным в тёмном переулке? Его точно не накажут. Закон в этом случае не защитит, и будет ли кого защищать, вот в чем вопрос. К сожалению, общество сильно расслабилось, будто все опасности этого мира давно позади, поэтому часто люди идут к смерти как "на убой", полноценно не осознавая происходящего. В этом заключается проявление "неоправданной пассивности". Но если добро
