Итог: если на дороге есть препятствие и водитель не может, объезжая препятствие, не выехать на полосу встречного движения, и ему приходится на нее выезжать, ни о каком наказании здесь речи быть не может. Да, инспектор ГИБДД покажет пальцем в часть 3 статьи 12.15 и будет уверен в своей правоте. Ну, что ж… судитесь. Времени мало? Нервы не казенные? Ну, не скажите, не скажите. Пройдя через один суд и выиграв его, вы будете вообще по-другому смотреть на «правоту» инспектора ГИБДД.
И еще один штрих. Конечно, если на дороге – две полосы движения в обоих направлениях (всего не четыре полосы, а две – по одной на каждой стороне) и разделены они прерывистой линией, то объезжайте любое препятствие смело.
Таким образом, со строго юридической точки зрения выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия должен наказываться только в том случае, если у водителя была возможность, объезжая препятствие, не выезжать на полосу встречного движения, но водитель осознанно этой возможностью пренебрег и выехал…
А что не является препятствием? Препятствием не являются другие участники дорожного движения в том случае, если они 1) сами не нарушают ПДД и 2) находятся в нормальной ситуации. Если перед вами заглохла машина и относительно долго не трогается с места – это уже препятствие, ибо это ненормальная ситуация. Ее можно объезжать, даже нужно объезжать, и, если ее невозможно объехать без выезда на встречную полосу, то надо включать «аварийку» и выезжать на встречную полосу.
Выше я уже написал о том, что не всякий выезд на полосу встречного движения ведет к лишению прав. Один пример мы уже рассмотрели.
Теперь далее. Вспомните то, как раньше – до осени 2010 г. – звучала статья 12.15 КоАП. Там, помимо всего, речь шла и о том, что водитель может ведь выезжать на встречку не в упор навстречу движению, а разворачиваясь или поворачивая налево в неположенном месте… Да плюс ко всему постоянно возникали вопросы вроде того: «Ну, а если на дороге вообще одностороннее движение и я еду ему навстречу – тогда что? Если не две стороны движения, а одна – это встречка или нет? Или это просто «проезд под кирпич» и штраф сто рублей?».
Все это осталось, попало в следующую статью – 12.16 и выглядит более удобоваримо.
Теперь статья 12.16 Кодекса – это очень важная статья и применяться она теперь будет часто.
Часть 1 этой статьи мы уже разобрали чуть выше.
А вот части 2 и 3 статьи 12.16:
«2. Поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, —
влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей.
3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением —
влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.»
(А повторное совершение этого административного правонарушения (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением), – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами (имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи) – наложение административного штрафа в размере 5000 рублей).
В этих двух нормах – ответы на многие вопросы. Разворачиваться можно в любом месте дороги… за полторы тысячи рублей. А «Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением» уже не подогнать под сто рублей за «въезд под кирпич»…
Выезд навстречу движению при отсутствии разметки
Случай из жизни.
Ирина Г. передвигалась по городу на своей «BMW». Инспектор остановил ее за выезд на сторону встречного движения. Диалог:
– Но как же я могла пересечь двойную осевую, если ее там нет!
– Она там есть.
– Ну, ее плохо видно.
– Так у вас еще и зрение плохое?
– Ну, наехала на какие-то разводы, которые то есть, то нет, но осевая действительно бледная и стертая! Я что, присматриваться должна? У нас все в России так…
– А причем тут «стертая»? Дело вообще не в линии. В Кодексе прямо указано: «выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения». Вы видите, что здесь двустороннее движение? Видите? Вы явно выехали на сторону встречного движения, практически к левой обочине. Так причем тут «стертая»?! Где написано, что вообще надо что-то пересечь?
– Но выехать на встречную можно только пересекая, если нет разделения, – нет и встречной полосы!
– Не морочьте мне голову! Разделение есть, и почему-то все, кроме вас, его видят. Да дело и не в разделении…
– Но это очень двояко и спорно!
– С вашей женской точки зрения – да. А я как… страж правопорядка, раз уж на то пошло, считаю, что вы нарушили. Это – встречная полоса независимо от разметки!
– И какой там штраф?
– Пятьсот или лишение прав.
– Именно пятьсот? А если меньше?
– А вы не заслужили меньше.
– Почему?
– Чересчур самонадеянны. Почитайте Правила.
Сразу скажу: инспектор в данном случае совершенно прав. На этом участке дороги действительно не было разделительной линии (полосы). Однако на этой дороге есть четыре (!) полосы для движения, из чего следует, что нарушение в данном случае было. Если бы на ней было две полосы – по одной в каждую сторону и без разделительной линии, то разумеется, выезжать на встречную полосу было бы можно, ибо в этом случае главное, на что следует ориентироваться, – это не количество полос движения, а вид разделительной линии – сплошная она или прерывистая. Когда же полосы на дороге с двусторонним движеним четыре, то наличие разделительной линии уже не столь важно.
В действительности нередко бывает так, что водитель просто не знает, нарушил ли он ПДД или нет, и единственное, что у него есть – это заявление и разъяснения инспектора. Но бывает и так, что инспектор в силу, в том числе и объективных обстоятельств, и сам-то толком не знает, было ли нарушение.
Кроме того, в общении с инспектором вы отнюдь не в худшем положении, ведь «лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ст. 1.5 КоАП РФ).
Как указано в примечании к данной статье, цитируемое положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото– и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото– и киносъемки, видеозаписи.
Теперь обратимся к статье 12.15 КоАП РФ. С тех пор, как Ирина Г. в приведенном примере (это был конец 2006 года) спорила с инспектором ДПС, наказание за это правонарушение изменилось. Нас интересует в данном случае только часть 4 этой статьи, но в связи с тем, что теперь формулировки правонарушений в статье звучат по-иному, для полноты понимания привожу статью полностью:
«Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
1.1. Невыполнение водителем тихоходного транспортного средства, транспортного средства, перевозящего крупногабаритный груз, или транспортного средства, двигающегося со скоростью, не превышающей 30 километров в час, вне населенных пунктов требования Правил дорожного движения пропустить следующие за ним транспортные средства для обгона или опережения —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения —
влечет наложение административного штрафа в размере 2000 рублей.
