Читаем без скачивания От ликвидации науки – до ликвидации страны? Сборник статей эксперта Госдумы - Владимир Бабкин

Проблемы есть: нет денег на поддержку отечественных патентов, существует нарастающая экспансия западных патентов на наш рынок, отсутствуют средства на модернизацию производства. Но при этом произносится много слов о государственных интересах при использовании результатов научной деятельности.

Итак, что же мы имеем конкретного? Да ничего.

Политика проводимая правителями страны за последние годы очень сильно напоминает политику известного «большого скачка» в Китае, когда было решено зе несколько лет догнать и перегнать всех и вся. Чем это закончилось напоминать незачем. Как ни хочется поесть яблока, если не посадишь яблоню, которая дает плоды через 7-10 лет ничего не получится.

Вместо постановки конкретных задач, стоящих перед страной и нахождения способов их решения. Произносится много слов о нашем интеллектуальном богатстве. Можно подумать, что проблему сомообеспечения продовольствием мы уже решили, что наладилось собственное производство потребительских товаров, не уступающих импортным и т. д. Вместо этого произносится много слов о возможностях нашей страны получать приличный доход от поставки на внешний рынок современных технологий, при этом какими конкретно, мы можем завалить внешний рынок лицензиями так и неизвестно. Если учесть, что стоимость лицензии составляет усреднено 5 % от стоимости произведенной продукции, то для увеличения нашего экспорта путем продажи лицензий хотя бы до 200–300 млрд $ в год(сейчас ~ 60 млрд $, в основном сырье) (пора понять, что 1 млрд $ для одного человека – много, но 1 млрд $ на ~ 150 млн. человек – это всего навсего ~ 7 $ на человека – нищета), по нашим лицензиям должно производиться товаров на 4000–6000 млрд $ в год. Интересно, что это за наше тайное оружие и почему мы сами его не используем. К тому же, если мы будем продавать лицензии, а производить по своим технологиям сами не будем, то будем продолжать покупать зарубежную продукцию, в том числе произведенную по нашим технологиям, а на что. К тому же торговать технологиями можно, если взамен их создаются новые.

Один из реальных путей финансирования науки тем не менее есть. Так при экспорте наукоемкой продукции можно вполне установить пусть небольшой (3–5 %) процент отчислений от сделки не ФАПРИДу и иже с ним, а научным организациям, разработки которых используются в поставляемой продукции.

Давно пора понять, что на внешнем рынке нас не ждут с распростертыми объятиями, скорее наоборот.

Круг замкнулся.

Деньги, при том небольшие, которые были в стране на начало перестройки, были пущены на потребление. Захотят ли новые богатые жить скромнее? Вряд ли. Из-за этого страна в долгах как в шелках.

Можно много говорить о сохранении научного и научно-технического потенциала страны, но пока мы не поймем, что главное богатство страны состоит в квалификации людей, в их умении и желании производительно работать, ничего не изменится.

Во всем мире распространена практика предоставления льгот по налогообложению прибыли предприятий направляемой на производство новой продукции и ускоренная амортизация затрат на НИОКР тех же предприятий.

Цитируемые проекты законов, не решая правовые аспекты проблемы распоряжения результатами научной деятельности, могут создать правовую базу, которая не приведет к появлению инвестиций в реальный сектор экономики и появлению разумной налоговой политики, а отвлечет и без того скудные средства в виртуальную инновационную деятельность, которая напоминает известный сюжет о платье голого короля.

И вообще! Хватит себя называть богатейшей страной. Не может считаться богатой страна, в которой толпами бродят бомжи и бездельники, а человек нормально работающий, а не ворующий, не в состоянии обеспечить себе мало-мальски приличную жизнь.

Бюджет 2002 г. и предыдущие

Понимание происходящего есть вид интеллектуальной деятельности человека, которая является его неотъемлемой интеллектуальной собственностью.

Но для понимания требуется достоверная информация, которой исполнительная власть нас не балует.

Ежегодно принимаются Федеральные законы о федеральном бюджете на предстоящий год, ежегодно при обсуждении проектов бюджетов происходят жаркие баталии между исполнительной властью и палатами Федерального собрания, и это понятно, так как эти законы имеют прямое отношение к экономической ситуации в стране и затрагивают большинство населения.

В отличие от предыдущих публикаций, посвященных бюджетам 1997–2001 гг. (см. НГ от 25.07.1997 г., НГ от 01.10.97 г., НГ-Наука № 3 от 11.97, НГ-Наука № 1 01.99, НГ-Наука № 2, от 16.02.2000 г., Интеллектуальная собственность: журнал. 2000. № 1; 2001. № 1), где приводилось сравнение расходов бюджета предстоящего года с предыдущим, в этой статье автор попытался проанализировать бюджеты с 1992 по 2002 г. на основании официальных документов: федеральных законов о бюджете на предстоящий год, нормативных документов Правительства РФ, Минфина, Центробанка, для понимания таких базовых показателей бюджета, как ВВП (валовой внутренний продукт), доходы и расходы, первичный дефицит или профицит, инфляция и курс доллара, объем внутренних и внешних заимствований, расходы по обслуживанию государственного долга.

При этом обнаружилось довольно много интересного для понимания экономической ситуации в стране.

Хорошо, что журналы не сразу выкидываешь по прочтению.

Завершилось рассмотрение проекта бюджета на 2002 г., который в конце августа, перед внесением его в Государственную Думу, Правительство оценило как самый реальный бюджет за все десятилетие. В предисловии к интервью заместителя председателя Правительства, министра финансов Российской Федерации А.Л. Кудрина журналу «Экономика» (октябрь 2001 г.), озаглавленному «Бюджет-2002 больше, чем бюджет», говорится: «21 августа на специальном заседании Правительства Российской Федерации был одобрен проект бюджета на 2002 год, который практически сразу после обнародования в высших эшелонах исполнительной власти стало принято называть ключом экономического развития страны на ближайшие три года, главным инструментом, позволяющим обеспечить экономический рост, повысить доходы населения в реальном выражении, продолжить снижение инфляции до 10–13 процентов».

«Главная задача – расплатиться по внешнему долгу. В 2002 году на эти цели выделяется почти 290 млрд руб., которые в соотношении примерно пополам пойдут на погашение основного долга и на выплаты по процентам».

«На погашение долга будут также направлены дополнительные доходы от приватизации, бюджетное задание по которым мы намерены увеличить, продажа части государственных запасов».

Видно, что главной задачей исполнительной власти является не подъем производства и жизненного уровня граждан страны, а расплата по долгам, особенно по внешним.

Отметим, что намерение погашать долг за счет «дополнительных доходов» свидетельствует о продолжающейся распродаже накопленных еще в советский период запасов. Наша страна продавала алмазы из запасов Гохрана в 1993—94 гг., в таких масштабах, что закачался мировой рынок алмазов и возникли трения с «Де Бирс» – история с «Голден Ада» просто пустячок на фоне этого. Продается оружейный уран, на который были затрачены громадные средства, кроме того, вместе с оружейным ураном продается природный компонент урана, которым разбавляется оружейный уран. Но своих запасов уранового сырья в России очень мало: это все уходит со складов, из запасов опять-таки еще советского периода, лишая перспектив по развитию энергетического комплекса атомных электростанций. Как компенсацию этого решения властей можно рассматривать обозначенную Минатомом возможность – путем переработки «облученного ядерного топлива» компенсировать потери от этой лихой распродажи.

Одно перечисление масштабов распродажи запасов заняло бы не одну страницу. Можно допустить, что запасы, то есть накопление, можно в критический момент продать для поддержания развития страны: в конце концов и алмазы, и уран, и другие минеральные запасы несъедобны. Но на что пошли средства от их распродажи? Значительные средства пошли на потребительские товары, включая продовольствие, то есть мы их проели, так как сами себя благодаря реформам прокормить не можем.

Есть еще один аспект. Еще в советское время из-за выработки запасов произошло сокращение добычи нефти, с более 600 млн тонн до 350 млн тонн, а страна как поставляла на экспорт более 100 млн тонн, так и продолжает поставлять. В настоящее время наша страна экспортирует почти половину добываемой нефти, включая нефтепродукты (объем добычи составляет немногим более 300 млн тонн), может быть, из-за этого возникают проблемы с энергообеспечением территорий. Мы продаем более 90 процентов производимого алюминия. С переходом к «новым» экономическим условиям страна превратилась в сырьевой придаток развитых стран, так как мы вывозим невозобновляемые ресурсы, а ввозим продукцию возобновляемую (продовольствие, одежду), а также товары и услуги – продукты использования высоких технологий. Наверное, об этом мы мечтали, поддерживая «младореформаторов»?