Одним из элементов полноценного финансово-экономического анализа предприятия является мониторинг динамики основных фондов. Основные средства (часто называемые в экономической литературе и на практике основными фондами) являются одним из важнейших факторов любого производства. Их состояние и эффективное использование прямо влияет на конечные результаты хозяйственной деятельности.
Более полное и рациональное использование основных фондов и производственных мощностей предприятия способствует улучшению всех его технико-экономических показателей: росту производительности труда, повышению фондоотдачи, увеличению выпуска продукции, снижению ее себестоимости, экономии капитальных вложений.
По данным Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в январе-мае 2004 года рост промышленного производства в химической и нефтехимической промышленности составил 110.0 % к соответствующему периоду предыдущего года (январь-май 2003 года – 104.7 %). Однако анализ состояния основных фондов предприятий химической и нефтехимической промышленности показал, что степень их износа составляет в настоящее время 56,7 %, удельный вес полностью изношенных основных фондов в ряде случаев превышает 20 %. Коэффициент выбытия основных фондов составил в 2002 г. 1,1 %, коэффициент обновления – 0,8 %. Рост инвестиций в основной капитал с 6611 млн. руб. в 1998 г. до 24565 млн. руб. в 2001 г. привел к увеличению удельного веса машин и оборудования с 42,5 % до 44,8 %.
Старение действующего производственного оборудования нефтехимических предприятий обусловливает значительное увеличение объема и трудоемкости ремонта и технического обслуживания. В себестоимости нефтехимической продукции удельный вес на содержание и ремонт оборудования составляет 8-11 %. По действующим нормам амортизации полное обновление химического оборудования может происходить в среднем за 17-20 лет. Однако недостаточный объем инвестиционных ресурсов является причиной того, что на предприятиях нефтехимической промышленности эксплуатируется значительное количество физически и морально устаревшего оборудования, срок службы которого превышает установленный. Вследствие этого удельный вес амортизационных отчислений в структуре затрат на производство продукции химической и нефтехимической промышленности уменьшился с 6,4 % 1998 г. до 2,8 % в 2002 г. [334].
По сравнению с большим количеством работ, посвященных материальным ресурсам химической промышленности [334], имеются только единичные печатные работы по основным фондам отраслевой химической науки [405, 129, 221, 24, 36]. В работе [129] показано, что кризисные явления 90-х годов серьезно затронули и материальные ресурсы отраслевой науки химического комплекса. Они проявились в существенном снижении фондовооруженности труда работников науки, старении парка технологического оборудования институтов и их экспериментальных баз. С 1994 г. практически прекратилось развитие опытно-экспериментальной базы институтов. Потребность в научных приборах удовлетворялась на 20-25 %, а по важнейшим видам – не более 10 %. Фондовооруженность работников институтов комплекса химической промышленности в 5-6 раз ниже, чем в научных центрах США и Японии [129].
На ухудшение ситуации в производственной и научно-технической сфере химического комплекса неблагоприятное влияние оказали неэффективные схемы и механизмы приватизации, использование которых не обеспечило решение главной задачи – формирование эффективного собственника. Существенный недостаток механизма приватизации состоит в том, что оценка стоимости подавляющего числа приватизированных объектов на основе результатов чековой приватизации не учитывала реальные показатели их деятельности (объемы выпускаемой продукции, прибыльность, конъюнктуру и емкость рынка) и во многих случаях была явно занижена [129].
Представляют интерес математические исследования [221], связанные с определением взаимосвязи материальных ресурсов научной организации с кадровыми и финансовыми характеристиками. На основе обследования 40 государственных научных центров была построена статистически достоверная функция, описывающая зависимость общей суммы финансирования государственного научного центра (Y) от стоимости основных фондов (F) и численности занятых (L) [221]:
lnY = C+a lnF+b lnL,
где С – некоторый минимальный уровень финансирования (который можно с определенной условностью интерпретировать как объем базового финансирования); b и a – статистические параметры, значения которых связаны с соотношением темпов прироста занятости и фондов, с одной стороны, и общего финансирования с другой.
Полученные оценки функции хорошо поддаются интерпретации. Рост издержек на коммунальные услуги, тепло и энергию обусловил увеличение условно-постоянных расходов. Возможности дополнительного финансирования основных фондов и научных кадров сократились. Сокращение происходило более интенсивно для основных фондов, поскольку рост цен на научное оборудование существенно превысил рост заработной платы ученых.
В связи со сложностью и многоаспектностью проблемы мониторинга динамики основных фондов представляется актуальным создание специализированных компьютерных программ и комплексов, позволяющих автоматизировать сбор данных, а также их анализ. Разработанная во ФГУП "ИРЕА" информационно-аналитическая система "NII-Chem" предназначена для решения широкого спектра задач автоматизации, обработки данных и анализа инновационного потенциала НИИ химической отрасли [24, 36]. В системе проводится анализ текущего уровня материальных ресурсов научных организаций химической и нефтехимической промышленности, а также их динамика. Выявляются закономерности изменения индикаторов материальных ресурсов (фондовооруженность, техновооруженность, фондоемкость, фондоотдача, структура основных фондов и т.д.).
В [24] опубликованы результаты анализа основных фондов за 2001 г. (таблица 1). Информация обрабатывалась в трех сечениях: для всей выборки научных организаций государственной и акционерной форм собственности (НИИ); только для государственных унитарных предприятий (ГУП); только для акционерных организаций (АО).
Таблица 1. Анализ основных фондов НИИ химического комплекса за 2001 г.
При анализе приведенного объема основных фондов на одну научную организацию показано, что в АО эта характеристика в три раза меньше чем в ГУП. Комплексный анализ (см. таблицу 1) показал, что фондовооруженность в ГУП на 14 % выше, чем в АО, а удельный вес машин и оборудования в основных фондах – на 28 %.
Такие важные показатели как фондоемкость и фондоотдача за 2001 г. в акционерных организациях почти в 2 раза лучше, чем в государственных (см. таблицу 1). Однако если при расчете этих показателей вместо общих объемов выполненных работ использовать только объемы научно-исследовательских работ, то значения фондоемкости и фондоотдачи для ГУП и АО будут практически одинаковыми [24].
Все опубликованные в настоящее время литературные данные не позволяют оценить закономерность изменений, произошедших за последние годы с основными фондами отраслевой химической науки. Наиболее достоверные и обобщающие результаты можно получить из анализа динамических характеристик, представленного ниже.
На первом этапе анализа материальных ресурсов были проведены исследования динамики приведенных на один НИИ объемов основных фондов за период с 1997 по 2003 гг. (рисунок 32). Результаты обработки рассматривались отдельно для научных организаций акционерной и государственной формы собственности. Для корректного определения динамики данные были пересчитаны в сопоставимые цены 2003 г. с учетом соответствующих индексов-дефляторов.
Рисунок 32 – Динамика за 1997-2003 гг. средних приведенных на один НИИ объемов основных фондов научных организаций
Информационной базой для обработки и анализа являлись данные отчетных форм "2-наука", которые ежегодно представляются научными организациями в Минпромнауки России (Минпромэнерго), что обеспечивает высокий уровень репрезентативности и объективности. Исследования проведены на примере ведущих отраслевых НИИ химической и нефтехимической промышленности государственной и акционерной форм собственности (83 организации) [35, 404]. Государственный сектор представляют 26 государственных унитарных предприятий (ГУП). Под акционерными организациями (АО) объединены НИИ как со смешанной, так и с частной формой собственности [405].
В результате анализа показано (см. рисунок 32), что средние объемы основных фондов для ГУП варьировались с 1997 года по 2003 от 200 до 130 млн. руб. на одну научную организацию. Для АО эти изменения менее выражены – от 60 до 40 млн. руб. на одно АО и размах вариации составляет только 20 млн. руб. (для ГУП – 70 млн. руб.). Как видно (см. рисунок 32), все эти годы объем основных фондов в государственных НИИ в 3-3,5 раза выше, чем в акционерных.
