укрепление своей власти, и этому последнему праву подчинено право на самоопределение. Бывают случаи, когда право на самоопределение вступает в противоречие с другим высшим правом, – правом рабочего класса, пришедшего к власти, на укрепление своей власти. В таких случаях, – это нужно сказать прямо, – право на самоопределение не может и не должно служить преградой делу осуществления права рабочего класса на свою диктатуру. Первое должно отступить перед вторым…Раздавая всякие обещания националам, расшаркиваясь перед представителями национальностей, как это делали… некоторые товарищи, следует помнить, что сфера действия национального вопроса и пределы, так сказать, его компетенции ограничиваются… сферой действия и компетенции «рабочего вопроса», как
основного из всех вопросов». (Выделено нами. – Л.Г.)
Далее Сталин процитировал Ленина: «По сравнению с «рабочим вопросом» подчинённое значение национального вопроса не подлежит сомнению…».
Тем не менее, Сталин, как и его предшественник и учитель, образно выражаясь, снимал шляпу перед русской нацией. Неужели он делал это потому, что тоже был православного происхождения? Конечно, нет. Представим на мгновение, что в незапамятные времена волжским булгарам и прочим мусульманским миссионерам удалось бы уговорить князя Владимира, и на Руси вместо крещения состоялся бы обряд шахады (в исламе – символ принятия веры). Что, это предотвратило бы нынешние посягательства иностранного капитала на русские природные и рукотворные богатства, умерило бы алчность отечественной буржуазии? Нет и ещё раз нет.
Недаром Сталин, имевший много друзей среди мусульманских нацменьшинств, превозносил русских – не конституционных и формально религиозных, а исторически сложившихся духовных и физических гарантов праведности, безопасности, величия государства. Лишь вмешательство эксплуататоров и самодуров, хоть от религиозной, хоть от светской жизни, не жалевших народной крови, нарушало гармонию эволюции. Это служило катализатором революции, которая незамедлительно вступала в дело. Как классовые, так и национальные проблемы наибольшим грузом всегда ложились на русский народ. Он занимает ведущее место в их решении по всем показателям: экономическим, демографическим, географическим и т. д.
Незачем подкреплять этот довод мнениями одних классиков. Вот как в 1917 году безыскусно и точно определил эту роль в своём выступлении по сугубо региональному поводу безвестный представитель русского переселенческого крестьянства в Оренбургской губернии:
«Взявши в свои руки власть и распорядок в государстве, сам угнетённый и бесправный русский народ ныне может смело сказать киргизам и другим иноплеменникам: «Пока мне было плохо, было плохо и вам, когда я стал свободен, то и вы все будете свободны…». Мы знаем, что русский народ не националист, и поэтому твёрдо верим, что надежды киргизов на его справедливость и беспристрастие в деле решения степного земельного вопроса не будут обмануты».
Прописные истины может высказывать не только друг, но и враг. Убеждённый антикоммунист имам Хомейни с не меньшей убеждённостью сказал: «Весь ислам – это политика». К сожалению, этого малопопулярного в 1917 году тезиса придерживались лишь те из российских мусульман, которые сотрудничали с большевиками. Эти мусульмане, вопреки возводимой на них и тогда, и сейчас клевете, не помышляли о святотатстве типа реформирования корана, а проводили в жизнь реформы, подкреплявшие самые благородные коранические принципы – антикапиталистические в сути своей.
Всё вышесказанное завершим выдержкой из статьи в одном из органов мусульманской печати. В последний день эпохального 1917 года– 31 декабря– на страницах издания было написано (без всякого пиетета перед большевиками, что видно невооружённым глазом):
«Мы не видим особенной разницы между мужиком русским и мужиком татарским в смысле восприятия идеи государственности. Нет сомнения, что они по отношению друг к другу могут быть различны: один восприимчивей и практичней, другой менее восприимчив и практичен. Но когда разрешается судьба народов, приходится принять в основу не степень развития масс, а их жизнеспособность и приспособляемость к культуре. В этом отношении ни тот, ни другой не лишены способностей, и давать преимущества одному перед другим на основании недоразумения прошлых времён нам кажется прямо смешным. История ещё не показала, какие народы избраны богом, какие им отвергнуты».
Прибавить к этому можно одно: отвергнутыми были, есть и будут любые, пошедшие путём контрреволюции.
Источники и литература
1. Аманжолова ДА. «Казахский автономизм и Россия». Россия молодая, М., 1994.
2. Басманов М.И., Гусев К.В., Полушкина В.А. «Сотрудничество и борьба. Из опыта отношений КПСС с непролетарскими и некоммунистическими партиями». Политиздат, М., 1988.
3. Беленький С., Манвелов А. «Революция 1917 г. в Азербайджане. Документы из периодической печати». Баку, 1927.
4. Бутбай М. «Воспоминания о Кавказе. Записки турецкого разведчика». Махачкала, 1993.
5. «Великая Октябрьская социалистическая революция. Хроника событий», т. 2, М., 1957.
6. «Великая Октябрьская социалистическая революция». Энциклопедия. 3-е изд., М., 1987.
7. «Великий Октябрь в кривом зеркале западной «советологии». Сборник. Прогресс, М. 1977.
8. Галоян Г.А. «Россия и народы Закавказья». – М., 1976.
9. Гарчев П.И. «Национальное движение крымских татар в 1917–1920 гг.». Статья в сборнике «Проблемы политической истории Крыма». Вып. 1, Симферополь, 1996.
10. Гасанов Б.К. «Политические партии и движения на Северном Кавказе в 1917–1920 гг.». Каспийск, 1994.
11. Гафурова К.А. «Борьба за интернациональное сплочение трудящихся Средней Азии и Казахстана в первые годы Советской власти (1917–1924). Наука, М., 1972.
12. Городецкий Е.Н. «Рождение советского государства. 1917–1918, М., 1987.
13. Губогло М.Н., Червонная С.М. «Крымско-татарское национальное движение», т. II, М., 1992.
14. Зарубин А.Г., Зарубин В.Г. «Без победителей. Из истории гражданской войны в Крыму». Симферополь, 1997.
15. «История гражданской войны в СССР», т. 2, Политиздат. М., 1947.
16. Исхаков С.М. «Российские мусульмане и революция». Социально-политическая мысль, М., 2004.
17. Ланда Р.Г. «Ислам в истории России». Восточная литература. М., 1995.
18. Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд., т. 45, Политиздат, М., 1970.
19. Ленин В.И. Поли. собр. соч. 5-е изд., т. 53, Политиздат, М., 1970.
20. Магомедов М.А. «Горцы Северного Кавказа и социалистическая революция. (Правда истории и домыслы антикоммунистов)». Махачкала, 1980.
21. Магомедов Ш.М. «Октябрь на Тереке и в Дагестане». Махачкала, 1965.
22. Макарова Г.П. «Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР. 1917–1923». М.,1987.
23. Мухарямов М.К. «Октябрь и национально-государственное строительство в Татарии (октябрь 1917 г. – 1920 г.)». М., 1969-
24. Надинский П.Н. «Очерки по истории Крыма», ч. II, «Крым в период Великой Октябрьской социалистической революции, иностранной интервенции и гражданской войны (1917–1920 гг.)», Симферополь, 1957.
25. «Национальная политика России: история и современность». Русский мир, М., 1997.
26. Нестеров Ф.Ф. «Связь времён». Молодая гвардия, М., 1987.
27. «Образование Башкирской Автономной Советской Социалистической Республики». Сб. документов и материалов. Уфа, 1959. Султан-Галиев М. Избранные труды. Казань, 1998.
28. Ошаев X. «Очерк начала революционного движения в Чечне». Грозный, 1927.
29. «Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии (февраль 1917 – июнь 1918)». Сб. документов и материалов. Уфа, 1957.
30. «Революция и национальный вопрос. Документы и материалы по истории национального вопроса в России и СССР». Сборник, т. 2,т. 3,М., 1930.
31. «Революция
