к городским властям с просьбой оплатить издержки на освещение Иверской часовни: «С заключением Консистории убеждаюсь согласиться, как на основании прежних примеров, так и в надежде, что дума обратит на сие внимание и сама заблагорассудит не считаться с домом Божией Матери и не требовать денег, приносимых к иконе Божией Матери от благочестиваго усердия, так как других денег часовня не имеет» (Резолюции. Т. 5.Ч. 2. С. 16. № 9994).
• Резолюция на прошении помещицы на место уволенного священника искать нового кандидата– жениха для его дочери: «Дела показали, что священник не может быть терпим в приходе и что дочери своей, девице, или велел, или дозволил, против приличия, быть восприемницею незаконнорожденнаго младенца» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9995).
• Резолюция на прошении священника о выдаче новой книги для описи церковного имущества: «Опись изследовать, повреждение печати освидетельствовать и принять меры против повреждения самой описи, долженствующей служить документом для новой» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 16. № 9996).
10 марта. Резолюция на консисторской справке о разрешении священнослужения запрещенному священнику: «Запрещенный священник опять не в порядке. Без разрешения носит рясу. Оставить в запрещении еще на месяц от настоящаго числа. Потом разрешить и дать месячный билет для приискания места, а в случае пропущения срока доложить» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9997).
12 марта. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Вы хотите написать иконы в иконостасе с обеих сторон. Мне сие не думается. Кто в непространном алтаре будет смотреть на запад на высокий иконостас? И если прочие стены алтаря останутся в простоте, несообразно с ним будет великолепие западной стены. Неприятно видеть в алтаре пустое дерево иконостаса, а когда передняя сторона позолочена; тут есть несообразность и неискренность: хотят хвалиться пред зрителями, а святыня, говорят, не осудит. Но сего не будет, когда в иконостасе с обеих сторон будет дерево. Надобно только, чтобы и внутреняя сторона чисто, а не топорно была отделана. На иконе над Царскими вратами можно написать изнутри икону, и довольно» (Письма преподобному Антонию. С. 319. № 412).
• Письмо протоерею Ф. А. Голубинскому: «Попалось мне описание Рыхловскаго монастыря, и в нем устав монастыря, не утвержденный С. Синодом, и неспособный получить такое утверждение. В нем есть такое, что стыдно читать под заглавием устава монастырскаго. Да есть ли бы и сего не было, то едва ли позволительно без разрешения С. Синода печатать что-нибудь под именем устава» (Письма. 1891. С. 5–6).
13 марта. Резолюция на консисторском определении об увольнении части сельского причта и устройстве руги оставшимся: «Что касается до требования духовнаго Правления, чтобы на один причт оставлена была вся руга, получаемая двумя причтами: то, хотя сие, вероятно, было бы неизлишним, а сообразным с бедностию прихода, приметною из того, что недавно бывший здесь священник не пожелал и один оставаться здесь при 800 душах мужеска пола, а предпочел перейти в приход несравненно меньший числом душ; но ни духовное правление, ни Консистория с ним согласившаяся, не представили закона, который давал бы им право назначать именно такую ругу и делать сие назначение безпрекословно обязательным для помещика. Надлежит ожидать от его собственной благонамеренности, что он не оставит членов причта в стеснительной скудости, которая заставила бы достойных убегать в другие приходы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 17. № 9998).
• Резолюция на отношении коменданта о том, что подсудимый, раскольник, желает принять православие: «Консистории предписать священнику церкви тюремнаго замка, чтобы он внимательно испытал, с искренним ли намерением желает… присоединиться к церкви и не ищет ли в сем только какой-либо выгоды в пользу своего дела» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10139).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Господь да вспомоществует Вам паче и паче внимать себе, и памятовать о Нем, и обращать сердце к Нему, и даровать Вам мир совести; да примет Вас к Своему благодатному, и божественному общению, да обрящете в Нем и новое утешение, и новую крепость для благодеяния, и ограждение от всякаго искушения» (Письма. 1911. С. 223).
14 марта. Резолюция на представлении игумена Николаевского Угрешского монастыря о размещении икон при поновлении иконостаса: «Пишет остающиеся иконы, а при спросе говорит, что икону в арку надобно написать. Но арку иконой преграждать совсем не нужно. Чем выше арка, тем лучше вид из трапезы в настоящую церковь на иконостас. При столпах с восточной стороны на что ставить иконы? Предстоящие стояли бы к ним спиною» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 18. № 9999).
• Резолюция на выписке из консисторского реестра о представлении Евангелия: «Обозрев Евангелие и находя, что это экземпляр, не библиотеке только церковной принадлежащий, но напрестольный, с значительными церковными украшениями, и достойный памяти и сохранения в Коломенском соборе, потому что есть вклад блаженныя памяти митрополита Платона, не признаю удобным отправить его в константинопольскую патриаршую типографию и сии обстоятельства долгом поставляю довести до сведения г. Синодальнаго обер-прокурора в надежде, что для сей потребности найдется другой экземпляр, более удобный к отправлению» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2.С. 18. № 10000).
16 марта. Резолюция на рапорте архимандрита Дмитровского Борисоглебского монастыря о том, что иеромонах исповедует священнослужителей без дозволения: «Иеромонаху Серапиону за принятие на исповедь без благословения назначается в епитимию сто земных поклонов в монастырской соборной церкви» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10001).
• Резолюция на донесении архимандрита Московского Богоявленского монастыря со списком монахов для перевода в другие монастыри: «Внести в представление Святейшему Синоду, что из монашествующих имеющие образование оказались иеромонах Гавриил и иеромонах Серафим; но настоятелем к перемещению не представляются, первый по надобности в нем для проходимой должности, а второй по причине очень разстроеннаго здоровья» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10002).
• Резолюция на прошении прихожан о несправедливости отрешения священника и о дозволении искать на его место нового кандидата– жениха для его дочери: «Поелику 1) закон запрещает смешивать разные предметы в одно дело; 2) поелику по первому предмету просители входят не в свое дело; ибо оправдываться есть обязанность ответчика, и притом во время суда в законном порядке; 3) поелику по второму предмету было прошение разсмотрено и решено, и потому новаго решения дать не можно: то прошение сие оставить без удовлетворения и без действия» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 19. № 10003).
• Резолюция на прошении священника о выдаче ему книги для записи пожертвований: «Книгу дать на год на имя священника и церковнаго старосты, не для хождения с нею повсеместно, а для вписывания приношений от прихожан и прочих благочестиво усердствующих» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 20 № 10004).
17 марта. Резолюция
