Ч. 2. С. 27. № 10018).
18 апреля. Резолюция на прошении запрещенного священника об увольнении его от причетнической должности и разрешении священнослужения: «Есть ли по слабости здоровья не может исправлять причетнической должности, как сам пишет, то кольми паче священнической. Слабый здоровьем причетник, есть ли изнеможет, может выйти из церкви прежде окончания службы, а священник не может без крайняго замешательства и оскорбления святыни» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10015).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Сегодня мы поем панихиду по князе Димитрии Владимировиче Голицыне. Совершите и Вы панихиду и четыредесятидневное поминовение в Лавре, да отшедшего в удалении от отечества земного примет Господь в Отечество Небесное» (Письма преподобному Антонию. С. 323. № 420).
19 апреля. Резолюция на документах о деле с прошением диакона о назначении на его место племянника, и раскрывшимся позже обманом: «Дело немедленно остановить. Ученика допросить, каким образом и чрез кого он племянник диакону, и дознать, правда ли» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10019).
20 апреля. Резолюция на прошении обер-офицерского сына о принятии его на службу в консисторию, хоть сверх штата: «Проситель сам себе приготовляет решение, когда пишет, что штатнаго места нет» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10016).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что из глубины в день можно видеть звезды, это справедливо: только глубина должна быть узкая и крутая, мало доступная солнечному свету. – Чем глубже человек в смирении, тем лучше видит небо» (Письма преподобному Антонию. С. 323. № 421).
22 апреля. Резолюция на консисторском определении о суде уклонившихся в раскол девиц и их родителей: «Поелику Аннин отец Алексей сказал, что она перекрещена с согласия его, и после вторично попустил ей впасть в раскол: то, на точном основании 48 статьи XIX тома свода законов, передать суду и его» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 26. № 10017).
• Резолюция на прошении диакона об увольнении по старости за штат и о произведении на его место его племянника: «Ученику, который хотел ложным показанием родства и покупкою за деньги получить диаконское место, от места отказать, и только в уважение непринужденнаго признания оставить его без дальнейшаго наказания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10020).
23 апреля. Письмо А. Н. Муравьёву: «В субботу после всенощной получено приказание: в воскресенье после литургии начинается исполнение <…> Напечатано: поприще разовьется. Поприще не клубок; и ему несвойственно развиваться. По моему мнению правильнее: поприще откроется. Не нравится мне судьба, которая клеймит огненным клеймом, как клеймят каторжных. Но против судьбы спорить неудобно. На стр. VIII: быть святилищем трех различных религий. Каких? В числе прочих и Магометанской? Обидно не только для Христианства, но и для Иудейства, стоять рядом с Магометанством в сем счете. Что за святилище у религии вовсе не святой? И неправда, будто Иерусалим есть святилище Магометанской религии; ея несвятое святилище в Мекке. Есть ли Вы найдете, что это взгляд слишком церковный, что тут мало терпимости, предаю себя сему нареканию и остаюсь при своем мнении. Вы властны иметь другое <…> Видите, послушание оказано. Есть ли мнящий указывать погрешности, сам не согрешает: то просит прощения» (Письма. 1869. С. 135–137. № 99).
24 апреля. Резолюция на письме камер-юнкера о погребении лютеранки: «Если нет служителя религии по собственному вероисповеданию усопшей, то, согласно с предписанием Святейшаго Синода, может православный священник в облачении, при пении стиха: Святый Боже, препроводить тело усопшей до могилы» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 88. № 10140).
Между 20 апреля и 25 апреля (без даты). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Встречается возражение против нашего предположения не иметь в Гефсиманском ските ничего богатого. Предлагают в тамошнюю церковь три серебряными окладами украшенные иконы, по домашним преданиям чудотворные: Нерукотворенный Образ Спасителя, образ Божией Матери и образ святителя Николая. Иконы небольшой меры, но желают, чтобы в иконостасе были. Принять или отказаться? Нужда охранять святыню отсутствием богатства, кажется, увеличивается. Святотатства часты. Да дарует Бог, чтобы несправедливо было, что здесь рассказывают, будто бы с образа Божией Матери в Воронеже, стоящего близ мощей святителя Митрофана, похищена риза» (Письма преподобному Антонию. С. 324. № 422).
25 апреля. Резолюция на донесении священника о похищении денег из храма: «Как пономарь хотел отворить окна в церкви 22 дня в субботу только для осушения церкви, и, следственно, служения в тот день не было, то подтвердить священнику, чтобы не ленился служить, тем паче, что он не имеет трудных занятий хозяйственных» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10021).
• Резолюция на консисторской справке о драке в монастыре: «1)Как в личном оскорблении помирились: то в сем отношении дело кончено. 2) Но как иеродиакон Лаврентий пьянством и бийством оскорбил достоинство монашества и иеродиаконства, то за сие запретить ему священнослужение на сорок дней и употребить его в сие время на низшия послушания» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 28. № 10022).
• Резолюция на консисторском определении по делу о неверном употреблении церковных средств в сельском приходе: «Стыдно священникам перенимать у приказных земскаго суда, и притом не поняв дела. Светские приказные спрашивают крестьян, о которых нет ведомостей и послужных списков, и потому имеют нужду спрашивать, не был ли под судом и проч. В духовном ведомстве для сего есть послужные списки, и потому допрашивать о сем не нужно» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 29. № 10023).
• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Мне путь к Вам преграждает, между прочим, ожидание тела князя Дмитирия Владимировича. Москва думает о памятнике ему. Акнязь Алексей Григорьевич[210] хорошо, по-моему мнению, рассуждает, что во вкусе Москвы и в духе Православия памятником должно быть богоугодное заведение, а не камень или статуя. Меня, думаю, осудят, если не буду говорить при гробе его; а я не вижу себя в силах, и мне, кажется, удобнее молчание, нежели слово. Думаете ли, что прав я в сем последнем мнении?» (Письма преподобному Антонию. С. 325. № 423).
26 апреля. Резолюция на консисторском определении об исключении дьячка из духовного звания по подозрению в краже: «Как дьячок всегда был одобряем и повальным обыском одобрен, то могло случиться, что подозрению подпал только по стечению обстоятельств» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 33. № 10025).
• Резолюция на консисторской справке о просительницах на просфорническое место: «Как священническую вдову Иванову просфирницею иметь желают и священники, и прихожане, а бывшую только прихожане; и как мнение священников по сему предмету заслуживает внимания: то определить Иванову» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 33. № 10026).
27 апреля. Резолюция на консисторской справке о назначении послушника на должность псаломщика в домовую
