38
Среди немногих исследований на эту тему см., например: Ушакин С. Поле боя на лоне природы: от какого наследства мы отказывались // Новое литературное обозрение. 2005. № 71. С. 263 – 298; Круглова Т. Социально-педагогическое содержание «Тимура и его команды» и система А. Макаренко // Детские чтения. 2013. Т. 3. № 1. С. 100 – 113.
39
См. подробнее: Грэм П.А. Америка за школьной партой. Как средние школы отвечают меняющимся потребностям нации / Пер. с англ. С. Карпа. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2013.
40
Впервые о существовании «нового класса» Джилас написал в серии статей в газете «Борба» («Борьба») в 1953 – 1954 годах, подробно он рассмотрел вопрос в социолого-философской книге «Новый класс», завершенной в 1957 году и стоившей ему семилетнего тюремного заключения.
41
Наблюдения над кризисом этой идеи в 1960 – 1970-е годы см. в кн.: Бикбов А. Грамматика порядка: историческая социология понятий, которые меняют нашу реальность. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2014. С. 217 – 223.
42
Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В. Петровского. М., 1989; История педагогики в России: Хрестоматия / Сост. С.Ф. Егоров. М., 1999; Латышина Д.И. История педагогики. История образования и педагогической мысли: Уч. пособие. М.: Гардарики, 2005. С. 525 – 526.
43
См.: Тезисы педагогики сотрудничества // Учительская газета. 1986. 18 октября; Демократизация личности // Учительская газета. 1987. 17 октября; Методика обновления // Учительская газета. 1988. 19 марта; и др.
44
См.: Соловейчик С. Фрунзенская коммуна // Комсомольская правда. 1962. 10 января; Он же. Открытие на Арбате // Комсомольская правда. 1967. 21 ноября; Он же. Учитель Сухомлинский и его новая книга // Комсомольская правда. 1969. 18 сентября; Он же. Метод Шаталова // Комсомольская правда. 1971. 3 ноября; Он же. Урок Кабалевского // Комсомольская правда. 1974. 15 февраля; Он же. Таланты и поклонник [о методике И.П. Волкова] // Комсомольская правда. 1974. 27 октября; Он же. Класс Лосенковой (так! – М.М.) // Комсомольская правда. 1975. 5 октября; Он же. Словесник Ильин // Комсомольская правда. 1977. 14 апреля; и др.
45
Исследователь образовательной реформы 1958 года Лоран Кумель, основываясь на изучении документов той эпохи, полагает, что «оттепель» в педагогике была достаточно ограниченной. См.: Кумель Л. Образование в эпоху Хрущева: «оттепель» в педагогике? // Неприкосновенный запас. 2003. № 2 (28) (http://magazines.russ.ru/nz/2003/2/kumel.html).
46
См.: Соловейчик С. Войдем в новую школу: Отчет о четвертой встрече педагогов-экспериментаторов, педагогов-ученых и публицистов // Учительская газета. 1988. 18 октября.
47
См., например, одну из самых авторитетных биографий Н.С. Хрущева: Таубман У. Хрущев / Пер. с англ. Н. Холмогоровой. М.: Молодая гвардия, 2008.
48
К этому же выводу приходит американская исследовательница советского образования Энн Лившиц. См.: Livshiz Ann. Pre-Revolutionary in Form, Soviet in Content? Wartime Educational Reforms and the Postwar Quest for Normality // History of Education. 2006. № 4 – 5. July-September. P. 541 – 560, однако ее интересует другой аспект проблемы – реставрация дореволюционной гимназической модели образования, пересмотр учебных планов старших классов в сторону увеличения учебной нагрузки и укреплявшиеся в это время почти во всех школьных курсах идеи превосходства русской науки и культуры.
49
Характерным образом устроен сайт проекта «Педагоги-новаторы», аннотация которого гласит: «Именно благодаря педагогам-новаторам российская система образования считалась в свое время одной из лучших в мире. Но сегодня они применяются или в элитных частных школах, или в авторских школах, недоступных для большинства учеников» (http://shkola3000.ru/Proekt-pedagogi-novatory.html). Далее, в разделе «Педагоги-новаторы» размещены краткие справки о педагогах-новаторах 1970 – 1980-х (Лысенкова, Волков, Амонашвили, Шаталов и т.д.) и о практиках и ученых начала века, разрабатывавших новаторские подходы в образовании и воспитании (В. Вернадский, М. Монтессори). В следующем разделе сайта, «Образовательные подходы», представлена уже гораздо более широкая панорама образовательных моделей: от школы Е.Е. Левицкой в Царском Селе (1900-е) и детских домов Януша Корчака (1910-е) до успешно работающего сегодня учебного комплекса Е. Ямбурга.
50
См.: Постановление СНК СССР «О введении цифровой пятибалльной системы оценки успеваемости и поведения учащихся начальной, семилетней и средней школы» от 10 января 1944 г. (Народное образование в СССР: Сборник документов. М., 1974. С. 179), Постановление СНК СССР «Об утверждении Положения о золотой и серебряной медалях и образцов аттестата зрелости для оканчивающих среднюю школу» от 30 мая 1945 г. (Народное образование в СССР: Сборник документов. М., 1974. С. 182), Постановление ЦК ВКП(б) «О преподавании логики и психологии в средней школе» от 4 декабря 1946 г. (Директивы ВКП(б) и постановления Советского правительства о народном образовании: Сб. документов за 1917 – 1947 гг. Вып. 1 – 2. М.; Л.: Издательство АПН РСФСР, 1947. Вып. 1. С. 224 – 225). Энн Лившиц справедливо отмечает, что проект «Правил для учащихся» был составлен еще до начала войны, в 1941 году, и представлен А. Жданову, отвечавшему в Политбюро за работу со школами (Livschiz Ann. Pre-Revolutionary in Form, Soviet in Content? Wartime Educational Reforms and the Postwar Quest for Normality. P. 543). Томас Юинг, исследовавший историю раздельного обучения в СССР, также обращает внимание на то, что первые проекты введения раздельного обучения относятся к 1939 году, а временем начала этой реформы изначально называли сентябрь 1941 года (Ewing E.T. Separate Schools: Genger, Policy, and Prectice in Postwar Soviet Education. DeKalb: Nothern Illinois University Press, 2010. P. 24 – 33).
51
См. требование Постановления ЦК ВКП (б) «О начальной и средней школе» от 5 сентября 1931 года о «систематическом и прочном усвоении наук, особенно физики, химии и математики».
52
См. «Постановление СНК СССР от 26 октября 1940 г. № 638 об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначения стипендий».
53
В этой ситуации некоторые администраторы образования были готовы прибегнуть к крайним мерам. Так, зав. московским отделом народного образования А.Г. Орлов опубликовал в 1944 году в журнале «Московский большевик» статью, в которой предлагал возродить в советских школах систему дореволюционных карцеров, чем вызвал громкий скандал в ЦК (см. об этом: Livshiz Ann. Op. cit. P. 545 – 546).
54
Энн Лившиц пишет о том, что образование не было приоритетной статьей бюджета до войны, а военные и послевоенные годы лишь усугубили эту ситуацию (см.: Livshiz Ann. Op. cit. P. 553). Она также отмечает, что в конце 1940-х годов возникла довольно мощная волна низового недовольства медленным темпом восстановления школьных зданий – письма советских граждан и местных чиновников сохранились в Государственном архиве Российской Федерации (далее – ГАРФ) и Российском государственном архиве социально-политической истории (далее – РГАСПИ) (Op. cit.).
55
До 1966 года в СССР не существовало общесоюзного Министерства просвещения, и роль «головного» министерства выполнял Народный комиссариат, а с 1946 года – Министерство просвещения РСФСР.
56
См. об этом: Livshitz Ann. Op. cit.
57
См. об этом: Ibid.
58
Зимин П.В. Об отмене в школе социалистического соревнования по вопросам учебной работы // Советская педагогика. 1944. № 7. С. 40 – 46.
59
Потемкин В.П. Об улучшении качества обучения и воспитания в школе (доклад на Всероссийском совещании по народному образованию 15 – 19 августа 1944 г.) // Советская педагогика. 1944. № 11 – 12.
60
Там же. С. 4.
61
Раскин Л. Против формализма в воспитании // Учительская газета. 1944. 27 сентября. С. 3.
62
Учите детей учиться (отклики читателей на статью А. Левшина) // Учительская газета. 1945. 21 марта. № 13. С. 3.
63
Хинчин А.Я. О формализме в школьном преподавании математики // Советская педагогика. 1944. № 12. С. 25.
64
Ахшарумова-Медынская Е.Е. «Руководство по образованию в связи с войной» // Советская педагогика. 1944. № 1. С. 34. Джон Уорд Студебекер (1887 – 1989) занимал с 1934 до 1948 года пост председателя Комиссии по образованию США – дольше, чем кто-либо из его предшественников и последователей.
65
Прогрессивисты – представители общественного течения в США, отстаивавшего идею реформ во многих областях государственной жизни. Сторонники прогрессивистского подхода в сфере образования ратовали за всеобщее образование детей, вне зависимости от их пола и расы. Они пытались переориентировать американскую образовательную модель с проблем «цивилизования» и «насаждения дисциплины» на проблему ребенка как главной цели и главного центра любой педагогической работы. Основоположником этого направления считается Д. Дьюи. См., например: Hofstadter R. The Age of Reform. N.Y.: Alfred A. Knopf, 1955.
