Москве, на подворьях, не исключая и принадлежащих иным епархиям, и над приезжающими для сбора подаяний: «Монах-сборщик, который хотя явно не изобличен, но по обстоятельствам сильно подозрителен в неблагоповедении или в неверности по сбору, не должен быть оставляем в Москве, но препровожден к епархиальному начальсту, от которого прислан» (Мнения. Т. III. С. 372).
20 июля. «Литургия в приходской церкви св. Пророка Илии, что на Воронцовом поле» (О. Вениамин. С. 283).
21 июля. Письмо А. И. Карасевскому: «За два человека, за дворянина, которого духовное начальство за неважный беспорядок выслало из Донского монастыря, о котором светское начальство год производит следствие и тем препятствует духовному начальству сделать о нем какое-либо распоряжение, брошена мрачная тень на все монашество Московское. При таких обстоятельствах пусть лучше придет в Донской монастырь настоятель не из Московской епархии» (Письма. 1888. С. 15).
23 июля. «Приготовлялся владыка к литургисанию в Крестовой церкви, но, по болезни в 7 час. утра, отказался» (О. Вениамин. С. 283).
• Письмо А. И. Карасевскому: «Отдавая справедливость способности и познаниям университетского пофессора, доктора богословия протоиерея Терновского, не мог я, однако, скрыть от себя затруднения, предусматриваемого в том, что сей профессор, с принятием нового назначения, должен будет преподавать шесть предметов: 1) богословие догматическое, 2) богословие нравственное, 3) церковную историю, 4) церковное законоведение, 5) логику и 6) психологию. Университет по своим факультетам, без сомнения, никогда не поручал одному лицу столь многих предметов. <…> Показания протоиерея, что преподавание церковного законоведения требует особенных усилий, должно признать справедливым, поколику сей предмет недавно начал быть обрабатываем систематически. <…> Все вышеизложенное приводит к заключению, что для удобства, а при удобстве для достижения большего успеха и совершенства в преподавании учения, полезно было бы профессора богословия в Московском университете оставить при тех четырех предметах преподавания, которыми он уже занят, а для преподавания логики и психологии в Московском университете употребить другого способного из московского духовенства» (Мнения. Т. доп. С. 292–294).
• Письмо Е. С. Наумовой: «Причиною болезней никого почитать не должно. Должно принимать их как посещение Божие – для нашего очищения. Скорбящему и болящему читать всего лучше Евангелие, особенно о страданиях Господних, а также и Псалтирь. Это насущный хлеб. Посылаю Вам молитвенное правило к Пресвятому Духу: полезно прочитать иногда, например раз в неделю. Посылаю еще книжицу святителя Димитрия о утолении печали» (Переписка с современницами. С. 442. № 75).
24 июля. Донесение Св. Синоду о благочинническом надзоре над ставропигиальными монастырями: «Впредь до определения Святейшим Синодом благочинного над ставропигиальными монастырями надзор над оными по благочиннической инструкции предоставить члену синодальной конторы, управляющему Воскресенским монастырем, преосвященному епископу Агапиту, по изъявленному им на то согласию. В качестве вспомогательного средства сему надзору предоставить ему (по примеру инспекторских донесений в академиях и семинариях) от наместников или исправляющих сию должность в означенных монастырях ежемесячно, а смотря по надобности еженедельно, получать записки о благосостоянии монастыря и о состоянии братии относительно исправности в церковной службе, благоповедения и благочиния» (Мнения. Т. доп. С. 298).
26 июля. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Что я посылал беседу в Петербург, в том не раскаиваюсь. Лучше давать судить себя другим, нежели довольствоваться своим суждением. И была тому особенная причина в обстоятельствах дела. Преосвященный Григорий говорит, что митрополит не совсем против того, чтобы беседа была и вся напечатана в следующей книжке академического издания[175]. Но нужды в сем нет. Разве, может быть, не напечатать ли после для употребления в Лавре» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 144. № 769).
27 июля. Донесение Св. Синоду о сделанных распоряжениях относительно доставления книг и рукописей, вытребованных из патриаршей библиотеки и возвращенных графом Д. Н. Блудовым: «При вскрытии тюка в присутствии синодальной конторы оказалось, что рукопись: деяние на еретика Мартина – запечатана печатью Святейшего Синода, почему и положено препроводить ее в синодальную ризницу без вскрытия печати; а прочия рукописи, оказавшиеся незапечатаны, в присутствии синодальной конторы, ея и моею печатьми (запечатаны), и положено препроводить оныя в типографскую контору для хранения» (Мнения. Т. III. С. 373).
28 июля. Письмо Е. П. Головиной: «Скудный временем и силами, не могу Вам указать на сих днях часа, которым мог бы свободно располагать» (Переписка с современницами. С. 346. № 58).
30 июля. «Литургия в Страстном монастыре и закладка колокольни с церковью» (О. Вениамин. С. 283).
31 июля. Резолюция по следственному делу о похищении неизвестно кем из церкви св. Иоанна Воина, на Калужской улице, денег на 50 рублей серебром: «Похищение произведено без внешнего разлома; следственно, подозрение падает на тех, которые имеют от церкви ключи и в нее входят без посторонних. Священник обращает сие подозрение на дьячка, потому что сей 7 июня преждевременно вошел в церковь и оставался в ней один. Дьячок говорит, что вошли в церковь вместе с пономарем; но пономарь показывает, что дьячок отпер церковь один и находился в ней около получаса один. Чрез сие подозрение на дьячка получает новую силу» (ДЧ. 1887. Ч. 2. № 7. С. 365–366).
1 августа. «Литургия в большом Успенском соборе и ход на водоосвящение» (О. Вениамин. С. 283).
2 августа. Участие в заседании Московского попечительского комитета о тюрьмах (МВ. 1850. № 91. С. 973).
3 августа. Письмо епископу Иосифу (Кобыльскому-Богословскому):
«Много, видно, предшественник оставил Вам нечистых дрожжей. Но уповайте на Господа и подвизайтесь в очищении с терпением и кротостию. До меня дошло, что в Петербурге есть слух о строгости Вашего управления. Вероятно, это от людей достойных строгости. Сказываю Вам сие не для того, чтобы ослабить Ваше действование, но чтобы споспешествовать осторожности, которая при правом действовании нужна» (ЧОЛДПр. 1871. Кн. 9. С. 36. – Материалы).
4 августа. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Бог благословит новое обитание иконописцев и да даст им успех и утешение успеха. Правила для них еще не имею времени читать. И с календарем Вашим беда мне. Молебствие 12 января описано так, что ни с каким уставом согласить его нельзя. По сему началу, будто бы уже исправленному, не без труда должно быть рассмотрение книги. Не нравится мне и языческое заглавие: календарь. Почему не месяцеслов или святцы?» (Письма преподобному Антонию. Ч. 2. С. 145. № 770).
5 августа. «Владыка литургию совершал в Крестовой церкви; приобщал матушку Евдокию Никитишну, певчих и проч[их]» (О. Вениамин. С. 283).
6 августа. «Готовился владыка к литургии в Новоспасском монастыре, но по болезни нигде не служил» (О. Вениамин. С. 283).
• Письмо А. И. Карасевскому: «Во время обозрения академии не мог я не вспомнить, что представление студентов не нынешнего, а предшествующего учебного курса к ученым степеням не получило еще разрешения. Обратите
