В «новой России» власть принципиально не хочет обеспечивать гражданам страны гарантированный уровень жизни – даже неизмеримо меньший, чем в СССР. Население для власти сегодня – это «трансакционные издержки». Которых чем меньше, тем лучше. Поэтому развивать ЖКХ – основную жизнеобеспечивающую отрасль – за счёт бюджета власть не собирается в принципе. Да и если бы собралась – денег, требуемых на ремонт одних только теплосетей, в бюджете просто нет. А это только малая часть того, что нужно на поддержание жилищного комплекса в функционирующем состоянии.
Выполнить это на «коммерческих основаниях» в масштабах целой страны тем более невозможно. Никакие коммерческие структуры никогда не станут инвестировать в такие дорогостоящие системы, как отопление или водопровод: любому нормальному человеку ясно, что ни прибыли, ни даже возврата средств с этих «инвестиций» получить невозможно.
То есть очевидно: с одной стороны присутствует постоянное (и ускоряющееся) ухудшение ситуации, конечным итогом которого станет угроза жизни ОГРОМНОГО числа людей и, следовательно, гарантированный выход ситуации из под контроля властей.
С другой стороны, в условиях сегодняшней социальной системы нет возможности исправить ситуацию «цивилизованными» (т. е. рыночными) инструментами.
Результатом, как уже говорилось, может стать системный кризис, который поставит вопрос о дальнейшем пути развития страны[27].
Перед властной элитой встаёт вопрос: а что делать дальше? Если ситуацию не трогать – она сама собой не исправится. Трубы сами собой не починятся, жильё более доступным не станет (ипотека – миф, который НИЧЕМ НЕ ПОМОЖЕТ в решении данной проблемы), а выход из строя уже имеющегося жилого фонда будет только нарастать. Надо что-то делать…
Анализ ситуации в руководстве РФ
У властной элиты выбор возможных решений невелик.
1. Оставить всё, как есть. Доворовать, «приватизировать» и вывезти в «тёплые края» то, что ещё можно. Потом бросить всё и, чтобы замести следы, организовать здесь какую-либо заваруху с привлечением «миротворческих сил» (а чтобы Россия не «дала сдачи» - получить уже сейчас контроль над её ядерным потенциалом).
2. Радикально изменить саму социальную систему так, чтобы появились реальные рычаги для исправления ситуации к лучшему (например, http://www.rosbalt.ru/2005/02/27/197791.html). Собственно, именно к этому подталкивает высшее руководство России сама логика происходящего - http://www.cmnews.ru/newsprint.asp?nid=2391. Это – единственный реальный способ изменить ситуацию к лучшему, хотя это означает напряжённую и сложную работу. Главное в данном случае – начать вырабатывать и претворять в жизнь крупные созидательные проекты, способные РЕАЛЬНО, а не «по-пиаровски», исправить положение.
3. Разновидность первого: сделать вид, что «что-то делается». Провести очередную «реформу» чего-нибудь, придумать несколько законов, показать людям через СМИ «бурное обсуждение общественностью» этих «законопроектов» (можно даже придумать «общественную палату» - с точки зрения привыкших заменять реальную созидательную политику пиаром представителей псевдоэлиты, это позволит эффективно заморочить голову населению[28]). То есть оттягивать развязку столько времени, сколько возможно – но при этом делать вид бурной и плодотворной деятельности.
Перед российской властью стоит выбор. И, судя по тому, что в жизнь запускаются чудовищные и нелепые «инициативы» вроде «122-го» закона и рассматриваемого на передаче «Времена» с Владимиром Познером» «Жилищного кодекса»[29], а их информационное сопровождение обеспечивается «ударной силой разрушителей» во главе с «самим Познером», властная элита, похоже, решила пойти по третьему пути.
При этом очевидно: он, как минимум, не выгоден верховной власти во главе с Путиным. Для последнего развитие ситуации по предлагаемому сценарию – политическое самоубийство. Кодекс мало того, что просто людоедский – он ещё и настолько сырой, что работать не будет. А то, что «заработает», принесёт людям столько бед и проблем, что новые массовые манифестации власти гарантированы.
Первый, по кому ударят эти выступления (вместе с манифестациями против других «реформ») будет сам Путин и клан «деловых чекистов», удаления которых сейчас добиваются «внутрироссийские оранжевые». Им данные законы НЕ ВЫГОДНЫ. Но раз они выбирают самоубийственный путь – следовательно, их к этому очень сильно подталкивают.
Собственно, и сам Познер является не только (и не столько) «представителем СМИ», сколько занимается таким «подталкиванием». Он активно играет на стороне сил, заинтересованных в окончательной ликвидации России как независимой и единой державы.
Главная «опасность» для Познера и его хозяев – появление в России активной силы, включающей в себя патриотов, наиболее достойную часть «демократов» и порядочных, да просто вменяемых чиновников, которые решатся на совместное преодоление тенденции к уничтожению страны.
Организация передачи
Познер действовал в данной передаче, как и обычно, высокопрофессионально. Сторонники нового «Жилищного кодекса» были приглашены толковые, давным-давно оценившие свою стоимость и совершенно бессовестные. И Крашенинников, и особенно Сергей Круглик – директор Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, да и Владимир Аверченко (руководитель Федерального Агентства по строительству и ЖКХ) – все они прекрасно понимают: КОДЕКС НЕ УЛУЧШИТ СИТУАЦИЮ, А СДЕЛАЕТ ЕЁ ТОЛЬКО ХУЖЕ. Их выбор осознанный, его итог – уничтожение России как государства и гибель огромного количества людей в результате масштабного кризиса. Понимая всё это, они отстаивали свою позицию чётко, умело забалтывая оппонентов (депутатов ГД Олега Шеина и Галину Хованскую). Всё обсуждение было сведено Познером (он играл в одной «команде» со сторонниками «Кодекса») к одной просто псевдопроблеме: «сырой» этот Кодекс, или не очень? Если сырой – его нужно срочно принимать, а потом исправлять. Если «не очень» - так тем более принимать надо скорее. Почему? Да потому что «потому»... Само обсуждение было бестолковым и сумбурным, дополнительную неразбериху вносила «свежая голова» (М. Покровский – рок-музыкант), несшая несвязанную околесицу. Вменяемая критика «кодекса» не поднималась, а если и поднималась – тонула в болтовне. Познер был «на уровне».
Показательно, что на роль «критиков» Кодекса были приглашены полностью внутрисистемные люди – Шеин и Хованская. Никто из них не поднимал реальной проблемы, оставаясь в рамках, определённых ведущим. Единственный раз Хованская сказала: власть просто сбрасывает с себя ответственность за обеспечение людей жильём. Эта тема, обозначенная Познером (чтобы продемонстрировать, что «у нас тут поднимаются все, даже самые острые вопросы»), была им же немедленно закрыта, а слово передано явно умному и понимающему, КУДА всё катится, Круглику. Который эффективно «доказал»: как всё в современной России хорошо, а вот примем Кодекс – и вовсе идиллия начнётся. Познер показал этим: такое предположение несерьёзное, не стоит его даже и обсуждать. Разве может наша демократия сознательно грабить людей, а?!... И дальше снова всё свелось к разговорам о второстепенных деталях, старательно обходя главный вопрос.
А вопрос этот прост – и именно его Познер всячески избегал и забалтывал. Люди выбирают власть, наделяют её правом диктовать её, власти, волю ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЖИЗНЬ ЛЮДЕЙ СТАНОВИЛАСЬ ЛУЧШЕ. А не хуже. И если власть начинает выкидывать их из квартир, КОТОРЫЕ НЕ ОНА ИМ ДАВАЛА, если она, «хапнув» колоссальную, не принадлежавшую ей и не ей созданную собственность, бросает тех, кто эту собственность создавал, на произвол судьбы, обрекая их на нищету и бездомность, возникает закономерный вопрос: зачем ТАКАЯ власть нужна? И, если ещё точнее: насколько легитимна социальная система, допускающая ТАКИЕ действия власти?
Познер выстраивал свою информационную линию, которую он вдалбливал в сознание аудитории так, чтобы у всех создавалось впечатление: всё, вот такой «рынок» у нас навсегда и останется, никуда вы от него уже не денетесь, с ним и подохнете... Одна из основных задач Познера – убедить аудиторию, что сегодняшняя социально-политико-экономическая ситуация незыблема и стабильна, что её не изменить по желанию общества. Ведь что было бы проще, в ответ на фразу «при социализме можно было обеспечивать ЖКХ на удобном для людей уровне, а при НЫНЕШНЕЙ системе это не возможно», сказать: значит, нужно поменять саму Систему! Так, чтобы она не грабила людей, а обеспечивала им достойную жизнь...
Но даже появление такой мысли, такой надежды у российского общества для Познера и его хозяев смертельно опасно. Поэтому они и не приглашают в эфир тех, кто может поднять РЕАЛЬНУЮ проблему и обозначить РЕАЛЬНЫЕ пути выхода страны из кризиса.
