Познер показал это предельно ясно и чётко.
Истинные цели реформы образования
Проблема
Набирает ход реформа образования в России. Наученный опытом, народ не ждёт от неё ничего хорошего. И правильно делает – чутьё его не подводит.
Сама реформа состоит из двух основных частей. Первая, видимая и понимаемая всеми правильно – постепенное ведение платного образования, что сделает его в конечном итоге недоступным для основной массы населения (которое реагирует примерно так: «раз началась новая реформа – значит, будут грабить»).
Вторая часть, менее заметная но, пожалуй, ещё более страшная, смертельно опасная для будущего страны и всего населения России – искусственная деградация российского образования как такового. Основные составляющие этой части реформы – снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу). Последнее объясняется так: «сегодняшнее российское образование не соответствует реальным потребностям экономики». Нормальный человек, понимающий, что образование есть залог развития страны, услышав такую фразу, поймёт: «не соответствует» - значит, не хватает образования и высокообразованных специалистов.
Однако перевод с этого либерального «новояза» на самом деле иной: нашей экономике, нашему государству не нужно так много образованных людей. Потому, что «бизнесом они не востребованы». Вот сколько будет реально «востребовано» - столько и нужно выпускать. И НЕ БОЛЬШЕ!
Фактически это разрушает традиционную для России со времён Петра Великого систему образования, когда главным заказчиком и потребителем образованных кадров было ГОСУДАРСТВО. Именно оно заботилось о том, чтобы образованных специалистов в державе было как можно больше. Результатом было наличие достаточного количества подготовленных кадров для развития промышленности и науки.
Своей вершины такая политика достигла в СССР, когда объём выпускаемых специалистов достиг максимального уровня – а качество подготовки самих специалистов было более чем высоким (даже в провинциальных ВУЗах). Но самое главное: каждый, кто имел желание и способности, мог получить образование и двигаться дальше по жизни, развиваясь, поднимаясь по служебной лестнице, повышая своё качество жизни и обеспечивая экономику качественной работой.
Для того, чтобы сегодня исправить ситуацию в стране к лучшему, чтобы перейти от «экономики трубы» к экономике высокотехнологичной промышленности и опережающего развития, необходимо наращивать темпы подготовки высокообразованных специалистов с одновременным улучшением качества образования. Нынешнее время показывает: без высокоразвитого хай-тека государство не сможет существовать (об этом же, слово в слово, скажет на передаче Жорес Алфёров). А хай-тек не возможен без высочайшего уровня образования. Собственно, и чрезвычайно высокий уровень советского образования является для этого явно недостаточным. Его следовало наращивать – а не снижать.
Целенаправленное снижении качества и количества образования будет иметь результатом ускоренную деградацию отечественной науки и промышленности, снижение качества человеческого материала, резкое повышение уровня бедности, преступности, социального расслоения (т. е. усиление социальной напряжённости, чреватой острейшими внутренними конфликтами). Следствием будет продолжающееся снижение качества и продолжительности жизни, численности населения (и невозможность удержать российские территории – тем более, что снижение научно-промышленного потенциала неминуемо ведёт к снижению обороноспособности страны).
В общем, весь спектр «выгод» от «реформы образования» очевиден. И В. Познеру, в передаче от 20 марта 2005 года, предстояла нелёгка задача – озвучить реформу и при этом не показать её истинной чудовищной сущности.
Ситуация в руководстве РФ
Политика, проводимая российской властной элитой в части её взаимоотношений с населением, является политикой рачительного капиталиста по отношению к издержкам производства. С той лишь разницей, что в качестве издержек выступает само население страны и связанные с ним затраты.
Лозунг «оптимизация всех расходов любой ценой!», принятый российской властью на вооружение, получает реальное выражение в экономии на всём, на чём только можно сэкономить. Причём не в сиюминутном плане, а на определённую перспективу. Все действия властей сейчас ориентированы на создание условий, при которых в демографическом плане через несколько лет страна будет полностью обескровлена и превратится в вымирающую территорию для заселения более энергичными и разумными народами.
Экономия на образовании полностью вписывается в такую концепцию. Снижение качества и количества высокообразованных специалистов – это и экономия на затрачиваемых государством средствах на образование, и снижение качества человеческого потенциала до такого уровня, когда от самого потенциала ничего не останется.
Кроме того, появляется шанс лишить нашу промышленность самой надежды на не-сырьевое развитие. Ведь если снизить уровень образования – через несколько лет можно будет смело закрывать целые отрасли производства под вполне «разумным» предлогом: «для них нет подготовленных специалистов, а иностранные высокообразованные к нам не едут»[32]. Россия станет тем, чем её сейчас делают радикал-либеральные силы внутри страны при помощи иностранных «консультантов».
Не стоит думать, однако, что вся власть только тем и занимается, что думает: как бы сделать России похуже?
На самом деле ситуация и проще, и трагичнее.
Часть властной элиты действительно функционирует в рамках радикально-либеральной доктрины, находясь «здесь» в командировке. Настоящий дом её – «там».
Другая часть и хотела бы оттянуть насколько возможно развал страны (с которым уже смирилась). Но, во-первых, делать этого она просто не умеет, так как традиционно ориентирована только на а) зарабатывание денег для себя и б) их переправку в «надёжное место»[33]. А во-вторых – у неё есть дела поважнее: много чего ещё можно приватизировать и поделить…
Поэтому вектор проведения «реформы образования» есть результирующая от незаинтересованности в развитии страны, стремления сэкономить как можно больше бюджетных средств, либеральных иллюзий и целевого уничтожения возможности России на возрождение.
Единственное, что сейчас может противостоять этой тенденции – организованные усилия общества, научно-образовательной и промышленной элит и той части управленческого аппарата, что не отделяет своё будущее от будущего своей страны.
Организация передачи
Основной задачей Познера в данной передаче было «озвучить» проблему «реформы», создать видимость «настоящего обсуждения», но при этом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не показать её истинный, людоедский смысл.
Отсюда и вытекала основная канва выбранной ведущим «дискуссии».
Для выполнения своих задач Познеру необходимо было выставить на обсуждение не РЕАЛЬНУЮ проблему – истинный смысл «реформы» как целенаправленного уничтожения образования – а некую псевдопроблему. Которую (по его замыслу) все будут со вкусом «обгладывать», не приближаясь при этом ни на шаг к пониманию проблемы реальной.
В качестве основной псевдопроблемы использовалась тема «платности-бесплатности» образования. Нет слов – это замысел страшный. Однако проведение его возможно по принципу «монетизации льгот»: начали драть деньги с населения – население вышло на улицы – власть дала «задний ход», отменив (на время) сбор денег. И сказав при этом: ошибочка вышла, сырой ещё закон, кое-что наши министры недодумали! Поэтому ведущий без опаски старался сводить всю «реформу» ТОЛЬКО к платности, «наезжая» на Фурсенко: а вот вы скажите, скажите всё таки – будет платным среднее образование, или не будет?...
«Резервной» псевдопроблемой была «коррупция в образовании». В неё Познер вцепился и потоптался от души, полагая, что и все остальные будут тупо следовать навязываемым им маршрутом
Однако в данном случае мы увидели явную слабость Познера как организатора передачи. Гостями в его студии были люди науки – а их просто так не обманешь. И академик Жорес Алферов, вице-президент Российской Академии наук, лауреат Нобелевской премии по физике и депутат ГД, и ректор МГУ им. М.В.Ломоносова, академик, член Президиума Российской Академии Наук Виктор Садовничий – они оба превосходно показали маразм аргументации Фурсенко в защиту реформы. Не остался в стороне даже режиссёр Карен Шахназаров, «свежая голова», который на простых доходчивых примерах эффективно опроверг «доводы» Фурсенко. А Владимир Римский – заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ – очень эффектно показал: именно предложения сторонников реформы приведут к увеличению коррупции в системе образования…
