Прохорова.
«Большие системы способны самонастраиваться и самосовершенствоваться. Свобода и рынок этому не препятствуют. Отсюда, если не будет изменений в политике (а оснований видимых на то в ближайшем будущем нет), мы можем Россию лет через сорок (т. е. ко времени полного прихода к управлению и делам второго «послереволюционного» поколения) – не узнать. Пойдет это по линии, прежде всего, все возрастающей опоры общества на его созидающую часть. Как частный случай, думаю, и за счет разумного сочетания между «государственным и частным».
И, дополнительно, от Герцена, из сказанного им после несусветного критиканства всего и вся о том, что новый порядок должен являться не только мечом, но и силой хранительной. Нанося удар по старому миру, надо не только спасти все в нем достойное, но и оставить все не мешающее.
Конструктивная критика, а не мерзостное критиканство, должна стать знаменем современного общества. Пора строить, а не разрушать!».
К предвыборной президентской кампании.
«Владимир Владимирович! Согласен с Вами, что любой максимализм – это бунт или революция. Стране нужен эволюционный путь развития. Нужен конструктивный, разумно аргументированный диалог с Властью, с такими предложениями, которыми бы Власть просто обязывалась их абсолютной убедительностью к принятию решений, угодных подавляющему большинству нашего народа. Такими первоочередными задачами являются сейчас: социальная справедливость, законодательное уменьшение доходов зарвавшегося меньшинства, резкая дифференциация в налогах, жесточайшая протекционистская политика, становление и развитие собственного отечественного производства, всемерное и всеобъемлющее повышение культуры общества, проведение предстоящих президентских выборов под лозунгом конкретных программ кандидатов с четкими сроками исполнения ими обещанного и принятием обязательств каждым в части немедленного отстранения от должности в случае не исполнения последних.
Только конструктивный диалог и никаких революций с их насилием и разрушением!
Я во времена еще Вашего предыдущего президентства послал Вам в 2002 и, соответственно, в 2004 году два письма, по которым ничего практически не сделано. Копии этих писем прилагаются вложенными файлами.
Мой вопрос: что по ним будет сделано Вами теперь, если Вы будете избраны Президентом на новый срок? И если нет, то, конкретно и аргументировано, почему?».
«Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я так и не получил от Вас никакой реакции на свои обращения по проблеме автостраховки, которая сегодня при ее практической реализации приобрела просто гротесковые формы полнейшего несоответствия здравому смыслу и закону.
Ниже привожу копии моих писем по данному вопросу и прошу принять соответствующие меры».
«Господин президент! Я никак не могу понять, что Вы устроили с проблемой техосмотра? Сначала наобещали благостей, а затем адресовали все к Автостраховщику.
В качестве своего мнения об этой организации, ее нелигитимности и полного несоответствия Российской конституции посылаю вложенным файлом копию своего письма Вашему предшественнику Путину. Речь идет о письме от 07.08.2003 года. Может оно послужит Вам основанием об отмене принятого закона по техосмотру».
Предложение Прохорову.
«В качестве реализации пункта программы об «Отмене законов и нормативных актов, противоречащих духу и букве Конституции Российской Федерации» предлагаю отменить Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ, как абсолютно не соответствующий Конституции Российской Федерации».
Демократия, которая неустанно пропагандируется властью, демонстрирует свою несостоятельность.
С первых дней, еще исходного горбачевского правления, демократия поражает общество невиданного масштаба техногенными катастрофами; неведомым миру грабежом государства и его повальной коррупционностью; массовым оттоком из страны талантливых людей; всепроникающим духом неразумного потребительства и его болезненного рекламирования; двадцатилетней войной на Кавказе; непрекращающимися убийствами; непревзойденными по последствиям и количеству террористическими актами, в том числе, совсем не представляемым в воображении, недавним подрывом и полным выведением из строя Баксанской ГЭС в Кабардинской республике; грандиозными лесными пожарами в центральной части России и, как повелось, разработкой властью не упреждающих мероприятий, а скоропалительным принятием «экстренных» мер по результатам очередной, уже случившейся, трагедии.
Никакого нормального управления государством, и непрерывные, помпезно обставленные, поездки наших лидеров по стране и миру.
Нет стабильности, нет уверенности в завтрашнем дне. Одна виртуальность, созданное для богатых благополучие на базе преступно безграничного имущественного неравенства.
Борьба со всем этим – главная задача, которая должна быть мощно отражена в Вашей программе, в частности.
Куча говорящих и пишущих защитников демократии последнее время под давлением обстоятельств вынуждена была вытащить на страницы и экраны СМИ вопрос о недопустимой разнице в доходах между разными слоями населения. Но как?
Не уменьшить доходы богатых до разумного уровня, не перестать грабить страну, а… увеличить в два, а то и в пять раз доходы бедных. Дать, без получить – и никаких гвоздей. Или еще одна идейка. С величайшей настойчивостью большинством современных пропагандистов рекламируются баснословные доходы известной публики. Журналистская братия с упоением афиширует таковые разных теннисистов, конькобежцев-фигуристов, футболистов, певцов и певичек. Зачем? Элементарно понятно. Если ей знаменитости надо и можно 10 миллионов, то почему нельзя мне журналисту всего только один. Познер за одним из круглых столов на тему богатых и бедных так прямо и сказал, обращаясь к присутствующему олигарху: «У меня годовой доход один миллион, но ведь это в тысячу раз меньше Вашего миллиарда!».
Какой-то групповой сговор, целенаправленная организация закрытого острова для много зарабатывающего меньшинства (В том числе, и Вас лично). И все при ежедневных через Радио России «пропагандистских» призывах совместно строить новую демократическую Россию, поскольку дескать, мы и раньше вместе строили свою страну, вместе воевали, вместе одержали Великую победу, а затем, опять вместе, восстанавливали ее после войны.
С кем это мы вместе строили и воевали?
С грабителями и бандитами? – Надо ведь придумать. Вместе…
О «социально-политической ситуации в России». Принципиальное отличие её сегодня, от пятнадцатилетней давности, состоит в том, что тогда был развал, прикрываемый революционными обещаниями, а сейчас в принципиальном плане идет планомерное строительство «нового» общества на базе практической реализации главных его принципов – организации государственного механизма, призванного обеспечить эффективное жизнеобеспечение для самостоятельных и предприимчивых. Правда, уже с элементами понимания, что для настоящего их благоденствия требуется определенная социальная защищенность «обездоленных» и соответствующие на то затраты. По крайней мере, на постановочном уровне об этом стали говорить постоянно, хотя делается все в данной области еще не продуманно и совсем не соразмерно реально диктуемому действительностью, в том числе, похоже, и по Вашей программе»
Много справедливого, но явно в негативном плане подобранного. О том же самом, но только прямо противоположного знака, можно прочитать в другом месте. Всякая же односторонность малодейственна. Болезнь многих пишущих: либо все хорошо, либо только плохо! Читать и то, и другое противно. Критика, как и похвальба чего-либо должны быть конструктивны.
«Уважаемая Светлана Михайловна! И
