Здорово! Повеяло передовицей газеты «Правда» за 1974 год. Настоящая научная дискуссия. Тем не менее события на Украине подтверждают справедливость обозначенных мною вопросов.
Если угодно рассуждать в образах советского прошлого, то напомню давнюю шутку: «Коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны. Значит ли это, что электрификация – это коммунизм минус советская власть?»
До сих пор страна расхлебывает последствия экономической недальновидности. Политической воли хватило на расстрел Белого дома, но не на разрушение фундамента социалистической экономики. Ибо, как писал Ленин: «Частная собственность на землю ежесекундно, ежеминутно порождает капитализм».
Очевидно, что от перемены мест (сиречь от очередности) сумма не меняется в математике. Но так ли все линейно в реальной жизни?
Появились примерно одновременно статьи Бориса Немцова и Юлии Латыниной. В одной из них объясняется, что Майдана не будет, так как работают демократические институты (включая свободную прессу, честные выборы и пр.), в другой звучат следующие фразы: «К сожалению, народ способен избирать себе правителей только в богатых государствах. В бедных государствах он избирает себе гитлеров, януковичей и ахмадинежадов» (перечисление политиков на совести автора, госпожи Латыниной).
Таким образом подтверждается высказанное мной довольно очевидное наблюдение: слепая вера в демократические институты не означает невозможности прихода к власти антидемократических сил, которые могут провести модернизацию и эффективно, однако ужасной ценой.
Таким образом, возникает несколько вопросов. Что первично – курица или яйцо? С чего начинать? С экономического роста или с политических свобод? С какого момента процесс становится необратимым – или смена демократии тиранией и наоборот неизбежна? Как рассчитать пороговое значение дохода на душу населения, при котором демократические институты не используются против принципов демократии?
Очевидно, что вопрос нетривиальный. Скорее всего следует привязываться к потребительской корзине, но и это имеет отношение скорее к технологиям, так как до сих пор в обществе нет четкого понимания, что такое демократия.
Напомню, что американская модель общественного устройства ряду западных экспертов представляется гораздо менее демократической, чем античной Римской империи. В современной России в разговорах о будущем и демократии превалируют эмоции и политические намеки, а не научный подход. Такого рода предпосылки не могут не привести к принципиальным ошибкам в прокладывании реального курса на изменения. Тем самым с неизбежностью повторится куцый опыт 90-х, половинчатость и несистемность которого очень дорого стоила России. Достаточно указать лишь на попытку проводить экономические реформы без введения реальной частной собственности на землю и проведения всего комплекса мероприятий, необходимых для вовлечения ее в рыночный оборот.
До сих пор страна расхлебывает последствия экономической недальновидности. Политической воли хватило на расстрел Белого дома, но не на разрушение фундамента социалистической экономики. Ибо, как писал Ленин: «Частная собственность на землю ежесекундно, ежеминутно порождает капитализм».
Справедливо. Именно с таких краеугольных решений и надо строить истинную демократию и свободу – с фундамента. Тогда и не возникнут много позже столь печальные отзвуки, как история с «Речником», поселком Сокол и прочими осколками предыдущих форм хозяйствования.
Важнейшим условием преобразований является политическая воля – пожалуй, основополагающим, определяющим успешность одних стран и поражение других. Ведь и первая в античном мире демократия появилась благодаря решимости тирана, да и успехи Дубая и Сингапура определяются в первую очередь уникальными личностными характеристиками их руководителей – как, впрочем, и пятилетнее пробуксовывание Украины.
Ускорение?
Нельзя не заметить начала нового этапа в президентстве Дмитрия Анатольевича Медведева.
Если еще год назад кадровые изменения происходили с колоссальным скрипом и потребовалось аж несколько месяцев ожидания (как результат напряженной борьбы) для назначения нового руководителя московской милиции, то спустя некоторое время в один день были отправлены в отставку 17 генералов МВД. Необходимо вспомнить также прошедшую незадолго до этого чистку рядов ГУИН.
Уже ставшие привычными и ожидаемыми кадровые изменения в губернаторском корпусе казались практически утопическими еще летом 2009 года. Появляются новые имена, к сожалению, малоизвестные широкой публике.
Принимаются принципиально новые смелые решения, такие как назначение полпредом и вице-премьером Александра Хлопонина с предоставлением ему уникальных полномочий. Объявленный кадровый резерв оказывается востребован для новых назначений. Для многих представителей элит нахождение в этом списке стало принципиально важным, а попадание туда желанным.
В экспертных кругах развернулась дискуссия о путях реализации модернизации страны, в которую вовлечены представители самых разных политических воззрений.
Если еще год назад кадровые изменения происходили с колоссальным скрипом и потребовалось аж несколько месяцев ожидания (как результат напряженной борьбы) для назначения нового руководителя московской милиции, то спустя некоторое время в один день были отправлены в отставку 17 генералов МВД.
Можно предположить, что период выработки системы работы команд тандема завершен. Есть предпосылки к ускорению реализации планов.
Крайне интригующим выглядит и столкновение в Москве, начавшееся с истории «Речника», но, судя по протекающей войне в СМИ, в том числе и на телеканалах, имеющее гораздо более глубокую подоплеку. Не удивлюсь, если за этой историей последуют как кадровые, так и системные изменения. В частности, степень влияния на судебную жизнь региональных лидеров может быть практически сведена на нет. Неожиданно для всех эта история заставила по-новому взглянуть на действующее законодательство, судопроизводство, механизм реализации судебных решений, полномочий и ответственности региональных властей, защищенности гражданина и его собственности в нашей стране. Если угодно, то столкнулись два подхода, две философии: Лужкова и Собчака.
То, что идеалы Анатолия Александровича Собчака продолжают жить, подтверждает день его памяти, в котором самое активное участие приняли первые лица государства – его ученики и соратники. Крайне важное для России событие, когда отдается дань уважения покойному не из конъюнктурных соображений, а по убеждениям и велению сердца. Особенно это важно в свете того, что Анатолий Собчак был первым российским политиком, ставившим право превыше корпоративных интересов.
Бесспорно, по-прежнему остается очень много вопросов. Не хватает открытости и знакомства с новыми политическими игроками. Суть отставок хотя и прозрачна, но всегда хочется понять, как это соотносится с реформой МВД и в чем эта реформа состоит, в чем конкретно провинились генералы, каждый из них, и когда отставки коснутся не только замов, но и первых лиц министерств. Отстает пропагандистская машина, зацикленная на сводках новостей и развлечениях в ущерб размышлениям.
В нашей стране всем угодить нельзя. В каждом живет скептик, в некоторых не один.
Бесспорно, как и любое начинание, этот этап деятельности не по нраву недругам. Призывы всех уволить и все поменять деструктивны по своей природе. После кратковременной эйфории наступит закономерный вопрос: а что дальше? И вот здесь у непримиримых ответа нет. Даже нет единого понимания направления движения. Их цель хаос – а что потом? В ответ на этот вопрос следует поток обвинений, истерика, но никаких рецептов по улучшению жизни.
Поэтому очень важна конструктивная критика, обмен мнениями, конкретные предложения с расчетом их последствий и влияния на жизнь людей в ближайшее время – без характерного для России дискретного объяснения: «Всех порубим – и такая жизнь начнется!»
Именно на этом этапе становится особо важна роль партий и экспертных сообществ, быстро реагирующих на происходящие в стране изменения публичными дискуссиями и предложениями. Необходимо помнить, что главной задачей власти является улучшение жизни граждан – во всех ее аспектах. Величие страны в мирный период не должно обеспечиваться за счет бедствий ее населения.
Процветающие граждане – великая страна.
Еще раз о модернизации
Говоря об анализе текущей ситуации и критике предлагаемых мер по ее изменению, нельзя не отметить, что, к сожалению, оба этих интеллектуальных процесса проходят в ложной, на мой взгляд, парадигме ученичества. Идет либо постоянное навязывание некой абстрактной западной модели, либо раз за разом предпринимаются попытки найти примеры в доблестном собственном прошлом.
