пальцем. Таракан никуда не побежал. Вывод: перестал слышать. Когда были ноги – слышал, лишился ног – не слышит. Вывод: таракан слышит ногами.
В это трудно поверить, но слишком уж часто эксперименты по выявлению недостатков человеческого мышления по своей сути выглядят именно так. То есть, экспериментатор не учитывает какую-то очень важную информацию (не менее важную, чем факт отсутствия ног у таракана в приведённом анекдоте) и делает сногсшибательные выводы. Например, один из самых известных опытов, сообщения о котором регулярно появляются в самых разных изданиях вот уже на протяжении нескольких десятков лет, состоит в следующем. Группе людей показывают два отрезка прямых, один из которых явно длиннее другого. Ставится задача: определить «на глазок», какой именно отрезок длиннее. Но среди этой группы на самом деле лишь один человек является испытуемым, а все остальные – «подсадные». И эти «подсадные» дают заведомо неправильный ответ. А когда очередь доходит до настоящего испытуемого, то он, чаще всего, тоже даёт неправильный ответ. Вывод: человеческая психика имеет склонность к внушаемости. Другими словами, восприятие информации человеком подчиняется нехитрому правилу: если большинство что-то утверждает, то так оно и есть, даже если собственные ощущения говорят обратное. (Иногда даже можно встретить утверждение, что человек обладает «стадным чувством». Или совсем грубо: «человек – стадное животное».)
На первый взгляд, это действительно так: в данном эксперименте никакой «посторонней» информации нет, никаких признаков начала опасного процесса тоже нет, и об аварийной ситуации речи не идёт. Тогда чем же объяснить тот факт, что человек не верит своим глазам? Только внушаемостью.
Но давайте сделаем небольшое лирическое отступление. Процитируем высказывания некоторых весьма авторитетных личностей.
«Никогда не следует быть исключением. Если живёшь среди сумасшедших, надо и самому быть безумцем», – это сказал французский писатель Александр Дюма-отец.
«Тот, кто… перестаёт замечать людскую слепоту и злобу, подвергает себя большим опасностям», – это слова немецкого писателя и общественный деятеля Генриха Манна.
Английский писатель Честерфилд сказал следующее: «Если можешь, будь умнее других, но не показывай этого». (На эту тему есть анекдот-афоризм: «Тупость – не порок, а средство адаптации».)
«Торжество разума заключается в том, чтобы уживаться с людьми, не имеющими его», – это утверждал французский писатель и философ-просветитель Вольтер.
«Всякий, кто пытается выйти из общего стада, становится общественным врагом. Почему, скажите на милость?» – таким вопросом задавался итальянский поэт эпохи Возрождения Франческо Петрарка.
Так можно ли человека, живущего в обществе, обвинять в нелогичности только за то, что он считается с мнением этого общества и не спешит ему противоречить? Вряд ли. Такая «внушаемость» это не недостаток мозга, а напротив, проявление прагматичности. Учитывать мнение общества – это одно из самых необходимых условий, которое должен соблюдать человек, если он не желает неприятностей. Очень остроумно сказал об этом в одном из своих стихотворений Евгений Евтушенко: «Учёный сверстник Галилея / Был Галилея не глупее, / Он знал, что вертится Земля, / Но у него была семья».
Впрочем, даже если не думать о какой-либо опасности, неужели не логично засомневаться в правоте своего мнения, если видишь, что окружающие думают совершенно иначе? В такой ситуации самой естественной и логичной реакцией является именно сомнение в правильности своего восприятия действительности, желание как-то перепроверить факты и заново переосмыслить их. Конечно, окончательное решение надо принимать, руководствуясь собственной логикой, но в рассматриваемом эксперименте у испытуемого времени для раздумий не было.
***
Справедливости ради следует отметить, что подобные опыты выявляли вовсе не одинаковую «склонность к внушаемости» у разных групп людей. Так, исследователь Соломон Эш получил такие результаты: среди американцев согласились с большинством 68% испытуемых, среди европейцев – от 40 до 60% (в зависимости от страны), в Японии – 20%, а среди эскимосов Канады таких не нашлось вообще.
***
Этот эксперимент, конечно, не единственный из тех, которые проводятся с людьми для выявления особенностей функционирования их психики. И даже не уникальный. Не менее известный опыт, свидетельствующий о «внушаемости» человека, это опыт, демонстрирующий так называемый эффект 25-го кадра. Суть его такая: киноплёнку с обычным фильмом монтируют так, что на место каждого 25-го кадра вставляется реклама кока-колы. Напомним, что кинофильм проецируется со скоростью 24 кадра в секунду. Таким образом, получается, что в течение всего фильма на экране каждую секунду мелькает кадр рекламы. Мелькает мгновенно, всего в течение 1/24 доли секунды. Для сознания подобное мелькание не заметно, но вот куда-то в область бессознательного эта реклама западает. И после просмотра такого фильма люди потянулись в буфет за кока-колой. Не все, конечно, но их было на сколько-то процентов больше, чем людей после такого же фильма, но без рекламы.
Правда, было множество разоблачающих сообщений в том смысле, что всё это просто миф, выдумка, но на подобные сообщения мало кто обращает внимание. (В США даже есть закон, запрещающий использование 25-го кадра, то есть существование этого явления признано на официальном уровне.) Гораздо чаще появляются всякие заметки, что при помощи эффекта 25-го кадра можно управлять людьми, заставлять их бессознательно делать что-то помимо их воли и желания, и вообще чуть ли не управлять миром. И не путём прямого обмана или демагогии (это слышать как-то не страшно: каждый про себя знает, что уж он-то точно на такой обман не поддастся), а именно незаметно для сознания, превращая человека в зомби. Подобные сообщения регулярно появляются, вот уже на протяжении более полувека, но пока ещё никто не смог сделаться властелином мира путём использования эффекта 25-го кадра. Да и средства массовой информации, постоянно обвиняемые в самых изощрённых и грязных методах манипулирования общественным сознанием, почему-то ни разу не были уличены в использовании такого эффективного средства.
Давайте проанализируем суть этого эксперимента. Прежде всего, вызывает сомнение сама возможность проведения такого опыта. Не в смысле технической осуществимости, конечно, а в смысле возможности заставить людей не заметить постороннего кадра в фильме. Да ещё каждую секунду. Это только чисто психологически кажется, что 1/24 доля секунды время столь малое, что сознательно ничего заметить не удастся. На самом же деле даже если на каком-то кадре есть одна единственная царапина, то и она будет хорошо заметна на сознательном уровне. А уж о целом кадре с полностью посторонним изображением и говорить нечего.
***
Кстати, в кинопроекторах специально предусмотрено дополнительное затемнение проецирования каждого кадра (на какое-то мгновение, конечно), чтобы каждую секунду было не 24 мерцания, а в два раза больше. Иначе эти мерцания слишком уж явно заметны для глаза, и зрение быстро утомляется.
Можно обратить внимание и ещё на один момент. Иногда бывают случаи, когда киномеханик попросту схалтурит (в городских кинотеатрах такое случается очень редко, а вот во многих сельских клубах это явление вовсе не является исключением), и на экран
