Читаем без скачивания ПОСЛЕДНИЕ ХОЗЯЕВА КРЕМЛЯ - ГАРРИ ТАБАЧНИК

Конечно, большое значение для Горбачева имело то, что во время московской встречи постоянно повторялись слова „гласность” и „перестройка”. Без них не обходилась ни одна иностранная телевизионная передача, ни одна газетная статья, посылаемая из Москвы западными журналистами. И это так или иначе привлекало внимание и к Горбачеву и к его политике. Прекращение глушения иностранных передач дало возможность советским гражданам ознакомиться как с западными, так и с советскими оценками этой политики. Советские оценки, в основном, были благоприятны. Иначе и быть не могло, поскольку почти все выступавшие были ее сторонниками. Голос Америки услужливо предоставлял трибуну известным советским пропагандистам, еще совсем недавно чернившим Америку, но теперь вдруг как по команде сделавшими крутой разворот и начавшим говорить о необходимости разрушения „концепции врага”, жизненно важном значении горбачевской перестройки для всего мира, для американо-советских отношений. Выступления по американскому радио создавали им своеобразный ореол. Уже сам факт, что их голоса звучали из-за океана, вызывал к ним больше доверия, придавал им легитимность. Занимая эфирное время, они тем самым не давали возможность использовать его для других передач. Низкое профессиональное качество руководства отделом вещания Голоса Америки на Советский Союз, и русской службы в особенности, его общая и политическая безграмотность обеспечили успех этой советской пропагандистской кампании.

Такое же массированное наступление было предпринято и на фронте внешнеполитической пропаганды. Западное обществекное мнение, как и в годы Второй мировой войны, стремились убедить, что все разговоры о коммунизме и социализме лишь для внутреннего потребления, что революционеры превратились в реформаторов, которые больше не верят в Маркса, а, как и американцы, преклоняются перед демократическими принципами Джефферсона, все чаще пытаются провести аналогию происходящего ныне в Советском Союзе с „новым курсом” президента Рузвельта. Отношения между обеими державами, существовавшие в годы Второй мировой войны, теперь предлагается рассматривать как модель будущих американо-советских отношений. „Московские новости” признают, что „без США невозможно достичь безопасности ни в Европе, ни в других районах мира”. Этому вторит „Литературная газета”, указывающая на то, что „сам факт (советско-американского) диалога производит значительный эффект” на мировое общественное мнение. Мир стремятся убедить, что СССР и США являются естественными союзниками.

Но незадолго до приезда Рейгана в Москву министр обороны Язов произносит речь, в которой напоминает, что по окончании Второй мировой войны создалась ситуация, „которая отвечает интересам мира”. Тем самым генерал подчеркивал, что сохранение статуса-кво, а иными словами — послевоенных приобретений Советского Союза, в интересах сохранения мира р потому пересмотру не подлежит. Эти слова напоминали о том, что несмотря на трудное положение, в котором находится советская держава, от своих имперских притязаний она отказываться не собиралась, что если потребуется для защиты их и, разумеется, ”в интересах мира”, она готова, как и прежде, использовать свою военную мощь. Иными словами, как пояснял популярный советский анекдот: „Советский Союз будет вести такую борьбу за мир, пока камня на камне не останется”. В то же время упоминание о „сохранении мира” было рассчитано на чуткое ухо выступающих в его защиту на Западе. Вновь активизировался хор всегда готовых последовать советским призывам, предпринять все возможное, чтобы забылось недавнее советское прошлое. Как их предшественники в годы войны, призывавшие верить доброму „дяде Джо”, они теперь призывали верить улыбке „Горби”.

Разумеется, каждый из участников по-своему интерпретировал итоги встречи. Советская сторона считала, что, назвав критику Рейгана советской политики в области прав человека вмешательством во внутренние дела, Горбачев продемонстрировал твердость и непримиримость, т. е. те качества, без которых коммунистического руководителя, в котором всегда должен угадываться потенциальный диктатор, вообразить невозможно. За улыбкой обнажались „железные зубы”, о которых некогда говорил Громыко. Именно этот образ вождя усиленно культивировала советская пропаганда накануне предстоящей партконференции.

Перед проведением церемонии проводов Рейгана в Георгиевском зале оставалось подписать финальное коммюнике. Во время первой встречи один на один Горбачев предложил его текст. Рейган сказал, что окончательный ответ может быть дан только после того, как проект коммюнике будет изучен его советниками. По прочтении советского текста было установлено, что он наполнен формулировками, которые могут быть восприняты как отказ Соединенных Штатов от некоторых из принятых на себя обязательств. Например, фраза „о невмешательстве во внутренние дела” могла быть интерпретирована как прекращение всякой критики нарушений прав человека. Несмотря на то, что американская сторона отвергла этот текст, советские хозяева продолжали настаивать на нем. На последнем совещании в Екатерининском зале Горбачев предпринимает еще одну попытку.

— Вы говорите, что вы за мирное сосуществование, — обращается он к президенту. — Так почему же не записать эти слова в коммюнике?

Видя, что Рейган не меняет своей позиции, он поворачивается к государственному секретарю и министру обороны:

— Каково ваше мнение, Джордж? Ваше, Фрэнк?

Следует пятиминутный перерыв. Рейган стоит на своем, но и Горбачев не уступает.

—Я сожалею, — покачивая головой, говорит президент. — Эта формулировка неприемлема.

— Но почему же, господин президент? — пытается добиться своего генсек.

— Мы этого принять не можем, — твердо повторяет Рейган.

— О’кей. Я вижу, мне не удастся изменить ваше мнение, — наконец соглашается Горбачев и тут же меняет тему разговора.

„Как только обсуждение грозило перерасти в спор, — вспоминал позднее один из американцев, — Горбачев менял тему. Ясно было, что он очень хотел, чтобы встреча закончилась успешно”.

На заключительном приеме, повернувшись к Нэнси Рейган, он заметил:

— Знаете, между вашим мужем и мной существует... — он остановился, подыскивая нужное слово.

— Нечто общее, — подсказала супруга президента.

— Вот именно. Это бывает очень редко. — Затем добавил: — Я знаю вашу конституцию, но я хотел бы, чтобы ваш муж оставался на своем посту еще четыре года.

Между ним и Рейганом установились действительно хорошие отношения. Но это еще не означало, что такими же отныне будут отношения и между двумя державами. Это зависело, в первую очередь, от того, какие изменения произойдут внутри Советского Союза, что, в свою очередь, несомненно должно было сказаться и на его внешней политике.

Хотя в своей речи в Московском университете Рейган упомянул о Московской весне, имея в виду другую весну — Пражскую, подавленную советскими танками 20 лет назад, — происходившее в советской столице напоминало о событиях в чехословацкой столице лишь отчасти. Об этом свидетельствовал тот факт, что при изложении речи президента, в которой он большое место уделил правам человека, т. е. тому, что могло бы придать социализму человеческий облик, советские средства массовой информации ограничились краткими выдержками. Эта речь заслуживает того, чтобы на ней остановиться подробнее.

Стоя, как он не преминул заметить, перед панно „вашей революции”, американский президент говорил о другой революции, „которая происходит сейчас, безмолвно охватывая всю планету. Она бескровна и бесконфликтна, она служит мирным целям и способна смести все обветшалое, кардинально изменить мир и образ нашей жизни”. От слышавших это не могла укрыться содержащаяся в выступлении президента критика „вашей революции”, хотя ни одного критического слова высказано не было. Внимательному, умеющему думать слушателю было ясно, что происходящая в мире техническая революция, которую имел в виду Рейган, не коснулась их страны. Уже одно это доказывало провал ленинской революции, установившей режим, по своей природе враждебный прогрессу, поскольку всегда подавлял развитие инициативы, дух предпринимательства, смелость мысли, решительность действий — все то, без чего шествующая по свободному миру электронная революция невозможна. Напрашивался вывод: существующий в стране режим органически не способен ее осуществить.

Итог московской встречи был невелик в смысле ощутимых результатов, но визит президента дал советской стороне возможность всячески использовать тот факт, что между обеими сторонами было достигнуто взаимопонимание. Другим странам предлагалось последовать примеру Соединенных Штатов. Встретившись с главой японского концерна Митцу-биси, председатель Совета Министров Н. Рыжков говорит, что потенциал в отношениях между СССР и Японией полностью не использован, что особенно ярко проявляется на фоне „активизации отношений СССР со многими западными странами, включая США”. По мнению французской исследовательницы Ф. Том, „провозглашая дружбу с США, в Кремле преследовали две цели, которые коммунисты всегда ставят перед собой, вступая в коалицию с некоммунистами: укрепить коммунизм и дискредитировать своего партнера по коалиции”.