суды не раз указывали на то, что «само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к ст. 10 ГК РФ». Кроме того, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе и тех, которые зарегистрированы на территории недружественных государств[1099]. Таким образом, российский суд прямо подчеркнул, что Российская Федерация, в отличие от иных государств, соблюдает и гарантирует незыблемые права человека, в том числе право на судебную защиту всех лиц, независимо от их происхождения. Особо суды обращают внимание на тот факт, что зачастую за защитой своих прав и интересов обращаются частные компании и граждане, которые не находятся в санкционном списке, неподконтрольны правительству того или иного недружественного государства. «Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено и гарантировано право на защиту интеллектуальной собственности всем правообладателям, независимо от их отнесения к той или иной стране… Выборочное ограничение права на защиту нарушенного исключительного права … нарушало бы принцип равенства перед законом и судом, не отвечало бы требованиям справедливого правосудия и конституционной защиты права собственности[1100]». Только если принятие или исполнение решения с участием иностранной компании из недружественного государства может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации, суд вправе отказать в удовлетворении заявленных требований. Так, например, арбитражный суд отказал в исполнении судебного поручения Высшего земельного суда Берлина, рассматривавшего в Германии спор по иску немецкой компании Siemens Aktiengesellschaft против российского ОАО «РЖД». Суд отметил, что «поскольку указанная российская компания включена в санкционный список стран Европейского союза, то в условиях действующего санкционного режима возможности общества по защите своих прав и экономических интересов в иностранной юрисдикции существенно ограничены, а спор будет рассмотрен без соблюдения гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия»[1101].
К сожалению, не все государства соблюдают основополагающие принципы правосудия. Напряженная международная обстановка и предвзятое отношение некоторых недружественных государств к российским гражданам и компаниям не позволяют своевременно получить за рубежом требуемые российским судом доказательства. Если указанные обстоятельства подтверждаются, суд учитывает это при принятии решения. В частности, при рассмотрении заявления ОАО «УГМК» о признании недействительным решения таможенного органа суд принял во внимание тот факт, что трудности взаимодействия с организациями из недружественных стран, а также необходимость более длительного времени для проведения переговоров с поставщиком для переоформления сертификатов о происхождении товаров во Франции с учетом времени на пересылку их оригиналов из Франции объективно не позволили заявителю вовремя внести корректировки в таможенные декларации по требованию таможенного органа. Более того, апелляционный суд указал на невозможность отнесения неблагоприятных последствий взаимодействия с контрагентами из недружественных стран на декларанта[1102].
Революционное постановление в защиту прав российских граждан в делах, осложненным иностранным элементом, принял Конституционный Суд РФ в 2024 г. по делу гражданки А.Э. Стаценко. Это наследник, дочь гражданина России, который на момент смерти постоянно проживал в Германии. У наследодателя, помимо прочего имущества, осталось движимое и недвижимое имущество в России. Однако и российский нотариус, и суды общей юрисдикции трех инстанций отказали в оформлении наследственных прав дочери на движимое имущество, ссылаясь на п. 1 ст. 1224 ГК РФ, и указали на необходимость обратиться гражданке России за оформлением наследственных прав в компетентные органы Германии по последнему месту жительства умершего. Конституционный Суд подчеркнул, что указанная норма права не должна использоваться нотариусом и судами как основание отказа для оформления наследственных прав гражданина России на движимое имущество, находящееся в России, если очевидно, что обращение наследника к компетентным иностранным органам невозможно или существенно затруднено в силу сложившихся политических отношений с соответствующей страной. Кроме того, существуют «риски как неполучения реального доступа к ее уполномоченным органам (лицам), так и пристрастного их отношения к интересам российского гражданина… Деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций…»[1103] Таким образом, Конституционный Суд постановил пересмотреть правоприменительные решения по делу гражданки А.Э. Стаценко.
Выводы
Подводя итоги проведенного исследования, можно с уверенностью заявить о значимой роли нотариата в разрешении споров по делам с иностранным элементом.
1. Участие российского нотариуса необходимо, чтобы доказательства, полученные за рубежом, отвечали требованиям допустимости и надлежащим образом приобщались к материалам дела в российском суде. Иностранные документы могут подтверждать как правовой статус участника дела, так и обстоятельства, имеющее значение для его рассмотрения по существу. Такие документы должны иметь нотариально заверенный перевод на русский язык, а также пройти процедуру легализации, если иное не предусмотрено международным договором.
2. Нотариус не только заверяет переводы документов с одного языка на другой, но и совершает иные нотариальные действия, необходимые для судебного процесса. Так, в зависимости от того, к какой системе нотариата относится то или иное государство, нотариус может свидетельствовать верность копии документов и подлинность подписи лица, удостоверять доверенности на представителя в суде, обеспечивать доказательства и заверять аффидевит.
3. В силу специфики нотариата в странах общего права факты, изложенные в документах, оформленных публичным нотариусом, требуют дополнительного подтверждения в российском суде иными доказательствами. В частности, к доверенности от иностранной компании, зарегистрированной в стране общего права, необходимо приложить дополнительные документы, подтверждающие полномочия лица на выдачу такой доверенности от имени компании. Аналогично, принимая в качестве доказательств не свойственный российскому судопроизводству аффидевит, суды по делам о защите интеллектуальной собственности требуют в подтверждение изложенных в нем фактов представлять иные письменные доказательства.
4. Нотариальное делопроизводство различается в каждом государстве (даже если речь идет о странах латинского нотариата), поэтому внешнее оформление нотариального акта как документа может быть совсем разным, что не влияет на его юридическую силу.
5. Нотариус содействует обеспечению права на судебную защиту и на доступ к правосудию, которое относится к незыблемым правам человека. Несмотря на напряженную геополитическую обстановку и предвзятое отношение недружественных государств к российским гражданам и организациям в последние годы, Российская Федерация, в отличие от иных государств, соблюдает и гарантирует право на судебную защиту всех лиц, независимо от их происхождения и места инкорпорации. Только если принятие или исполнение решения с участием иностранной компании из недружественного государства может нанести ущерб суверенитету или безопасности Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В иных же случаях российские суды продолжают рассматривать дела с участием иностранных граждан и компаний беспристрастно, соблюдая принцип равенства всех перед законом и судом.
6. Российские суды учитывают при принятии решений по делам, осложненным иностранным элементом, трудности взаимодействия российских граждан и компаний с компетентными органами и организациями из недружественных стран. В случае, если существуют риски неполучения российским лицами реального доступа к правосудию и защите своих прав за рубежом, как суды,
