Но что это вообще такое - русский лад? Нужен ли он современной России? Кому он выгоден? В Словаре русского языка С.И. Ожегова слово «лад» объясняется как “согласие, мир, порядок”. Но современная Россия – это капиталистическое общество, главными структурными элементами которого являются два антагонистических класса. Буржуазия, у которой в собственности банки, заводы и фабрики, шахты и рудники, электростанции и транспорт, лесные угодья и плодородные земли. И рабочий класс, главная собственность которого - рабочая сила. Буржуазия богатеет за счет нещадной эксплуатации наемных работников. А рабочий класс выживает за счет продажи своей рабочей силы. Так за согласие и мир между ними ратует КПРФ?
“Русский лад, - сказал докладчик, - это и есть такое мировоззрение, объединяющее нацию, завещанное нам предками. Оно заложено в генетической памяти народа. Оно призвано объединить русских по духу и миропониманию людей независимо от национальности, для созидания в России совершенногообщества”. И генерал Б.В. Тарасов, разработчик “теории” нового движения, также считает: “Главной задачей “Русского лада” должно стать объединениелюдейвсехвзглядов”.
В.С. Никитин с гордостью на сайте “Русского лада” поделился, что принят и символ движения – единство трех знамен: Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации. Я прочла эти слова, и у меня возник образ господина, шагающего на первомайской демонстрации рядом с Зюгановым во главе колонны КПРФ, держащего в руке сразу три знамени – царской крепостнической России, Союза Советских Социалистических Республик и нынешней буржуазной РФ. При виде этой картины как не прийти в голову мысли, что у демонстранта «крыша поехала»…
Но не будем давать волю эмоциям. С головой у господина Никитина всё в порядке. Было бы слишком просто списать его богатейшие идейные фантазии на психическое расстройство или недостаток ума. Знакомство с его статьями дает все основания утверждать, что членом КПРФ он является, а коммунистом - нет. Двухсоттысячную зарплату, которую платит ему буржуазное государство за работу в Государственной Думе, он отрабатывает добросовестно. И не только участием в выработке буржуазных законов. Отрабатывает ревизией марксизма.
Заслуженный генерал Тарасов уже стар, и простим ему непонимание того, что сваливать в одну кучу разные, диаметрально противоположные по идейному смыслу взгляды – глупое, а потому зряшное занятие. Ничего путного не может получиться от соединения марксистских идей с антимарксистскими, коммунизма с антикоммунизмом.
Но господин-то Никитин хорошо знает, что марксизм – это теория, выражающая коренные интересы рабочего класса. При капитализме рабочий класс и буржуазия – основные классы общества. А потому: “Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой “третьей” идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной” (Ленин В.И. ПСС., т.6, сс.39-40).
Никитин же в расчете на политически малообразованный электорат сознательно соединяет несоединимое, сознательно уводит людей от марксизма, выхолащивает его революционную душу.
Одни положения коммунистической идеологии провозглашает непригодными для России, так как писаны якобы Марксом лишь для Европы, а Россия страна “неповторимая”, “самобытная”.
Другим положениям он дает свою субъективную, чаще антикоммунистическую, интерпретацию. Значимыми для Никитина теперь являются реакционные идеи основателя российского национализма Данилевского, немецкого националиста Освальда Шпенглера и певца клерикализма англичанина Арнольда Тойнби.
Марксистскую теорию общественно-экономических формаций он заменил на буржуазную концепцию цивилизационного развития общества. О теории классов и классовой борьбы ни в одной своей работе даже не упоминает. В КПРФ вообще предпочитают говорить об этносе. Пекутся о каком-то абстрактном народе, в основном русском.
На сайте коммунистов Санкт-Петербурга опубликована прекрасная аналитическая статья “Русский мир” Никитина – апофеоз реакционного мещанства”, в которой автор, между прочим, член КПРФ, раздел догола этого зюгановского идеолога, полностью от марксизма отказавшегося и окончательно дискредитировавшего себя перед коммунистами брошюрой “Заговор против человечества”.
Идеи Никитина о неповторимости российской истории, ее самобытности, враждебности западной и славянской цивилизаций свидетельствуют о том, что открытие Маркса о развитии человеческого общества как объективном естественно-историческом закономерном процессе им осталось непонятым. Он не поднялся до научного, классового подхода в анализе социальных явлений. Потому во всех его статьях лишь эмоциональные рассуждения о русской цивилизации, русской самобытности, русском духе, русской державности…
Так и осталось непонятым, что главное в капиталистической системе, её сущность – частная собственность на орудия и средства производства. Она есть общее для всех стран. А проявляется эта сущность в разных странах в зависимости от конкретно исторических и национальных особенностей.
Анализ работ В.С. Никитина не оставляет сомнений, что его мелкобуржуазное толкование исторических и современных событий является следствием отсутствия у него научного диалектико-материалистического склада ума, хотя слово “диалектика” он повторять любит. Ему не удалось постигнуть диалектическую взаимосвязь сущности и явления, единичного, особенного и общего, необходимого (закономерного) и случайного, социального и национального, главного и второстепенного. А потому самое выдающееся открытие Маркса - материалистическое понимание истории – осталось для него недоступным.
Зато у него неплохая память и непомерные амбиции. И очень тонкий политический нюх. С некоторыми идеями Маркса, Энгельса и Ленина он, конечно, знаком - по вузовским учебникам. А в перестроечные годы увлекся работами российских философов-идеалистов XIX века, понял, что пропаганда их идей в буржуазной России – карта беспроигрышная.
Это и заставило его утверждать о несостоятельности марксизма в России, об отходе якобы Ленина от Маркса, тогда как, напротив, Ленин считал главной задачей освоение марксизма как можно большим числом рабочих, без чего невозможна была бы пролетарская революция. Ленин прекрасно понимал, что революционное учение Маркса станет материальной силой, когда оно овладеет массами. И тогда победа!
Философская позиция Никитина – субъективный идеализм. Благодаря ей ему не удалось понять объективных причин произошедшей в нашей стране контрреволюции. С его точки зрения, КПСС потерпела поражение, потому что устранилась “от борьбы за спасение духовности русской цивилизации”, читай, вступила на путь “богоборчества”, атеизма, борьбы с религией. Именно поэтому, чтобы теперь построить “русскую цивилизацию”, в которой власть будет принадлежать русским, он вслед за шефом взял курс на объединение с церковью.
Он вместе с Зюгановым призывает ориентироваться на какой-то “государствообразующий русский народ”, не понимая бессмысленности этого словосочетания.
При капитализме “государствообразующим” является не народ, а буржуазия - класс, владеющий средствами производства. А коль от решения социальных проблем зависит решение национальных, а не наоборот, то и власть в России должна принадлежать не русским, как об этом зюгановцы не переставая пишут, а рабочему классу, главной созидательной силе человеческого общества.
Шовинизм выглядывает из всех щелей их мелкобуржуазного мировоззрения.
А когда Никитин говорит, что “только русские способны построить коммунизм”, а “русское миропонимание закладывается генетически”, - тут уж и расистский душок появляется.
Для него свои – это русские, коренные жители России. А рабочие мигранты – это “понаехавшие”, “инородцы”, “мигрирующие группы торгашей”, люди “чуждого духа”. Он пишет: “Они захватили рынки”. Он был бы удовлетворен, если бы все рынки были в руках родных русских торгашей. С интернационализмом этот “коммунист” даже не знаком. Потому и нет лозунга “Пролетарии всех стран, соединяйтесь!” в прессе КПРФ.
Но не надо думать, что Владимир Никитин инородное тело в руководстве КПРФ. Шовинистический бред рекой льётся не только из его уст. Всё руководство КПРФ, этой мелкобуржуазной партии, волнует не социальное неравенство между классом-творцом и классом-паразитом, не антагонизм между трудом пролетариев всех стран и мировым капиталом, не противоречие между глобальным империализмом и поднимающимся на борьбу голодным людом. Они не перестают говорить о каком-то “русском вопросе”. Даже гибрид придумали под названием “русский социализм”.
