Если все же вникнуть в проблему доказывания самого факта извещения и не презюмировать извещение надлежащим (кроме наличия подписи самого лица в судебном извещении), то можно прийти к выводу, что место нахождения истца также может стать или быть неизвестным и, следовательно, возникает вопрос о продолжении уже возникшего гражданского процесса, для разрешения которого может понадобиться представитель истца. Это может произойти, например, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик потребует рассмотрения дела по существу (ст.222 ГПК РФ).
Таким образом, представляемыми, на наш взгляд, могут быть стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. ГПК РФ разрешил наиболее актуальный и часто встречающийся случай, связанный с неизвестностью места нахождения ответчика. При этом ст.50 ГПК РФ, делающая отсылку на иные установленные законом случаи, не исключает возможности обладания представляемым статусом иного лица, участвующего в деле.
Теперь перейдем к специфике объективных пределов судебного представительства по назначению суда. Я. А. Розенберг связывает объективные пределы судебного представительства с природой субъективных материальных прав, являющихся предметом гражданско-правового спора. При определении объективных границ представительства по назначению суда мы наблюдаем один весьма важный момент, о котором также говорил Я. А. Розенберг. В материальных правоотношениях характер некоторых субъективных прав или охраняемых законом интересов требует обязательного личного участия их носителей, поэтому «представительство по спорам о правах и обязанностях, требующих личного участия их обладателей в процессе осуществления этих прав и обязанностей, возможно только в форме правозаступничества. Полное замещение представителем субъектов прав и обязанностей по таким делам, как правило, недопустимо»150. По таким категориям дел необходимо личное участие лица (ответчика) в разбирательстве дела. Это значит, что для вынесения законного и обоснованного решения при рассмотрении дела должен участвовать не назначенный судом представитель, а само лицо. При неизвестности его места нахождения должен быть произведен его розыск с целью обеспечения его участия в процессе.
Статья 120 ГПК РФ предусматривает розыск ответчика для рассмотрения дел по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Судья также обязан вынести определение об объявлении розыска ответчика и (или) ребенка при неизвестности места пребывания ответчика и (или) ребенка по требованию о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ. Согласно ст.216 ГПК РФ, суд вправе приостановить производство при розыске ответчика и (или) ребенка. Но далее в ГПК РФ мы не найдем указаний, что разысканное лицо обязано участвовать в процессе. Нормы о явке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание следует оценивать в русле принципа состязательности, учитывая, что никто не может заставить сторону защищать свои права151. А. Н. Балашов отмечает дискуссионность вопроса о том, является ли правом или обязанностью сторон присутствие в судебном заседании, и считает явку в судебное заседание процессуальной обязанностью сторон152. Однако гражданское процессуальное законодательство не предусматривает иных мер принуждения ответчика к участию в процессе, кроме как возможности вынесения решения в его отсутствие при условии надлежащего извещения. По этой причине розыск имеет целью извещение лица и реализацию впоследствии принятого судебного решения. В то же время в результате розыска устанавливается место нахождения ответчика, и в этом случае отпадает необходимость назначения представителя. В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что розыск ответчика через органы внутренних дел по требованиям, указанным в статье 120 ГПК РФ, может быть объявлен по определению судьи как при подготовке дела, так и во время его судебного разбирательства153.
Таким образом, хотя гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного участия ответчика в процессе, но, устанавливая категории дел, по которым должен быть объявлен розыск ответчика, позволяет делать вывод о том, что отрицательный результат розыска является необходимым доказательством для суда наличия основания для назначения представителя.
О категоричности данного вывода следует судить на основе комплексного анализа статей 50, 119, 120, 216 ГПК РФ, из которых следует, что как только суд (судья) приходит к выводу о неизвестности места пребывания ответчика по требованиям, предъявляемым в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, по требованиям о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, по требованиям о возвращении незаконно перемещенного или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, то он не вправе приступать к рассмотрению дела, а обязан вынести определение о розыске ответчика, при этом само производство по делу приостанавливается. Таким образом, при положительном результате розыска нельзя усмотреть того отрезка процессуального пути рассмотрения гражданского дела, где может понадобиться помощь назначенного представителя. Если же розыск не дал положительного результата, то суд также обязан назначить представителя. В данном случае отрицательный результат розыска является дополнительным доказательством для вынесения определения суда о назначении представителя.
Таким образом, назначение представителя ответчику, место жительства которого неизвестно, возможно по всем делам искового производства. Целью объявления розыска по категориям дел, перечисленных в ст.120 ГПК РФ, является последующее исполнение судебного решения. Розыск должника, его имущества или розыск ребенка по этой категории дел может быть произведен и при исполнении судебного решения на основании постановления судебного пристава-исполнителя об исполнительном розыске, вынесенного в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ в последней ред. Федерального закона от 28 декабря 2016 г. №492-ФЗ154.
При определении временных пределов существования представительства по назначению суда интересен опыт Устава гражд. судопр. 1864 г, который в ст.9677 предписывал защитнику (назначенному представителю ответчика в исполнительном производстве) охранять права и интересы ответчика по производству об исполнении постановленного против него решения впредь до вступления в это производство самого ответчика или уполномоченного на то его поверенного либо до вручения ответчику, по обнаруженному его месту пребывания, повестки судебного пристава о возникшем производстве, в зависимости от того, что последовало раньше155
Что касается назначения представителя лицу, психическое здоровье которого вызвало у суда сомнения, то здесь потребность в помощи назначенного судом представителя прекращается с момента признания такого лица недееспособным и соответственно появления у него законного представителя либо устранения сомнения у суда в ущербности психического здоровья лица. При этом отметим, что данные обстоятельства могут и не наступить вплоть до завершения гражданского дела на стадии исполнения.
Выводы по данному параграфу сводятся к следующему:
1. К субъективным пределам представительства по назначению суда, определяющим круг представляемых лиц, относятся:
– особое состояние субъекта процессуального права, требуемое законом в качестве юридического факта, т.е. состояние неизвестности места нахождения участника процесса и возникшее у суда сомнение о состоянии психического здоровья участника процесса,
– процессуальный статус представляемого лица: ответчик / административный ответчик (в случае неизвестности его места жительства); истец, ответчик, третье лицо, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (если в отношении них у суда возникло сомнение в их психическом здоровье),
