Вообще, обратим внимание на то, как Познер произносит слово «олигархи» и с какой интонацией.
В слове «олигархи» Познер по прежнему верен себе и в том, что он стремится первым озвучить давно назревшее и уже твёрдо сформировавшееся мнение в обществе и отношение к так называемым олигархам. Он не скрывает, а наоборот — выделяет (если не сказать – выпячивает) явно негативный, чуть ли не ругательный, характер термина «олигарх». Познер всем своим видом показывает, что делает он это отнюдь не из удовольствия, а правды ради, скромным и бескорыстным служителем коей он является. Позже он специально оговаривается: мол, не нравится мне это слово, но вроде как вынужден его употреблять.
Слово «журналисты» произносится также с явно негативным оттенком, но не конкретизируется, какие журналисты, образ переносится на ВСЕ СМИ. Познер действует по принципу «Боливар не вынесет двоих»: вам, собратья-журналюги, всё равно уже не верят, так послужите хорошему делу в роли негативных героев.
Здесь важны два момента. (1) Познер противопоставляет себя журналистам, которые ассоциируются в народе со СМИ, и которые, в свою очередь себя давно дискредитировали – им народ всё больше не доверяет. (2) Раз журналисты, которым верить нельзя, так с удовольствием используют (даже смакуют) такое ругательство – «олигарх», то и не надо им (журналистам) верить, будто бы олигархи настолько безответственны и плохи. Эти журналисты всякого наговорят, они мастера вешать лапшу на уши, давайте думать своим умом и разбираться сами (ну а я, ваш неизменный и абсолютно не ангажированный слуга Владимир Познер, с удовольствием вам «помогу»). Таким образом, в подсознании людей обеляется чёрный имидж олигархов.
Вывод 1: на основании накопленного уже достаточного опыта можно сделать один общий для всех выпусков передачи «Времена» вывод о том, что неизменной задачей для Познера является убедить телезрителя (и укрепить его) в следующей мысли: да, СМИ себя дискредитировали, но не все СМИ продажны. Есть ещё островки надежды. Вот я, например – В. Познер…
Вывод 2. По самому началу передачи можно сделать и другой вывод (который также подкрепляется дальнейшим ходом событий) о том, что другой задачей передачи было изменить отношение (или хотя бы заронить зерно сомнения) к имиджу олигарха, как к чёрному, негативному. Что имидж этот сформирован «злыми СМИ» и является информационным подлогом, что, конечно же, не честно и не справедливо.
Настало время представить «свежую голову» (обратим внимание: особенно в последнее время эти головы – сплошь из «артистического цеха». Видать, лучше других профессий понимают, что такое «сценарий»…).
Познер представляет Народного (делается акцент на этом слове – это ж НАРОДНЫЙ артист, он сам из народа, такой вас, уважаемый телезрители, ни за что не обманет… Вы верьте ему, верьте!) артиста СССР (без акцента – но весьма показательно. Познер играет на том, что всё, что связано с СССР, сейчас приобретает у населения явно положительный, если не сказать идеализированный облик. Вот, как бы говорит Познер, не чего-то там артист – а самого СССР! Разве можно такому не верить? Познер беззастенчиво использует авторитет столь ненавистной ему страны…) Льва Константиновича Дурова. Здравствуйте! – артист скромно, очень натурально «чуть смущённо» кивает…
Обратим внимание на костюм артиста. Он – воплощение небогатого уровня «народа». Вроде бы скромный и не новый пиджак, вполне по-пенсионерски без галстука…На лацкане – невразумительный значок, какие носили (и иногда ещё носят) пожилые люди. Знак ВУЗа или Военного училища. А, главное, оторванная и висящая на длинной нитке пуговица на рукаве пиджака – явно это было не народно, но настолько вмасть… Ну, просто свой, часть народа, его глас…
Познер вопросом артисту продолжает внушать аудитории мысль о абсолютной честности своей передачи. Вот ПОЛОЖА РУКУ НА СЕРДЦЕ, ЧЕСТНО скажите… — выделение интонацией этих слов заставляет слушателя принять их как основные установки всей передачи, её главные принципы.
Далее вопрос – нужно богатым делиться – или нет?
Нуууу … – отвечает «народный артист – само слово «делиться» уже оно меня сразу настораживает. Потому что они платят налоги, богатые… (вот ведь какие хорошие – налоги платят! А с налогов, между прочим, пенсии выплачиваются! А ну как осерчают олигархи, да налогов не заплатят – откуда вы пенсии возьмёте, а, сограждане!?). Они своим умом, своими руками заработали какой-то капитал, этот капитал… наверное, он крутится, и он … работает на Державу. А слово «делиться» мне сразу напоминает рэкет… С какой стати?.. Наверное, что-то в этом слове «делиться»… что-то есть неправильное. Меня сразу это как-то настораживает… Что-то есть криминальное… Вот если налоги… если май-май-маи пожертвования… добровольные… вот я хочу помочь… вашей…м-м-м… теле… компании, и… я говорю, вот у меня есть лишние деньги , и я с удовольствием их положу их сюда. Это я понимаю. А делиться – это что-то насильственное».
Обратим внимание – «артист» ловко (сам догадался, или подсказали?) ставит всё с ног на голову. Не олигархи, захватившие собственность всего народа, всей страны – бандиты… А те, кто вздумает восстановить справедливость. Это же чистой воды РЭКЕТ – с олигархов, трудяг бескорыстных, что-то требовать!
Познер согласно кивает…
Но ведь «народный авторитет» не настолько глуп, чтобы не понимать, что невозможно за каких-то 10 лет сколотить себе состояние ЧЕСТНЫМ образом. Значит, состояние заработано не честно. И сегодня даже ленивый – и тот знает и говорит об этом. Но народный артист на эту тему – ни слова. Телезрителю явно навязывается мнение. Цель: обелить имидж богатого человека – олигарха – в глазах «своих», в глазах народа. Вообще здесь используется характерный приём: игра на чувстве справедливости. Справедливость – это основополагающий фактор в самосознании русских. Деньги – вторично, а справедливость – первично. В этом специфика нашего национального менталитета.
Сама постановка вопроса – «делиться», подразумевает, что олигархи заработали капитал свой непосильным трудом. А не украли его у государства. Приватизация сама по себе была незаконной, т.к. юридически ей должна была предшествовать денационализация государственного имущества (в т.ч. всей нефтяной инфраструктуры). Этого не было сделано. Следовательно, олигархи не делиться должны, а просто вернуть то, что им не принадлежит. Если же речь идёт о дележе ворованного, то опять не совсем понятно: если к вам в квартиру залезут воры, а вы их застанете на месте преступления, то речь пойдёт о том, чтобы воры поделились с вами вашим же имуществом? А Дуров вообще утверждает, что это будет насилием, криминалом, рэкетом по отношению к этим ворам-домушникам. А чем это будет являться по отношению к пострадавшим хозяевам обворованной квартиры? Услугой что ли, за которую необходимо расплатиться?
Далее по тексту передачи ведущий представляет Потанина – он, дескать, на том самом «сенсационном» заседании РСПП, сказал «главную речь», он сегодня у нас в гостях (неявно Познер подчёркивает: вот кому мы должны быть благодарны за это благодеяние; смотрите, радуйтесь, благоговейте – вона какой человек у нас сегодня в гостях!)!
А рядом с ним – председатель комитета ГД по бюджету и налогам Жуков. Он, кстати, ещё и член комитета при Президенте по решению социальных вопросов… Какое совпадение!
Теперь аудитория – мы её сегодня поделили по принципу «богатые-бедные»…
Это «деление настолько дико и диссонирует со всем менталитетом «дорогих россиян», что Познер понимает: такая трактовка явно шита белыми нитками. Стремясь сделать это «деление» хоть чуточку реалистичнее, он оговаривается: это, конечно, ЧИСТО СУБЪЕКТИВНОЕ (т. е. не объективное) разделение… Это аудитория сама… того… разделилась… Я тут и ни при чём: она сама «разделялась» – к ней и претензии!
Но вот наш первый вопрос: у вас оказалось сто миллионов. Вы налоги платите в полной мере, а к вам некто пришёл и говорит: народ у нас бедный – так что давай делиться! Вы согласны, что нужно делиться? Или нет?...
Тут Познер явно дискредитирует себя как профессионала. Грубейшая подтасовка в организации опроса очевидна. Что значит «стали владельцем» такой суммы? В «Джек пот» выиграли? Наследство досталось?
Или украли чью-то собственность – а теперь дрожат в ожидании возможного справедливого возмездия? О чём речь-то? Но Познер, как обычно, предпочитает не конкретизировать…
Кстати, обратим внимание: люди начинают нажимать кнопки, а Познер говорит: вот, пока подсчитываю голоса, я познакомлю вас со статистикой.
«Голоса» «подсчитывает», надо полагать, компьютер. Ему для «подсчёта» нужны доли секунды. И ответ – не будь это всё срежиссировано «от» и «до» – высветился бы немедленно. Но он появится попозже, когда ведущему это потребуется ПО ЛОГИКЕ ПЕРЕДАЧИ.
