Но вот наш первый вопрос: у вас оказалось сто миллионов. Вы налоги платите в полной мере, а к вам некто пришёл и говорит: народ у нас бедный – так что давай делиться! Вы согласны, что нужно делиться? Или нет?...
Тут Познер явно дискредитирует себя как профессионала. Грубейшая подтасовка в организации опроса очевидна. Что значит «стали владельцем» такой суммы? В «Джек пот» выиграли? Наследство досталось?
Или украли чью-то собственность – а теперь дрожат в ожидании возможного справедливого возмездия? О чём речь-то? Но Познер, как обычно, предпочитает не конкретизировать…
Кстати, обратим внимание: люди начинают нажимать кнопки, а Познер говорит: вот, пока подсчитываю голоса, я познакомлю вас со статистикой.
«Голоса» «подсчитывает», надо полагать, компьютер. Ему для «подсчёта» нужны доли секунды. И ответ – не будь это всё срежиссировано «от» и «до» – высветился бы немедленно. Но он появится попозже, когда ведущему это потребуется ПО ЛОГИКЕ ПЕРЕДАЧИ.
Теперь о «статистике». Чтобы повысить к ней доверие аудитории, Познер подчёркивает: это из ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО исследования «Богатые и бедные в России». Вот посмотрим… – вместо уточнения, что ж за «исследование» такое – «объективный» сюжет, больше похожий мозаичностью и отрывистостью подачи материала на рекламный ролик. Когда показывают элитные ювелирные бутики сразу после раздачи бесплатно похлёбки – камера демонстрирует выражение лица Жукова. Он сыто кивает: тема дорогих бутиков ему явно близка…
Вопрос Потанину: вот тут бедных у нас многовато… Надо ли понимать вашу акцию так, что вы решили это изменить и можете это сделать?
На самом деле это не вопрос, а создание «приведённого вывода» (когда слушателю подбрасывается специфическая информация, что бы он САМ пришёл к тому выводу, который нужен манипуляторам). Этим вопросом Познер закладывает в сознание аудитории информацию, что, мол, «Потанин решил эту ситуацию изменить». Именно это и останется в сознании телезрителя…
Конечно – Потанин играет в одной команде с Познером, он принимает «пас» – если бы не могли, так и не стали бы бороться с этой напастью нашей страны. Тон Потанина жёсткий, деловой, уверенный, но честный и внушающий подсознательное доверие… Эдакий строгий, но справедливый «слуга царю, отец солдатам». К тому же вон как о бедных печётся – «болезненная для страны тема», говорит!
Походя Потанин касается «мышления предпринимателя» – мы проблему поставили, значит, мы её и решим! Подразумевается: теперь даже «мышление предпринимателя» — на службу Отечеству! Не воры мы, не преступники – верные слуги общества!
Но на первый раз хватит рекламы Потанина – Познер понимает, что публику нельзя переутомлять. Слово Жукову: а вы что думаете?
Почему эти господа «прозрели» только сейчас? Всё-таки сейчас положение лучше, чем тогда?
Кратким вопросом Познер, во-первых, сводит серьёзную тему (что олигархи реально почуяли, что запахло «жареным»; потому и «прозрели» «именно сейчас») к несерьёзной, а потому нереальной формулировке. И, во-вторых, – показывает: сейчас всё же лучше, чем «тогда». Главное в деле Познера – не уточнять: а что же стало «лучше»?... Он сам и оговаривается: люди стали жить лучше… Ну, так это или нет – перебивает сам себя – и делает какой-то неопределённый жест руками… Честный человек, ничего не скажешь.
Итак – что думает Жуков?
А что тот может «думать»? Он от кого деньги-то свои получает? Жуков авторитетно гудит: да, за последние 4 года дела улучшились, доходы населения выросли (читай – слава Путину!!!!! – Познер всем видом своим выражает полное, верноподданнейшее согласие). Да и богатые – они ж тоже в нашей стране живут, они такие же, как мы… Социальное напряжение… Опасность социального взрыва… Но мы не допустим…
Вот как раз и «результаты» «подоспели» (быстро же компьютер их сосчитал!) – прерывает монолог ведущий. Ага, если у людей появляются деньги – они делиться не хотят!
А, учитывая, что я им всем по сто мильёнов подарил – они уже думали ни как бедные! Отсюда следует (подсказывает Познер): если вы, не имея реальных денег, не хотите делиться – то уж те, кто такие деньги имеет, делиться точно не захочет! А если вдруг захочет (вот такой он хороший) – так вы должны век его доброту помнить! А то в следующий раз он может и не захотеть…
Попутно задаётся вопрос Потанину – а ваши коллеги тоже согласны были бедным помогать? Или тоже «не хотели» делиться?
Да нет! – честно глядит в камеру Потанин – мы хорошие, мы готовы! Нас никто не заставлял, не прессинговал. Мы сами – потому что «с понятием».
И далее – важно! Потанин говорит: мы понимаем, что это нам ВЫГОДНО. Нам ВЫГОДНО помогать бедным, ВЫГОДНО что бы у людей были средства и собственность.
Тему помощи тем, кто оказался (благодаря наличию таких вот познеров-потаниных) в бедственном положении, Потанин с прямой подачи Познера (вопрос: не трудно ли вам?...) переводит в плоскость исключительно выгодности-невыгодности. Он и сам не понимает, что выдаёт себя с головой. Получается: ему выгодно, что бы люди не голодали – и он им поможет. А вот станет невыгодно – и подыхайте, плевать мне на вас… А совсем невыгодным станет их присутствие – так он ещё и поможет им на тот свет переместиться. Выгода же…
Потанин вообще просто пугает бестолковостью и прямолинейностью высказываний. Он в мягкой форме напоминает, что для сильной страны наличие ядерного оружия не так уж и важно, а важно наличие «обеспеченных людей» (а сколько их всего останется – это дело десятое).
Тут важно вспомнить – что такое Потанин. Ведь это он на вопрос «А что вы думаете о будущем России?» в своё время ответил – «А вы думаете, что у ЭТОЙ страны есть будущее?». Этот человек зарабатывает на том, что продаёт ценнейшие полезные ископаемые, собственность не нас с вами даже – наших потомков – за рубеж. Очень ему нужно, что бы граждане России жили хорошо. Зачем это ему? Никель и ценнейшие «редкозёмы» у него и без этого купят…
Как всегда, когда заходит разговор о том, что приватизация – это ограбление целой страны, её народа, всплывает тема «рыбы и удочки». В качестве компенсации за украденное здравоохранение, бесплатное образование, достойную зарплату, возможность ездить на Кавказ с надувным матрацем (а не с автоматом Калашникова), социальные гарантии нашим согражданам те, кто, по странному стечению обстоятельств именно благодаря этому ограблению и разбогател, предлагают «учиться ловить рыбу».
Как правило, не уточняя при этом, что тот водоём, где рыба плавает, они так же купили и огородили забором. Так что рыбу ограбленные могут вполне свободно ловить в собственном аквариуме, в своей квартире…
Эта тема радует Познера. Он аж расплывается в довольной улыбке – к удочке мы ещё вернёмся. Вот у нас тут сидит эксперт – Директор института Комплексных социальных исследований РАН, доктор философских наук М. К. Горшков.
Редкий случай – в студии появляется более-менее порядочный человек. То, что он выдаёт, ну никак не устраивает Познера. По его словам, основная масса бедных – вполне трудоспособные и главное – ВЫСОКОПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ЛЮДИ. В процессе работы камера «замечает» тревожно забегавшие глазки Потанина, резко погрустневшего Жукова. Им эта тема тоже неприятна.
А Горшков продолжает: 40% квалифицированных рабочих, 22% — люди с высшим образованием… М-да – Познер в неудобном положении, но выкручивается традиционно – даёт слово Потанину.
Тот прямолинеен, как телеграфный столб. Мы, богатые, конечно должны помогать обществу (мы ж одна семья!). Но мы ни в чём не виноваты (т. е. если профессионалы бедные – что с них, с дураков неумелых, возьмёшь?). И не надо нас ни в чём обвинять! А то вообще ничего не дадим!
Но вот тут заголовки! – Познер зачитывает выдержки из прессы, которые вполне реально отражают суть как источников происхождения богатств олигархов, так и их, олигархов, сегодняшних опасений за будущее. Это ведь всё не правда, верно? – он подсказывает, подобно суфлёру, следующую реплику Потанину. Это ведь всё «злые СМИ» на вас наговаривают, так ведь?
Конечно, наговаривают, взвивается Потанин. Врут, Мин Херц, всё как есть врут! Это они, бестолковые, нашей важной роли в стране не понимают! Оттого и несут всякую ахинею, которая ничего общего с действительностью не имеет! Ведь что такое «мы», олигархи? Вот я вам сейчас всё как есть объясню!
И дальше Потанин ловко (от него такой прыти и такого умения манипулировать трудно было ожидать) начинает говорить вещи совершенно верные, но ни коим образом «благородство» олигархов не доказывающие. Он совершает элементарную подмену понятий (не иначе «Манипуляцию сознанием» С. Г. Кара-Мурзы прочитал). У всех остаётся впечатление, что он доказал честность своих мотивов. Но на самом деле, если подробно разбирать текст его монолога, видно: он отделался общими правильными фразами, ничего не сказав по существу.
