системных подходов в постмодернистской НСЗ. Вкратце правительственная "реформа" NHS заключается в создании "внутреннего рынка", на котором покупатели медицинских услуг (органы здравоохранения и врачи общей практики, владеющие фондами) приобретают медицинские услуги от имени пациентов у поставщиков медицинских услуг (больничных трастов - квазинезависимых организаций, - и частных больниц). Эта революция в оказании медицинской помощи должна была стать более дорогостоящей. По оценкам Кука (Cook, 1993), "...до 4% доходных ресурсов направляется просто на механизмы функционирования рынка", и он делает вывод: "Нет никаких доказательств того, что выгоды от "конкуренции" перевешивают связанные с ней административные расходы". (Cook, 1993). Реформа также вызвала резкое неприятие со стороны представителей медицинской профессии, возможно, потому, что она изменяет соотношение сил между профессионалами и менеджерами. Харрисон, Хантер, Марнох и Поллитт (Harrison, Hunter, Marnoch and Pollitt, 1992) обнаружили, что "менеджеры продолжают рассматриваться как агенты правительства, в то время как врачи, медсестры и другие поставщики услуг таковыми не являются. Сообщения и предложения, исходящие от менеджеров... "просеиваются" на предмет возможного загрязнения текущими политическими проблемами центрального правительства".
СИСТЕМНАЯ ПРАКТИКА В ПОСТМОДЕРНИСТСКОМ МИРЕ
В это болото вступает Чекленд со своей неразвитой формой критического модернизма. Checkland и Holwell (1993) описывают применение SSM в NHS. Чекленд и Холвелл (1993) признают, что методы управления NHS "претерпевают значительные изменения, которые не были опробованы в экспериментальных схемах или тщательно продуманы". Однако проблемы, возникающие в связи с внутренним рынком, рассматриваются Чеклендом и Холвеллом как чисто технические, а такие вопросы, как финансирование службы, демократическое представительство в ее управлении, конфликты между медицинскими работниками и менеджерами и риск развития двухуровневой службы, игнорируются. Авторы просто принимают новую ситуацию и начинают помогать менеджерам управлять ею: "Правительство навязало новый способ концептуализации предоставления медицинских услуг; "смыслы" изменились в результате навязывания отношений "покупатель - поставщик". Следовательно, необходимо исследовать целенаправленную деятельность, неизбежно подразумеваемую этими отношениями, и ее воплощение в конкретной организационной структуре..." (Checkland and Holwell 1992: p 9). Реальная проблема методологии Чекленда заключается в том, что она не дает возможности гарантировать, что в любой практической ситуации консультирования будет принята не управленческая точка зрения. Субъективные критерии Чекленда для отбора соответствующих систем для исследования и, возможно, его статус консультанта по управлению не позволили реализовать критический потенциал методологии "мягких систем" в данном отчете об исследовании деятельности NHS.
Применение системного мышления в здравоохранении, методологически восходящее к более ранней традиции имитационного моделирования жестких систем (или системной динамики, как ее еще называют), представлено в работе Wolstenholme (1993). Вольстенхолм утверждает, что качественная форма системной динамики полезна при структурировании проблем, возможно, в качестве предшественника этапа компьютерного моделирования систем. Это представляет собой "смягчение" системной динамики, но отличием от методологии мягких систем является то, что моделируется реальная система, а не идеальная модель человеческой деятельности. Эта особенность позволяет моделировать альтернативные сценарии либо в виде "мысленного эксперимента", если модель качественная, либо в виде компьютерной симуляции. Исследование Вольстенхолма следует рассматривать в контексте государственной политики по закрытию коек длительного пребывания в больницах для пожилых людей и их передаче в "общину". Ограничение денежных средств местными властями означает "рационирование" ухода на местах. Парадоксальным образом это ограничивает возможности NHS по выписке людей из больниц, что приводит к сокращению числа госпитализаций. Люди, находящиеся в листе ожидания, конечно, формально находятся на попечении общества, но, поскольку они пожилые и немощные, они могут не дожить до лечения или ухода. Непредвиденные последствия непродуманной политики убедительно свидетельствуют о том, что в этом случае она раскрывается так, как трудно было бы достичь с помощью SSM. В подходе Вулстенхолма нет ничего, что гарантировало бы использование практического, а не инструментального разума, но системная динамика, несомненно, может сохранить свое ценное реалистическое философское начало, будучи использована в качестве средства обсуждения и демократического принятия решений. Речь идет о том, что реальная несправедливость требует реалистической философии.
ЦИНИЗМ СИСТЕМНОГО МЫШЛЕНИЯ
S. K. Probert
Факультет компьютерных наук Биркбекского колледжа Лондонского университета
ВВЕДЕНИЕ
Будет показано, что в последнее время системное мышление, т.е. предписания тотального системного вмешательства (TSl), пронизано рассеянным цинизмом, несмотря на философскую основу, заложенную в критическом системном мышлении (CST). В некоторых отношениях обсуждаемые проблемы схожи с теми, которые высказывали Тсукас (Tsoukas, 1992, 1993(a)) и Броклсби (Brocklesby, 1994). Приводимые здесь аргументы опираются на соображения, выдвинутые Сиотердайком (Sioterdijk, 1987) относительно циничного состояния. Эти аргументы также дают ге-неалогическое понимание (в фукоалдианском смысле) вопроса о готовности принять TSI некоторой частью населения западного мира. Анализ будет сосредоточен на работе Флуда и Джексона (1991), дополненной Джексоном (1993). Основное обсуждение будет посвящено напряжению между тем, что можно назвать компиляцией просвещения, т.е. потребностью в обучении, критике и освобождении, воплощенной в предписаниях TSI, и (тем, что можно назвать) необходимыми условиями для практической деятельности.
УБЕДИТЕЛЬНАЯ СИЛА ПРОСВЕЩЕНИЯ
Эта сила выражена в TSI в предписаниях, касающихся социологического сознания, человеческого благополучия и эмансипации: "Критическое системное мышление, и, следовательно, направленность TSI, является эмансипационной, поскольку она стремится достичь для всех людей, работающих через организации и общество, максимального использования их потенциала... [Философия TSI, которая прослеживается в принципах и практике... должна быть известна и уважаема всеми, кто использует этот подход". (Flood & Jackson, 1991, p49). В целом этот подход во многом обязан своим интеллектуальным обоснованием различным работам Юргена Хабермаса.
НЕОБХОДИМЫЕ УСТУПКИ ПРАКСИСУ
Разумеется, TSI занимается практическим вмешательством в деятельность организаций. Так же, как и профсоюзы, и (иногда) правительства (или правительственные агентства и т.д.). Но практические вмешательства, которые могут осуществлять специалисты TSI, по сути, являются консультационными заданиями, выполняемыми, как правило, по поручению руководства организаций-клиентов. Таким образом, может возникнуть очевидное противоречие между целью добросовестного практикующего TSI, которая будет эмансипационной в том смысле, что "он будет стремиться достичь для всех людей, работающих в организациях и обществе, максимальной пользы от их потенциала" (Flood and Jackson, 1991, p49), и целями по крайней мере некоторых руководителей организаций, во всяком случае. Необходимые уступки праксису - необходимость работать с "ярыми капиталистами", мачо-менеджерами, дисциплинарными силами социальной сплоченности (например, врачами, полицией, профессиями и т.д.) - должны быть сделаны. Напряженность, порождаемая этими соображениями, иногда проявляется в текстах ИСТ, например: "Что мы должны делать как ... консультанты, когда все имеющиеся у нас данные указывают на действующие силы принуждения? Очевидно, что это вопрос стратегии и совести. Можно отказаться от работы, так как в этом случае мы будем вынуждены уступить свои интересы власть имущим. С другой стороны, мы можем взяться за работу в надежде, что хоть какой-то прогресс в достижении наших идеалов будет достигнут, и
