Читаем без скачивания Светлейший князь Потёмкин-Таврический - Александр Брикнер
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
«Сб. Ист. Общ.» VIII. 386. XXXII. 11. 78. 98.
47
«Сб. Ист. Общ.», XXXVI. 156.
48
«Русская Старина», XXIII. 716–717.
49
См. мнение Прозоровского в военном совете 19 мая, в соч. Петрова, «Война России с Турцией» 1769–1774. С.-Петербург, 1866, I. 174.
50
См. подробности у Петрова, II. 40 и след.
51
«Сб. Ист. Общ.», XIII, 152.
52
Соловьев, «Ист. России» XXVIII, 117. Самойлов («Р. Арх.» 1867. 1000) замечает, что Потёмкин не принимал участия в Кагульской битве.
53
Петров, II. 146.
54
«Архив Госуд. Совета», 1.89.
55
Соловьев, XXVIII. 219. И об этом событии Екатерина упомянула в вышеозначенной месте, см. «Сб. Ист. Общ.» XIII, 156. См. также некоторые подробности у Бантыш-Каменского «Биогр. р. генер.» II. 60.
56
«Чтения Моск. Общ. Ист. и Др.». 1865. II, отд. 2. стр. 112.
57
См. рассказ Самойлова в «Р. Арх.» 1867, 998, где приводится донесение Голицына, в котором сказано, что русская конница «до сего времени еще не действовала с такою стройностью и мужеством, как под командою генерал-майора Потёмкина».
58
«Р. Старина», V. 466.
59
«Сб. Ист. Общ.», IX. 427.
60
См. между прочим рассказ Самойлова; подробности в сочинении Петрова.
61
Р. Старина (1889) т. LX, стр. 503.
62
Соловьев, XXIX. 11.
63
«Сб. Ист. Общ.», XIII, 343.
64
«Сб. Ист. Общ.», XIII, 374.
65
«Сб. Ист. Общ.», XIII. 373.
66
В XIII томе «Сборника Имп. И. О.», стр. 363, помещен рескрипт на имя генерал-майора Кара. Редактору этого тома, Я.К. Гроту, как кажется, принадлежит замечание в надписи, что этот рескрипт (от 10 октября 1773 г.) писан рукою Потёмкина. Возможно ли это? Мог ли в это время Потёмкин находиться в Петербурге? Очевидно, тут есть некоторое недоразумение. Можно ли утверждать, как то делает комментатор на стр. 395, что Потёмкин был вызван письмом Екатерины от 4 декабря 1773 г.? В письме от 4 декабря не заключалось приглашения в Петербург.
67
Бантыш-Каменский, «Биогр.» II. 61, 62, сообщает оба письма дословно; ссылка: «Из портфелей Миллера, хранящихся в моск. архиве мин. ин. д.». У Самойлова («Р. Арх.» 1867, 1018) выписка из рескрипта императрицы, по содержанию схожа с документом, сообщенным Бантыш-Каменским. Тут, однако, рождается вопрос: почему это письмо Екатерины не издано в XIII томе «Сборника Ист. Общества»? Ведь там же изданы бумаги Екатерины, хранящиеся в государственном архиве. Неужели не были приняты в соображение «портфели Миллера»?
68
«Сб. Ист. Общ.», XIII. 395.
69
«Сб. Ист. Общ., XIII. 396.
70
Васильчикова.
71
Кучук-Кайнарджийского.
72
«Сб. Ист. Общ.», XIII. 409, 416, 432, 439. Те же письма еще раз изданы в XXIII томе, стр. 4, 6. 9.
73
Blum, «Ein russischer Stааtsmаnn», II, 20–24.
74
«P. Аpx.», 1865. 854.
75
«Р. Стар.», VIII. 343.
76
«Р. Архив», 1873, 126–127.
77
«Зап. Гордта», в «Др. и н. России» 1880. III. 526.
78
См. анекдот о беседе Екатерины с Орловым, записанный М.С. Воронцовым в Арх. кн. Воронцова, ст. XXIII. Приложение стр. 21.
79
«Сб. Ист. Общ.», XIX. 405–513.
80
Herrmаnn, «Gesch. d. russ. Stааts». V. 678.
81
См. «Письма графини Е. М. Румянцевой к ее мужу» (изд. гр. Д. А. Толстым). СПб. 1888, стр. 188–201.
82
«Р. Арх.», 1867, 1018–1027.
83
«Арх. Гос. Сов», I. 296, 301, 308, 326.
84
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 17–21.
85
«Сб. Ист. Общ.», XIII. 403, 407, 412, 419–420, 436, 446.
86
Грот, Державин, VIII, 126.
87
Так, например, рескрипт о назначении 4 авг. 1774 г. графа С. Р. Воронцова в бригадиры подписан Чернышевым и Потёмкиным. См. «Арх. кн. Воронцова», XXVIII. 64.
88
Грот, Державин, V. 269, 271, 293.
89
«Арх. Гос. Сов.», II. 220., «Сб. Ист. Общ.», XIII. 418.
90
«Зап. Одесск. Общ.», VIII. 191.
91
«Зап. Одесск. Общ.», X. 418.
92
Эта записка на французском языке.
93
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 80 и 90.
94
Рескрипт от 16 января 1775 года. «Сб. Ист. Общ.», XXVII. 26.
95
Бантыш-Каменский, II. 64.
96
«Сб. Ист. Общ», XXVII. 16.
97
«Мinervа», 1797. III. 116. См. также донесение Окса в «Сб. Ист. Общ.», XIX. 514.
98
«Мinervа», 1797. III. 116–117.
99
«Р. Арх.», 1878. 1. 18.
100
См. собственноручный рескрипт императрицы Потёмкину о дозволении ему принять это достоинство. «Сб. Ист. Общ.», XXVII. 77.
101
«Мinervа», 1797. III. 113.
102
«Мinervа», 1797. III. 117.
103
См. письмо графа С. Р. Воронцова к А. Р. Воронцову 12 июля 1801 г.: «Le roi non seulement n’у а pаs consenti, mаis en а été très choqué et а ordonné qu’on fоt uне bопне sаvonnаde à Hаrris» («Аpx. Кн. Воронцова», Х. 110).
104
См. донес. Фёлькерзама, где указано на разговор Панина с Деболи. Herrmаnn, Ergânzungsbаnd, стр. 107.
105
Печатный экземпляр этих стихов хранится в Публ. библ. в Петербурге.
106
«Сб. Ист. Общ.», XXVI. 279.
107
Письмо Завадовского в «Арх. Кн. Воронцова», XII. 2–3. Г. Бартенев полагает, что оно писано Завадовским для С. Р. Воронцова.
108
Лебедев, «Графы Панины», стр. 111.
109
«Р. Арх.», 1878. III. 20.
110
«Р. Арх.», 1863, 603.
111
«Р. Арх.», 1879. III. 26.
112
«Р. Арх.», 1880. II. 148–150.
113
«Р. Арх.», 1876. II. 5.
114
«Мinerva», 1797. II. 452.
115
«Russische Gunstlinge», 217; совсем иные данные встречаются в сочинении Васильчикова «Семейство Разумовских», I. 357 и 358.
116
Blum, II. 128.
117
«Арх. Кн. Воронцова», VIII. 13–16. Более выгодный отзыв о Потёмкине в письме С.Р. Воронцова к отцу в 1775 г. «Арх. Кн. Воронцова», XVI. 134.
118
«Сб. Ист. Общ.», XIX. 509.
119
Самойлов в «Русском Архиве», 1867, стр. 1205–1207.
120
«Сб. Ист. Общ.», XIX. 516 и 517. Подробности о возвышении Завадовского по желанию самого Потёмкина в рассказе Гельбига («Мinerva», 1797. III. 119 и след.) не заслуживают внимания.
121
«Р. Арх.», 1867, стр. 1207.
122
«Il n’en est pas plus content». Васильчиков, «Семейство Разумовских», III. 48. Зато графиня Румянцева, упоминая в письме к мужу от 21 июня 1776-го о поездке Потёмкина в Новгород, не делает намека на немилость. См. ее письма, стр. 204.
123
«Сб. Ист. Общ.», XIX. 521.
124
«Мinerva», 1797, III. 210–212.
125
Cм. Письмо Екатерины к Павлу в «Сб. Ист. Общ.», XXVII. 105–107, где под страницею указано на поправки и добавления, сделанные Потёмкиным.
126
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 101.
127
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 111, 120 и проч.
128
Грот, «Державин», VI. 529–535. Ввиду всего сказанного мы не соглашаемся с замечанием Я.К. Грота на стр. 529, что обстоятельство удаления Потёмкина вполне разъяснено в записках Самойлова и в монографии Гельбига. Оба они писали гораздо позже.
129
«Мinerva», 1797, III. 214–215.
130
К сожалению, это письмо издано без числа; издателем поставлен на нем 1776 год. Слово «приезжий» может относиться к Потёмкину, возвратившемуся из Новгорода в июле. «Г.», вероятно, значит «Государыня».
131
Так в подлиннике.
132
«Архив кн. Воронцова», XII. 11. Г. Листовский в «Р. Арх.», 1883, 91, относит эти слова не к Потёмкину, а к Румянцеву. Издатель не занялся решением вопроса, о ком идет речь в данном месте.
133
Рассказ г. Листовского в составленной им биографии Завадовского в «Р. Арх.», 1883, III. 87–89 основан на слухах и догадках.
134
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 126.
135
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 126, 127, 128.
136
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 130.
137
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 134.
138
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 137.
139
«Сб. Ист. Общ.», XXVII. 138.
140
«Сб. Ист. Общ.», XXIII. 64, 73, 84.
141
«Сб. Ист. Общ.», XXIII. 100.
142
В ее письме к брату сказано: «En vérité je souff re, quand je vois si peu de fi erté. Comment faire la cour а ce vilain аveugle et pourquoi?» Васильчиков, I. 367–368.
143
Diaries аnd correspondent of James Harris. I. 154.
144
