Шагом вперед могли бы стать разработка и внедрение механизма оценки внутрибанковских технологий управления рисками, имея в виду в итоге создание согласованных с банковским сообществом и аудиторскими организациями критериев оценки качества активов (если банки используют для своих целей методики, отличные от методик Банка России и готовы их раскрыть) и качества управления рисками.
Не менее важной частью надзора являются инспекционные проверки. Им посвящена отдельная статья Закона о Центральном банке.
Основным нормативным документом, регламентирующим процедуры проверок банков на местах в рамках надзора, является Инструкция ЦБ № 105-И от 25.08.2003 г. “О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации”. В соответствии с Инструкцией главной целью проверки банка (его филиалов) является оценка на месте общего состояния банка либо отдельных направлений его деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства РФ и нормативных актов Банка России, достоверности учета (отчетности) банка, определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов банка, величины и достаточности его собственного капитала, оценка систем управления рисками и организации внутреннего контроля банка, его финансового состояния и перспектив деятельности, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков банка.
О качественном (эффективном) надзоре
В последние годы Базельский комитет ориентирует органы банковского надзора всех стран на почти революционное изменение подходов к надзору. Коротко суть новой философии надзора можно свести к двум пунктам:
♦ фокус (объект и цель) данного процесса переносится с оценки текущего финансового состояния и формальной “дисциплинированности” банков на оценку их способности предвидеть и управлять своими рисками, т.е. на оценку качества внутренних процессов и структур контроля, которые защищают от будущих потерь;
♦ органы надзора получают “добро” на усиление внимания и придание дополнительного значения национальным особенностям банковского дела и организации надзора в данной сфере, т.е. Комитет отказывается от своего прежнего принципа “один размер подходит всем”.
Это обстоятельство в единстве с ранее отмеченными недостатками в банковском надзоре поставило перед Центральным банком РФ качественно новые задачи.
То, что повышение качества и эффективности надзора является актуальной задачей, в Банке России понимали всегда. Другое дело, что решить эту задачу удовлетворительно пока не удавалось. Названная задача рассматривалась в двух аспектах: в функциональном (включая стратегический, системный) и в операционном.
Под стратегической задачей надзора в ЦБ понимали и понимают лучшее исполнение тех его надзорных функций, которые определены в Законе о Центральном банке – поддержание стабильности банковской системы и защита интересов вкладчиков и кредиторов банков. При этом нормы Закона трактуются таким образом, что ЦБ против вынесения на первый план практической работы вопросов устойчивости конкретных банков, считая, что это означало бы подмену цели надзора одним из средств ее достижения.
Повышение функциональной эффективности надзора предполагает развитие его содержательного начала при ориентации на реальные риски деятельности банков. Считается, что указанная часть задачи должна решаться развитием: а) методик надзора и регулирования, отвечающих принципам так называемого риск-ориентированного или риск-фокусированного надзора (РОН); б) практических навыков сотрудников, выполняющих надзорные функции; в) организационных форм надзора.
Повышение операционной эффективности (“производительности”) надзора связывается с задачей достижения целей надзора меньшими ресурсами. В этом случае также необходим переход на РОН.
Риск-ориентированный надзор может рассматриваться в широком и узком смысле. В широком смысле это система, которая затрагивает по сути все компоненты надзора, включая анализ отчетности, раннее предупреждение опасного развития событий, классифицирование КО по степени финансовой устойчивости, оценки системной устойчивости банковского сектора. РОН в узком смысле состоит в выявлении в деятельности КО (в основном методами документарного надзора) зон повышенного риска, проверке на месте состояния КО по соответствующим направлениям, установлении степени реальных либо потенциальных проблем и определении режима надзора, т.е. степени интенсивности и характера требований, предъявляемых к КО, а также характера применяемых к ним мер надзорного воздействия.
Формально все минимально необходимые возможности для развития РОН в полноценную систему в России имеются. Практическая задача состоит в том, чтобы эти возможности или условия реализовать на деле.
Альтернативой формализованному надзору, пока господствующему в законах, является также закрепленная в законодательстве обязанность органа надзора и его работников выносить мотивированные (разумные) суждения и действовать на основе таких суждений. Именно это открывает перспективы развития содержательной составляющей надзора. Но здесь имеются свои достаточно острые проблемы.
Не раз назывались и практические задачи внедрения элементов РОН, в том числе следующие.
♦ Формирование механизма раннего предупреждения возникающих проблем (раннего реагирования на них). Имеется в виду необходимость выявления не только реальных проблем банка на ранней стадии их возникновения, но подверженности его проблемам, чтобы определить режим надзора, а при наличии реальных проблем – и меры надзорного реагирования, которые наиболее показаны в данной ситуации. В рамках такого механизма проводятся формализованные оценки ситуации в банках по статистическим моделям. Данные модели на основании анализа информации, содержащейся главным образом в официальной отчетности, позволяют с определенной долей вероятности выявить области потенциальных либо реальных проблем банка, а в некоторых случаях дают возможность спрогнозировать динамику негативных тенденций.
♦ Развитие методик оценки качества организации деятельности банков, включая управление и внутренний контроль. Здесь подразумевается необходимость формирования комплекса требований к корпоративному управлению в банках и разработки подходов, критериев и методики оценки качества управления.
При этом существенным требованием к управлению признается обязательное наличие в банке реалистичного плана на случай экстремальных ситуаций, базирующегося на результатах стресс-тестирования.
В настоящее время такого рода планы есть далеко не у всех банков, а в тех случаях, когда они имеются, они часто носят формальный характер и не являются руководством к действию при наступлении критической ситуации в банке.
♦ Совершенствование организации надзора.
О неформальном надзоре и его содержании
Как уже отмечалось выше, самая существенная проблема, связанная с надзором над банками в наших условиях, – это проблема перехода от формального надзора к неформальному. В последнее время необходимость такого перехода стала общепризнанной. Остается только выяснить, что это должно означать на деле – неформальный (содержательный) банковский надзор в наших реальных условиях.
Решающее слово здесь принадлежит Банку России. В его документах и выступлениях руководителей по данному вопросу были высказаны следующие тезисы, которые, впрочем, звучат достаточно абстрактно. Переход к неформальному банковскому надзору – это:
• оптимизация надзора, что означает: 1) смещение фокуса с формальной оценки количественных параметров на глубокую профессиональную, качественную и своевременную диагностику; 2) перестройку процедур взаимодействия Банка России и банков, устранение раздражающих и мешающих моментов, формализма; 3) реинжиниринг надзорных процедур – их рационализация и оптимизация;
• замена формальной оценки на качественную диагностику (оценку) таких аспектов деятельности каждого банка, как бизнес-перспективы его деятельности (а не только его прошлых ошибок и текущего состояния), финансовая устойчивость, качество процедур управления и качество менеджмента и корпоративного управления.
Считается также, что внедрение качественной диагностики – это право Банка России (его сотрудников) на суждение при принятии решений по качественным параметрам того или иного банка, особенно связанным с оценкой его перспектив.
Кроме того, неформальный надзор предполагает переход к такой методике работы, когда надзор реализуется не через детальные правила, а через принципы. Считается, что любые правила “обойти” достаточно просто, в то время как фундаментальный принцип, если он изложен адекватно, теоретически “обойти” невозможно. Но это спорное положение.
