47. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СЕРЕДИНЫ XIX–XX ВВ
40-е гг. XIX в. в России отмечены зарождением революционно-демократической идеологии. Революционные демократы – решительные противники крепостного строя и самодержавия. Придя к выводу об антинародной природе буржуазного строя, они обратились к идеям утопического социализма. Для этого движения характерна вера в революционные возможности народных масс, защита идеи крестьянской революции. Важную роль в распространении идей революционных демократов сыграли В.Г. Белинский. А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Пиком революционного демократизма в России стало творчество Н.Г. Чернышевского. К 70-м гг. революционный демократизм выступал уже в форме революционного народничества. Идейная концепция революционных народников явилась шагом назад по отношению к взглядам Чернышевского, однако, несомненно, превзошла революционеров 60-х гг. в организационном отношении. Среди видных теоретиков революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев.
Политические течения в России конца Х1Х-начала XX вв. отличались большой пестротой общественных умонастроений, отражавших сложную социально-политическую обстановку в обществе. Революционные демократы и народники подготовили почву для проникновения идей марксизма в Россию.
В новых исторических условиях, исходя прежде всего из конкретных факторов развития России в начале XX в., В.И. Ленин в своих работах на основе марксистской теории разработал учение о социалистической революции, о советах как форме диктатуры пролетариата, о коммунистической партии как штабе революции и т. д.
В это время заметное влияние приобрела группа мыслителей буржуазно-либерального уклона: B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк и др. Общими вехами в их социально-исторических воззрениях были острый социальный критицизм, неприятие официальной идеологии и политической практики самодержавия. Отвергли они в конечном счете и марксизм, и всю революционно-демократическую традицию русской общественной мысли. В своих трудах они пытались переориентировать традиционное сознание русской интеллигенции с революционно-социалистического в революционно-религиозное русло.
Это бурное развитие политической науки было сильно заторможено после революции 1917 г. политология стала трактоваться как ложная буржуазная наука. Робкие попытки создания марксистско-ленинской политической науки и активизации политических исследований не имели будущего. Отдельные политические проблемы рассматривались в организационных рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС и некоторых других сильно идеологизированных дисциплин Таким образом, их познавательные возможности были ограничены догмами официального марксизма и общим низким уровнем обществознания как научной дисциплины.
Отношение к политологии начало меняться только во второй половине 80-х гг. Сегодня, несмотря на многочисленные трудности, она постепенно занимает подобающее ей место в системе российского образования и оказывает все большее влияние на практическую политику.
48. НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНТЕРЕСЫ РОССИИ В НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
Вопрос межнациональных отношений на территории бывшего СССР – это не только самый сложный и самый острый вопрос, это еще и в некотором роде единственный решающий вопрос. Выделяют три его уровня.
На первом уровне бросается в глаза конфликт распадающейся империи с покоренными и восставшими против нее народами.
Колониальный де-факто статус народов СССР был двусмыслен и неопределен. С одной стороны, все они были завоеваны сначала царизмом, а затем заново большевиками; везде в 20-х, 30-х, 40-х гг. жестоко преследовалась и уничтожалась культурно-религиозная интеллигенция и элита наций; большинство этих народов испытало такие потрясения и репрессии, что термин «геноцид» часто не будет преувеличением.
Но с другой стороны, советская идеология неустанно подчеркивала якобы равноправие и суверенитет «советских наций», их будто бы невиданный расцвет. Эта пропаганда поддерживалась формальными, символическими правами республик, которые, конечно, не имели отношения к реальности, напр., право на выход из состава Союза или независимость судебных систем и кодексов союзных республик.
На втором уровне разрастаются и углубляются конфликты внутри самих наций бывшего СССР и между ними. Есть две особенности наций, обострявших эти конфликты. Первая – это континентальный характер империи. Народы не разделены морями, их границы с Россией и друг с другом часто не определены. Вторая – это то, что нации обычно либо малы численно (порядка 2–4 млн человек), либо не имеют традиций своей национальной государственности.
Также нации, входившие в СССР, еще по-настоящему не определили своих границ. Часто же при определении и изменении границ решающим был произвол власти. А в результате эти границы почти нигде не воспринимаются как естественные, как освященные историей или законом, хотя бы как сложившиеся в результате войн и соглашений народов.
Эти споры усугубляет смешанный национальный состав многих территорий страны. Депортации и добровольные перемещения, которые в Европе шли с конца XIX и до сер. XX в. и сопровождались грандиозными кровопролитиями, создали сеть государств, весьма однородных по национальному составу, одновременно наглядно показав цену и ценность мирных гарантированных границ. В этом предпосылка внутренней стабильности и нормальных взаимоотношений этих стран, и достигнута эта предпосылка отнюдь не демократическим или правовым путем.
В СССР же, можно сказать, эти проблемы были на 70 лет заморожены.
Важное следствие национальных конфликтов второго уровня – это невозможность для освобождающихся народов создать эффективный единый антиимперский фронт, что ослабляет их борьбу, но одновременно усиливает общий хаос в стране. Национальное самосознание многих народов страны еще только складывалось.
Наконец, третьим уровнем национальной проблематики в СССР была национальная проблема самих русских, которая во многом явилась определяющей при нахождении способов решения тех или иных проблем.
49. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РФ
Национальный вопрос как комплекс острейших противоречий требует эффективного разрешения. Практически все известные политические партии и движения России в той или иной степени определились по данной проблеме.
1. Организации национально-патриотической ориентации: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Российский общенародный союз (РОС), Русский национальный собор (РНС), Национально-республиканская партия России (НРПР), Русское национальное единство (РНЕ), Социал-патриотическое движение «Держава», Избирательное объединение «Власть – народу» и др.
В области национально-государственного строительства перечисленные партии и движения сходятся в одной цели – возрождение России, но пути реализации этой цели у них различны. Часть «патриотов» выступает за воссоздание СССР (ЛДПР. «Держава»), другие стремятся построить чисто русское государство (РНЕ, НРПР), что на практике неизбежно привело бы к катастрофе, так как при этом слабо учитывается то обстоятельство, что русские исторически расселены по всей территории России В целом же все организации указанной ориентации объединяет искреннее беспокойство за современное состояние русского народа, этнических россиян за рубежом в новых независимых государствах.
2. Организации коммунистической и социалистической ориентации: Союз коммунистических партий – КПСС (СКП-КПСС), Коммунистическая партия РФ (КПРФ), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков и др. Выход из сложившейся тяжелой межнациональной драмы российские коммунисты видят только во взвешенной, лишенной популизма национальной политике. Исключительно на основе принципов интернационализма, взаимного уважения и взаимопомощи партии и движения «левой» ориентации представляют подлинное решение национального вопроса.
3. Организации центристской и демократической ориентации: Демократический выбор России Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия», Движение «Демократическая Россия», Демократическая партия России, Общественное объединение «Яблоко» и др. «Центристы» и основная часть демократических организаций в своих программных документах последовательно выступают за сохранение целостности РФ как многонационального государства, за равноправие субъектов федерации, повышение их самостоятельности, ратуют за укрепление социально-экономических и политических связей между бывшими республиками СССР. В то же время, в отличие от в определенной степени консервативно настроенных «центристов» некоторые демократические партии и движения считают необходимым обновление РФ на истинно федеративных началах, так как современная Россия не является, по их мнению, федерацией как таковой («Яблоко», ДВР, ДР).
