Целеполагающие решения названных трёх классов должны формулироваться в процессе логической систематизации социально-экономических целей, которая заключается в последовательной конкретизации стратегической направленности развития в следующих аспектах.
Первый аспект (аспект "конечного" состояния) состоит в том, чтобы раскрыть логическую структуру конечной цели, представить её системой содержательных характеристик социально-экономического равенства, то есть системой объективно обусловленных конечных целей.
Второй аспект (аспект логики развития) должен раскрыть логику движения к социально-экономически равным условиям жизнедеятельности, объективную диалектику целей и средств их реализации, необходимую последовательность достижения целей, то есть логическую этапность развития.
В результате логической систематизации целей общественному производству задаются стратегические ориентиры и, тем самым, стратегические социальные критерии эффективности. Именно поэтому логическая систематизация целей выдвигается в приоритетное положение по сравнению с конкретно-исторической.
Излагаемый ниже экскурс в область описания "конечного" состояния и логики движения к нему касается по преимуществу наиболее общих, методологических требований к этим стадиям целеполагающей деятельности.
Логическая структура конечной стратегической целиСпособ выявления содержательных характеристик конечной цели – последовательное ступенчатое восхождение от абстрактной характеристики цели ко все более конкретной, более богатой по содержанию. Каждая следующая ступень конкретизации выступает как структура социально-экономических отношений, охарактеризованных в более общем (целостном) виде на предыдущей ступени. Должны быть пройдены, по меньшей мере, три ступени конкретизации цели от её сущности до содержательных форм.
Первая ступень конкретизации – самые крупные членения многообразных общественных отношений, которые в соответствии с сущностью конечной цели будут характеризоваться социально-экономическим равенством людей, а именно: социально-экономическое равенство в производстве, в общественной организации производства, в распределении, в потреблении. Выделение именно этих групп отношений обусловлено абстрактно-логической структурой процесса воспроизводства и соотносится поэтому с ленинским пониманием классов и процессом их уничтожения [I, с. 15].
Первая ступень конкретизации чрезвычайно значима в методологическом плане. Она указывает путь к дальнейшей конкретизации конечной цели как системы общественных отношений. Это важно подчеркнуть, поскольку есть иной методологический подход к конкретизации целевой направленности развития – когда цель представляется набором определённых, одних и тех же характеристик самого человека [например, в 4]. Социально равное положение людей во всех сферах воспроизводства обусловливает, напротив, разнообразие свойств отдельных индивидов, а общественное управление должно быть направлено на создание условий, обеспечивающих именно свободное развитие каждого.
Для второй ступени конкретизации весьма важно найти наиболее существенный признак, в соответствии с которым необходимо классифицировать отношения по поводу каждой из сфер воспроизводства.
Наиболее существенным признаком, определяющим структуру отношений по поводу производства, является, на наш взгляд, абстрактно-логическая структура трудовой жизнедеятельности людей. Исходя из неё, положение членов общества в производстве на «момент» достижения конечной цели следует характеризовать как социально-экономически равные для всех людей условия формирования способностей к труду, включения в систему общественного разделения труда, перемены труда, самого труда и прекращения трудовой деятельности. Соответствующие сущности конечной цели отношения по поводу общественной организации производства конкретизируются в двух направлениях: как социально-экономическое равенство людей в процессе формирования и организации исполнения стратегических управляющих решений и, соответственно, оперативных хозяйственных решений. Важнейшие признаки равенства для сферы распределительных отношений – равный в социально-экономическом отношении способ получения (источник) доходов и, соответственно, размер доходов. И, наконец, должны быть рассмотрены два компонента равенства в сфере потребления – социально-экономически равные условия воспроизводства физических, интеллектуальных способностей человека и социальных условий его жизни и социально-экономическое равенство по возможностям развития личности.
На последней ступени конкретизации необходимо представить такие принципы, или формы реализации конечной цели, которые определяются всё ещё непосредственно её сущностью, вытекают из нее.
Именно поэтому эти формы уместно назвать содержательными в отличие от организационных форм, которые будут объектом и результатом исторического творчества. В качестве примера приведём принципы реализации конечной цели в сфере производства. Это, во-первых, формирование у членов общества способностей к труду в соответствии с индивидуальными природными способностями, наклонностями, физиологическими особенностями и в формах, выявляющих и развивающих способности. Это, во-вторых, первоначальное включение членов общества в систему общественного разделения труда в той роли, которая в наибольшей степени соответствует их способностям к труду (в том числе физиологическим особенностям – полу, возрасту и т. п.). Это, в-третьих, такие характер, содержание и условия самого труда, которые обеспечивают свободное проявление и развитие способностей к труду и исключают какие-либо вредные последствия (в том числе ограничения) для физического, интеллектуального и социального развития личности, Это, в-четвертых, перемена труда в формах, обеспечивающих соответствие круга и сложности трудовых функций индивидуальным способностям к труду и их изменению – в форме перемены области деятельности, вида деятельности, в форме многосторонности и комплексности трудовых функций. И, в-пятых, прекращение трудовой жизнедеятельности лишь по причинам естественно-физиологического характера.
Описание конечной цели следует заканчивать на ступени определения содержательных её характеристик именно такого типа, как перечисленные выше формы реализации социального равенства в производстве. Сегодня невозможно довести конкретизацию до организационных форм, в том числе задать какие-либо целевые требования к уровню потребления, к уровню развития человека и т. п. Предугадывать их сейчас преждевременно, а исходить из подобных предсказаний в управлении общественным развитием значило бы произвольно навязывать историческому процессу лишь один из возможных путей, эффективность которого нельзя определить заранее.
Постоянный характер целеполагающей деятельности не раз отмечался в нашей литературе [3, 5 и др.]. Указывая на необходимость изменения целей в процессе развития общества, следует, однако, акцентировать внимание на строгом различении корректируемых и некорректируемых целевых установок. Действительно, для того или иного планового периода цели уточняются и изменяются. Но в пределах качественной определённости социалистического общества есть цели "четко очерченные", некорректируемые. Именно эти цели и задают направление развития. Конечно, по мере развития черты будущего общества станут яснее, содержание конечной цели будет уточняться, детализироваться. Это – задача общественных наук. Но по своим принципиальным, сущностным характеристикам, известным уже сейчас, конечная цель не корректируется.
Конкретизация конечной стратегической цели от её сущности до содержательных форм реализации призвана очертить именно такие характеристики этой цели, которые не могут быть подвергнуты принципиальной корректировке вплоть до момента её осуществления[43]. Эти сущностные содержательные характеристики задают как общее направление, стратегию развития, так и принципиальные границы конкретно-исторического варьирования тактическими целями и задачами. Конкретно-историческое варьирование – главное содержание корректировки целей. Она связана не с изменением сущностных характеристик коммунизма, а с конкретно-историческими, в том числе внешними для данной социалистической страны, обстоятельствами. Корректировка может касаться сроков, очерёдности достижения тех или иных параметров. Она может быть связана с ликвидацией отставаний или "забеганий вперёд". Она должна носить и содержательный характер – в связи с возникновением новых общественных потребностей, видоизменением старых, появлением новых научно-технических возможностей и т. п. Однако всё это – в рамках некорректируемой стратегической направленности развития.
