т. 2, с. 39–40; т. 3, с. 201). (творец должен эмансипироваться от своего творения, моё должно заменить на наше п.а.)
Классики говорят, что трудящиеся должны преодолеть систему отчуждения не только снаружи как форму «частная собственность», но и внутри себя как смысл существования изначально «животный инстинкт»!
Грубое "отбрасывание" одной стороны (напр. Духа в СССР п.а.) практически влечет лишь восстановление "всей старой мерзости" внутри другой стороны. (перерождение управленцев — развал СССР реставрация капитала п.а.) И только объективно необходимое диалектическое отрицание есть тот революционный процесс, в котором сам ее творец переделывает себя и очищается от всей этой "старой мерзости"" (воспитание нового человека п.а.)(см. там же, т. 3, с. 33, 70).
"… свойство быть крайностью кроется всё же лишь в с у щ н о с т и одной из них (имеется в виду сторон противоречия п.а.) … Положение обеих не одинаково… Действительного дуализма сущности не бывает". (нет равных «развития» и «деградации», «добра» и «зла» как сущностей п.а.) «Противоречие» должно быть понято как глубочайшее, сущностное «Противоречие». (единого целого п.а.) (там же, с. 322, см. также с. 324).
Нет равных творца и разрушителя «Бога» и «Диавола» потому как один есть всегда демиург процесса, а второй лишь его аватара — отражение другая сторона единого целого!
Поэтому Иисус говорит: — «Я пришёл не исправить, а исполнить», т. е. создать!
И тогда мы понимаем всю эту ложь и ересь попов, извративших Христа и подвиг его.
Потому что нельзя исправить «старое целое» как это пытались сделать Хрущёв, Брежнев и прочие горбачёвоельцыны, невозможно не позволяют законы бытия, — не получится.
Можно только создать сотворить новое. Но оно должно быть не отрицанием чего-то того, что нам не нравилось в старом, наследственное право на власть, например, но и отрицанием сословного права, и тогда творение становится объективным, единым и целым. В СССР наследственное право отменили, а сословное после Хрущёва ввели (де-факто) «номенклатура». И по тому сын полковника ни при каких обстоятельствах не смог бы стать генералом в СССР потому что у генерала был свой сын!
Вместо того чтобы отказаться от животного инстинкта «семьи» соратники Сталина решили отказаться от духовного обновления как писал Маркс эмансипации от «еврейства», они все записались в это «еврейство».
Поставив на себя «клеймо Иуды» и с ним прописавшись на веки в истории.
Далее доказав, что движущее (основное) противоречие — это суть единого общего марксизм говорит, что стороны этого противоречия не равны (материальное и идеальное, частное и общее).
Из неравенства тезиса и антитезиса в Противоречии следует неравенство "положительного" и "отрицательного" моментов антагонизма (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 38–39)
Есть сторона, которая прогрессивна и есть, которая консервативна (специально не употребляю регрессивна так как это изменит смысл!).
И консервативная сторона старается сохранить порядок вещей, и под этот порядок создаёт философские концепции, сутью которых является обоснование неравенства не как следствие внутреннего противоречия, а как внешнего. Как существующего изначально. Данное Богом.
Третий путь это одна из таких концепций.
Целью которой является скрыть внутренние социальные непримиримые противоречия между трудом и капиталом в России.
«То есть мы люди не равны изначально, есть «элита» и есть «мужики и бабы». И это ещё один закон, Абсолют, и так было, так есть и так будет».
А для того чтобы уйти от ответа и от ответственности за творящийся геноцид Советского народа, этот внутренний конфликт нам подменяют внешним. войной с экзистенциальным злом «западом».
«Есть плохие демократы американцы, есть плохие сионисты евреи, есть плохие мусульмане ваххабиты, и т. п. — они враги и мешают нам жить».
К сожалению, многие попадаются на эту «развесистую клюкву».
Люди не понимают, что все эти не хорошие русофобы потому и лезут в Россию, что она раздираема изнутри, ослаблена и не способна защитить себя.
Нам же пытаются вдолбить, что вот есть абсолютное зло и абсолютное добро и вот они бьются между собой и пока они там бьются (Путин с Западом) нам надо терпеть, и каждый квартал подтягивать пояса. Но сегодня наши пояса уже находятся на нашей шее!
Ярым проповедником данной идеи среди молодёжи левоцентристских взглядов является С. Кургинян он один и, наверное, единственный, из всех современных критиков марксизма, который попытался разобраться в нём и отверг его сознательно, а не за деньги. По этой причине я и привёл его, как пример как объективный фактор нашей внутренней классовой борьбы. У остальных просто ничего нет! Понимаете, вообще ничего!
Сегодня Россия как СССР до распада раздирается внутренним социальным противоречием, которое есть главное и антагонистическое.
Непримиримость этого противоречия объективно проистекает из режима «агрессивного либерализма» — по сути социального фашизма, который подвергает народ России геноциду (вымиранию), это неоднократно подтверждено статистическими данными Росстата.
Прохнов, Кургинян, Путин и примкнувшие к ним пытаются это противоречие снять метафизически, перевести его во вне. Эксплуатируя пример эпохи Сталина, и Великой Отечественной войны.
Их рассуждения можно сравнить только с антикоммунистическим маразмом.
По их логике достаточно, русским указать врага и путь к спасению, как они все бросятся строить заводы и ракеты под лозунгом «нам хлеба не надо работу давай».
А наши скромные олигархи будут потирать ручки, в куршавелях подсчитывая свои барыши, меценатствовать по понедельникам и опускаться в загулы по пятницам.
Не получится.
Нация разделена не идеологией. Идеологией нельзя разделить ей можно оболванить, одурачить на какое-то время. Невозможно найти универсальную идеологию, которая бы подходила и угнетённым и угнетателям.
Идеология инструмент им можно пользоваться как во благо, так и во зло, но не более того.
Нация (капитализм — это нации) изначально разделена экономически, социально и только потом как следствие материального неравенства духовно, идеологически.
Разделена так, что это бьёт по глазам!
Противоречие Российского общества может быть разрешено только диалектически, только внутри, через борьбу старого отмирающего и нарождающегося нового.
Только через слияние в этой бескомпромиссной борьбе противоборствующих сторон, из которых одна прогрессивна, а вторая консервативна, возможен синтез нового целого.
По-другому никак.
По-другому распад, колонизация и ассимиляция народов России.
Именно для понимания сути этих нескольких строк я вынужден был сделать экскурс в философию и суть её объективных законов.
В свете выше изложенного программное заявление Путина о необходимости приложить все силы, чтобы состоявшаяся приватизация государственной собственности стала не обратимой, а частная собственность не зыблемой, — есть ни что иное, как попытка заморозить антагонизм в обществе на данном уровне.
В действительности же такие не уклюжие, попытки заверить воров-капиталистов в политической стабильности, и сохранности наворованного, со стороны власти вызовут ещё
