не приказчики, а «топ менеджеры» но суть от этого не меняется.
О них захлёбываясь от сплетен, нам загаживают мозг СМИ. Именно их культура и мировоззрение навязывается нам официальной пропагандой как идеал.
Однако в капиталистической системе разделения труда они всё равно выступают как превращённая форма труда — рабочая сила, как наёмные работники.
Именно это самое мы видим и во всех иных, не промышленных ассоциациях будь то наука, культура или религия.
Это большой отдельный теоретический вопрос, современности требующий отдельного времени и внимания, я лишь ограничусь тем, что данный вопрос созвучен с советской «номенклатурой» и её ролью в уничтожении СССР.
Как видим вопрос «когнитариата» не случаен, он обусловлен тенденциями стагнации и деградации империализма.
Этот слой нанятых управленцев, с которым сотрудничает интеллигенция, и хочет объявить себя «новым классом — когнитариатом» и подтвердить свою гегемонию теоретически.
Есть ли для этого основания, есть.
Есть ли основания называть его новым классом, нет.
Почему не могут появиться новые классы?
Потому, что нет новых общественных отношений.
Нет движения, нет развития общественных отношений, есть распад и деградация, но распад — это не движение, точнее это движение в обратную сторону.
Может быть, есть зарождение нового класса, который пока находится «в себе». Покажите его.
Показать нечего.
А что есть?
Есть простое и всем понятное желание приказчиков — «топ менеджеров» и прислуживающей им интеллигенции: «если мы всем управляем и руководим, почему мы не хозяева, почему мы не буржуи, не капиталисты, почему мы не главные потребители на празднике жизни».
НАМАКОН «первая декада сентября»: «Дело в том, что менеджмент «Норникеля» сейчас готовит сделку по выкупу ценных бумаг у миноритарных акционеров. Если она состоится, то менеджмент сам станет крупным акционером «Норникеля»».
Что и требовалось доказать.
(Из личного опыта. В результате приватизации я как работник энергетики получил акции более 30 энергокомпаний в том числе и той в которой работал. Разбогател! Меня завалили письмами с приглашением на собрании акционеров, и в конце концов я стал просто выбрасывать их в мусор не читая. При этом за всё время 25 лет я со своего богатства не получил ни копейки. Затем мне стали приходить «заветные» письма смысл их прост. Согласно законам РФ, мои акции без моего согласия выкупали по цене, которая не выражается ни в целых ни в дробных числах т. е. меньше чем за копейку! А затем мне предлагалось приехать, например, на Дальний восток или Чукотку и получить причитающиеся мне деньги, например, рублей 120! При этом если вы лететь не хотите, (билет стоит десятки тысяч) то можете выслать, заверенную нотариусом доверенность и ещё кучу всяких справок, и тогда вам эти 120 рублей может быть переведут на указанный вами счёт. А сколько стоит генеральная доверенность, заверенная нотариусом? В моём городке была 2000 рублей. Вот и всё свалившееся на меня богатство. На сегодня в моём владении из акций 30 компаний осталось порядка 10 остальные все прислали заветные письма.)
Вот и вся сверх креативность этого «класса-когнитариата», вся их революционность и пассионарность.
По этой причине "их" сверх потребления (яхты дворцы самолёты это ещё и психологическая легитимация себя, как хозяина. По-русски — самодурство.
Что же касается классов и их современного развития после трансформации и деградации, то на мой взгляд сверх нового, чего-то не понятого не осмысленного не произошло, если рассматривать весь процесс реставрации и контрреволюции во взаимодействии и взаимосвязи.
Поэтому, видимо, к пролетариям — рабочим — трудящимся можно отнести: рабочих промышленного и сельского хозяйства, рабочих умственного труда науки и культуры, независимо от их образования, условий и характера труда — всех, не принадлежащих к администрации, и по роду своей деятельности не занимающихся управлением и распределением материальных и культурно-интеллектуальных ценностей.
Другими словами, в переходный период от капитализма к коммунизму в период социализма существуют два объективно антагонистических класса: класс управленцев-администраторов и класс рабочих — трудящихся. Коммунистическая партия должна организовать и повести по пути прогресса и строительства коммунизма авангард рабочего класса передовых рабочих научно-производственного и культурно-просветительского труда. Все же заумные идеи вроде «среднего класса», когнитариата или внеклассовой борьбы рабочих, имеют смысл увести в сторону, помешать, разъединить.
Естественно в обществе есть и прослойка — это люди, требующие социальной защиты: дети, инвалиды, недееспособные и пенсионеры их интересы и привилегии должны быть гарантированы конституцией и обеспечены государством.
В современных сложившихся общественных отношениях: — «Ни форма труда, ни внешние атрибуты, ни орудия труда и предмет труда, ни его содержание наглядно не определяют принадлежность к классу. При современном развитии производительных сил грань в разделении труда затушёвывается сглаживается.
Только отношение к процессу присвоения результатов труда (распределению), лакмусовой бумажке производственных отношений определяют принадлежность к тому или иному классу».
В этой связи попытка вычленить «когнитариат» ни есть новая забава для «буржуазии» и обслуживающих их интеллигентов-идеологов.
Чтобы не быть голословным:
«Катакомбная культура и власть» Э. Неизвестный
«И потому весьма ангажированные советские интеллигенты, сидя за чёрной икрой и настоящей русской водкой (доступной только иностранцам, правительству и им) в прекрасных квартирах и дачах, плачут крокодиловыми слезами — так, как будто именно они и есть оскорблённые, и угнетённые, а не оскорбители и угнетатели. Они хотят быть страдальцами, не будучи таковыми. Они хотят славы повешенных декабристов и одновременно — комфортабельно и вкусно прожить свою жизнь».
Скульптор Э. Неизвестный не коммунист и даже не сочувствующий по этой причине рекомендую данную статью тем, кто пытается разобраться, почему «Советская интеллигенция» так активно учувствовала в разрушении СССР.
Яковенко, доктор философских наук, профессор РГГУ отвечает на вопрос корреспондента:
— «Вы говорите о свободе человека как личности и постоянно увязываете её с экономикой. О какой же вы свободе говорите?
— Видите ли, если бы мы с вами были духи бесплотные — мы могли бы говорить о свободе вообще. Но поскольку мы существа телесные, это нас и объединяет с экономическим измерением. Я вам скажу странную вещь. Человеческая свобода — неотделима от частной собственности, которая является социальным базисом личностной автономии. А теперь я скажу вещь, наверное, ещё более резкую. Я вот твёрдо убеждён, что человек и собственность — неразделимы. Либо человек является собственником, либо он является собственностью других людей или социальных институтов. Либо ты собственность — партии, народа, церкви, государства, либо ты — собственник. И в той мере, в какой человек превращается в собственника — он перестаёт быть собственностью других социальных инстанций».
Либо покупаешь ты, либо покупают тебя, вот и вся романтика агрессивного либерализма в сухом остатке.
Надежда Кеворкова «ОККУПАЦИЯ».
«Совесть нации,
