у поверхностных людей, так как этот вопрос относится к «маловероятным аспектам веры»
(истиб'ад). Но появлялись и мыслители, которые основывали свои размышления в этом плане на «подлинности чувств» (сенсуализм), и тем самым отрицали существование неощутимого бытия, или, как минимум, признавали подобное бытие недоступным точному познанию.
В ответ на данное сомнение следует сказать, что чувственное восприятие достигается в результате связей человеческих органов с другими телами и телесными объектами. Каждый из наших органов чувств воспринимает соответствующую ему форму материальных явлений при определённых условиях.
И точно так же, как нельзя ожидать, что глаза воспринимают звуки или уши видят цвета, нельзя надеяться на то, что наши ощущения в своей совокупности способны воспринимать всё сущее.
Так как, во-первых, даже среди материальных существ есть такие объекты, которые недоступны чувственному восприятию. Например, наши ощущения лишены возможности воспринимать ультрафиолетовые и ультракрасные лучи, электромагнитные волны и некоторые другие явления реального мира.
Во-вторых, мы воспринимаем многие реалии без помощи наших внешних чувств и обретаем твёрдую убеждённость в их существовании, хотя эти реалии и не поддаются чувственному восприятию. Например, нам известны состояния страха и любви или воли и решимости, мы твёрдо убеждены в их существовании. Тогда как данные душевные состояния, так же как и сам дух, не подаются чувственному восприятию. Само «восприятие» в основном является нематериальным и неощущаемым явлением.
Следовательно, отсутствие возможности воспринимать какое-либо явление посредством наших органов чувств не может служить аргументом в пользу его бытийного отсутствия, данное обстоятельство не должно вызывать никакого сомнения.
Роль страха и неведения при возникновении веры в Бога
Другое сомнение, выдвигаемое некоторыми социологами, состоит в том, что вера в Бога возникла в результате страха перед опасностями, особенно перед угрозами, связанными, например, с землетрясением, ударами молнии и другими подобными явлениями. По их мнению, человечество для своего душевного спокойствия создало некое вымышленное существо под названием «бог», которому и поклоняется. Поэтому, по мере открытия естественных причин явлений и путей защиты от опасностей, вера в существование Бога ослабевает.
Марксисты в своих книгах отражали этот вопрос с особым пафосом. Под названием «одно из достижений социологической науки» они использовали его как средство для обмана невежественных людей. В ответ следует сказать:
Во-первых, основу этого сомнения составляет выдвинутое некоторыми социологами предположение, которое никакими научными доводами не подтверждено.
Во-вторых, в наш век много великих учёных, которые в области детерминизма явлений обладали и обладают большей компетентностью, чем другие, и которые отличались и отличаются твёрдой и непоколебимой убеждённостью в существовании Мудрого Господа[37]. Следовательно, убеждённость в существовании Бога вовсе не является следствием страха и неведения.
В-третьих, если страх перед отдельными событиями или перед неопознанностью естественных причин некоторых явлений становится основой для обращения к Богу, то это не означает, что Бог является порождением страха и неведения. Так, многие психологические склонности, такие как сладострастие, похотливость и т. д., приводят к научным и философским исследованиям, но они никакого вреда престижу этих наук не причиняют.
В-четвёртых, если какие-то люди познали Бога в качестве обуславливающего явления с неизвестными причинами и если с открытием естественных причин этих явлений их вера поубавилась, то данное обстоятельство следует объяснить как слабость их видения и веры, а не как довод для дискредитации веры в Господа. Истина состоит в том, что причинность (‘ил-лийа) Всевышнего Господа по отношению к мировым явлениям к категории и уровню естественного хода вещей не относится. Это всеохватывающая причинность и по характеру своего влияния суть квинтэссенция всех материальных и нематериальных причин[38]. Наличие или отсутствие познания о естественных причинах никакого влияния на доказательство или опровержение этого вопроса не имеет.
Является ли принцип причинности всеобщим?
Другое сомнение, высказанное некоторыми из западных мыслителей, заключается в том, что если принцип причинности имеет всеобщий характер, то нужно предполагать наличие причины также и для Самого Бога, тогда как предполагается, что Он является первопричиной и не обладает никакими причинами. Следовательно, признание Бога без всякой причины противоречит принципу причинности и служит аргументом для отсутствия всеобщности этого принципа. Но если мы не будем признавать всеобщность данного принципа, то невозможно воспользоваться им для доказательства существования бытийно-необходимого. Иначе, возможно, кто-либо скажет, что принцип сохранения вещества и энергии появился сам по себе, без всякой на то причины, а затем изменения вещества и энергии привели к возникновению других явлений.
Данное сомнение, как было указано на седьмом занятии, возникло в результате неверной трактовки принципа причинности. То есть было допущено предположение, согласно которому смысл данного принципа якобы заключается в том, что «каждая вещь нуждается в причине», тогда как правильное объяснение принципа причинности следующее: «Любое бытийно-возможное или всякое зависимое и не являющееся самодовлеющим существо нуждается в причине». И это всеобщее, необходимое и неопровержимое правило. А предположение о том, что вещество и энергия возникли без всякой причины, а изменения в них стали причиной возникновения всех явлений в мире, сопряжено со многими затруднениями, о которых в ходе последующих занятий будут даны соответствующие разъяснения.
Достижения прикладных наук
Другое сомнение зиждется на несоответствии веры в существование Творца мира и человека с некоторыми достижениями современных наук. Например, в химии установлено, что количество вещества и энергии постоянно и неизменно. И поэтому никакое явление не возникает из небытия и никакое существо полностью не уничтожается. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что всё сущее создано Богом из небытия.
Таким же образом в биологии доказано, что живые существа произошли от неорганических (неодушевленных) существ, они эволюционировали и постепенно достигли более совершенного состояния, и этот процесс завершился формированием человека. Тогда как приверженцы Бога убеждены, что каждое существо в этом мире создано Богом в отдельном виде.
В ответ следует сказать:
Во-первых, закон сохранения вещества и энергии в качестве научного и экспериментального действия является достоверным только по отношению к веществам, которые способны разлагаться на составные части, и нельзя на его основе решить философский вопрос о постоянстве и вечности вещества и энергии.
Во-вторых, постоянство и незыблемость количества вещества и энергии не означает, что они не нуждаются Творце. Наоборот, чем продолжительнее время существования мира, тем больше он будет нуждаться в Творце. Мерой нужды следствия в причине является потенциал и сущностная зависимость следствия, а не его возникновение и ограниченность во времени.
Другими словами, вещество и энергия составляют материальную причину мира, а не его действенную причину, так как они сами нуждаются в действенной причине.
В-третьих, неизменность количества вещества и энергии не обусловливает отрицания возникновения новых явлений,
