160
«Книга о Владимире Соловьеве». С. 57.
161
Там же. С. 53.
162
Соловьев С. М. Владимир Соловьев… С. 125.
163
Там же. С. 160.
164
Шутливость «Трех свиданий», где небесное озарение контрастирует с обыденностью и только она и смешна, – шутливость совсем иного рода; поэма знаменует конец любовной утопии философа, и по-своему был прав С. Н. Булгаков, возмущавшийся «астральным флиртом» в «Белой Лилии», но склонявшийся перед «Тремя свиданиями» как перед таинственным свидетельством.
165
Хотя Блок открыл для себя «пошлость таинственную» и пытался ввести в свои лирические драмы элементы буффонады и кукольности, но его лирический герой – Пьеро или Поэт – заботливо отгорожен от того уровня бытия, на который направлена романтическая ирония: котлеты отдельно, а мухи отдельно. Блок не умел шутить, и для него между «заветными святынями» и их попранием не существовало никакой промежуточной области серьезно-смешного.
166
Гнедич П. П. Книга жизни. Воспоминания 1855–1918. [Л.], 1929. С. 240. Соловьев посылал Чехову книгу своих стихотворений.
167
Наблюдение А. П. Козырева, исследователя Соловьева, высказанное мне устно.
168
Энгельгардт Б. М. В пути погибший // Об Александре Блоке. Пг., 1921.
169
Я имею в виду статью В. Непомнящего «Предназначение» (см. в его кн.: Поэзия и судьба. 2-е изд., доп. М., 1987, а также: Непомнящий В. Избранные работы 1960-х – 1990-х гг. М., 2001. Т. 1).
170
Последующий интерес Блока к русскому сектантству – отчасти отсюда: интерес не только к русским историческим силам, но и к духовным слагаемым собственной биографии.
171
См. капитальную работу: Максимов Д. Е. Идея пути в поэтическом сознании Блока // Максимов Д. Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л., 1975.
172
Позднее, в 1919 году, Блок писал: «Мы работаем для России <…>, а европейская цивилизация в России никогда не привьется и даже будет встречать такое сопротивление и такую вражду, что всем, кто не может или не должен отказаться от нее, придется рано или поздно или погибнуть, или покинуть Россию».
173
Тема настоящих размышлений была поднята в известных работах Л. Гинзбург «Вещный мир» и «Поэтика ассоциаций» (Гинзбург Л. Я. О лирике. 2-е изд., доп. Л., 1974. С. 311–406).
174
Пастернак Б. Люди и положения // Пастернак Б. Воздушные пути. М., 1982. С. 456.
175
Цит. по кн.: Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1903. С. 268–269. С этими хвалами Зомбарта любопытно сопоставить отзыв Блока о качестве модных товаров, продиктованный его эстетическим неприятием буржуазности. В июне 1911 г. Блок пишет жене в Париж: «Пойми, наконец, простейшую вещь, что все современное производство вещей есть пошлость и не стоит ломаного гроша, а потому покупать можно только книги и предметы первой необходимости» (Блок А. Письма к жене // Литературное наследство. Т. 89. М., 1978. С. 264).
176
Впервые: Красная новь. 1928. № 8.
177
Впервые: Звезда. 1933. № 5.
178
Мандельштам О. О природе слова (1922) // Мандельштам О. Слово и культура. М., 1987. С. 64. В этой статье Мандельштам, как известно, формулирует свое понимание «эллинизма» – в противовес спиритуализму символистов: «Эллинизм – это печной горшок, ухват, крынка с молоком, это домашняя утварь, посуда, все окружение тела; эллинизм – это тепло очага, ощущаемое как священное, всякая собственность, приобщающая часть внешнего мира к человеку <…> очеловечение окружающего мира, согревание его тончайшим телеологическим теплом».
179
Литературная Армения. 1967. № 3. С. 83, 85.
180
Анненский И. Книга отражений. М., 1979. С. 362
181
Гумилев Н. С. Письма о русской поэзии. Пг., 1923. С. 155–157.
182
Анненский И. Указ. соч. С. 358.
183
Марченко А. Поэтический мир Есенина. 2-е изд. М., 1988.
184
Цитируется стихотворение А. Еременко «К вопросу о длине взгляда»
185
Этой формулой австрийский искусствовед Ганс Зедльмайр обозначил кризисные явления в искусстве XX века, связанные с потерей представлений об иерархичности миропорядка, о цельности и центральности человеческого образа. См.: Зедльмайр Г. Утрата середины: Реферат В. В. Бибихина // Общество. Культура. Философия. М.: ИНИОН, 1983. С. 56–102.
186
См. статью «Назад – к Орфею!» в 2-м томе настоящей книги.
187
Флоренский П., свящ. Общечеловеческие корни идеализма // Богословский вестник. 1909. Т. 1. № 3. С. 413.
188
Флоренский П. А. У водоразделов мысли. М., 1990. С. 212–213.
189
Там же. С. 293.
190
Булгаков С. Философия имени // Булгаков С. Первообраз и образ. М.; СПб., 1999. С. 17.
191
Там же. С 19, 26.
192
Там же. С. 27. (Ср. у Мандельштама: «Когда мы произносим, например, “солнце”, мы не выбрасываем из себя готового смысла – это был бы семантический выкидыш, – но переживаем своеобразный цикл <…> Произнося “солнце”, мы совершаем как бы огромное путешествие…» (Мандельштам О. Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т. 3. С. 226). В дальнейшем указываются только том и страница настоящего издания.
193
Иванов Вяч. Две стихии в современном символизме // Иванов Вяч. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995. С. 108.
194
Тынянов Ю. Н. Литературная эволюция. Избр. труды. М., 2002. С. 442.
195
Булгаков С. Указ. изд. С. 61.
196
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 26, 30, 31.
197
Мандельштам О. Vulgata (Заметки о поэзии). Т. 2. С. 298.
198
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 28.
199
Мандельштам О. Т. 2. С. 300.
200
Иванов Вяч. Указ. изд. С. 28.
201
Мандельштам О. Т. 3. С. 217. Ср. там же: «Дант – орудийный мастер поэзии, а не изготовитель образов».
202
Мандельштам О. Шум времени. Т. 2. С. 388.
203
Мандельштам О. Утро акмеизма. Т. 1. С. 180.
204
См.: Аверинцев С. С. Судьба и весть Осипа Мандельштама // Аверинцев С. С. Поэты. М., 1996. С. 207.
205
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 236.
206
Гинзбург Л. Поэзия ассоциаций // Гинзбург Л. О лирике. 2-е доп. изд. Л., 1974. С. 355.
207
Паперно И. О природе поэтического слова. Богословские источники спора Мандельштама с символизмом // Литературное обозрение. 1991. № 1.
208
Вейдле В. Эмбриология поэзии: Статьи по поэтике и теории искусства. М., 2002. С. 110.
209
Тынянов Ю. Промежуток // Тынянов Ю. Указ. изд. С. 445.
210
Вейдле В. Указ. изд. С. 273.
211
Гаспаров М. Л. Поэт и культура. Три поэтики Осипа Мандельштама // Мандельштам О. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1995. С. 33.
212
Ронен О. Поэтика Осипа Мандельштама. СПб., 2002. С. 112.
213
Мандельштам О. Буря и натиск. Т. 2. С. 298.
214
См.: Заболоцкий Н. Собр. соч.: В 3 т. Т. 1. С. 521–524.
215
Мандельштам О. Слово и культура. Т. 1. С. 216.
216
Мандельштам О. О природе слова. Т. 1. С. 227.
217
Заболоцкий Н. Указ. изд. Т. 1. С. 523.
218
Аверинцев С. Указ. изд. С. 195. («Энергетический источник разогревания слова у Мандельштама…»).
219
Мандельштам О. Vulgata. Т. 2. С. 299.
220
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 254, 217 соотв.
221
Там же. С. 248.
222
Там же. С. 234, 251.
223
Там же. С. 226.
224
Мандельштам О. Т. 2. С. 257.
225
Мандельштам О. Т. 1. С. 227, 228.
226
Мандельштам О. Разговор о Данте. Т. 3. С. 259.
227
