class="p">217
Доклад Клаттенберга (pp.11–12), см. ссылку в прим. 13 гл. 4.
218
Доклад Клаттенберга, 12. Автор продолжает: «Во введении к докладу 3-го комитета… можно обнаружить занятные словесные кружева, которые сплел посол Дези [Desy] (Канада), чтобы снабдить данное выражение удовлетворительным объяснением. Посол не мог выражаться более ясно, чтобы не задеть чувства хозяев». См. с. 270–271 Доклада 1947 г., процитированного выше в прим. 38.
219
UK: FO 369/3795 K. 8345.
220
Твердая земля (лат.). – Прим. перев.
221
Draft Revised or New Conventions for the Protection of War Victims, for the 17th International Red Cross Conference (Geneva, ICRC, May 1948), 57.
222
Сражения, схватки (фр.). – Прим. перев.
223
FR: Serie Union, C.I.
224
FR: S.3.15.
225
FR: Ячейка под названием: Affaires Étrangères, Croix-Rouge Conférences Internationales, Stockholm 1948, Toronto 1951. (Перевод фрагмента на английский язык выполнен мной. – Дж. Б.)
226
UK: FO 369/4157 K. 6836.
227
AUST: A. 1838/I. C. 1481/1, pt. 3, p. 112.
228
La Pradelle. La conférence diplomatique, 231–232.
229
Не верил и американец Клаттенберг, хотя он не признавал это столь открыто. Эти соображения содержатся в «секретной» части его доклада 1947 г. (см. выше, прим. 13 в гл. 4), и вряд ли они принадлежали ему одному. Как могут правительства, задает он вопрос, «найти достаточно большую группу «политических евнухов» (выражение сенатора МакКеллара), достаточно квалифицированных, чтобы беспристрастно и при полном доверии воюющих сторон выполнять» все те разнообразные функции, которые перечисляют делегаты? «Поскольку правительствам становится все труднее оставаться нейтральными, точно так же становится все труднее оставаться нейтральными отдельным личностям. Война – это больше не горячий спор между равными, это схватка между Св. Георгием и змием. Спор поднялся над личностями действующих персонажей. И несмотря на все их усилия не замечать этого факта или, если это не удастся, скрыть его, большинство граждан нейтральных стран, задействованных в области политического или гуманитарного посредничества, в прошедшей войне считали членов антигитлеровской коалиции Св. Георгием, а не змием».
230
Final Record, IIB, 487–489.
231
Общие статьи 9/9/9/10, именуемые «Деятельность МККК», гласят (с соответствующими изменениями в категориях жертв войны, о которых идет речь): «Положения настоящей Конвенции не служат препятствием для гуманитарных действий, которые Международный Комитет Красного Креста или любая другая беспристрастная гуманитарная организация предпримут для защиты раненых и больных, а также санитарного и духовного персонала и для оказания им помощи с согласия заинтересованных сторон, находящихся в конфликте». В ст. 81 ДПI говорится то же самое, но еще более решительно: «Стороны, находящиеся в конфликте, предоставляют Международному комитету Красного Креста все средства в пределах их возможностей, позволяющие ему выполнять гуманитарные функции, возложенные на него конвенциями и настоящим Протоколом» и т. д., а также «Международный Комитет Красного Креста также может осуществлять любую другую гуманитарную деятельность… с согласия заинтересованных сторон, находящихся в конфликте».
232
См. документ, цитируемый выше в прим. 42, pp. 65–67.
233
Final Record IIB, 367.
234
См. его книгу La conférence diplomatique et les nouvelles conventions de Genève du 12 aôut 1949, p. 284. Он воспринимал это дело как личное и с сожалением охарактеризовал усилия французской делегации по достижению единодушия в этом вопросе как «слабые».
235
UK: FO 369/4149 K. 4721.
236
Здесь я кратко излагаю содержание дела FO 369/3966 K. 2487, зарегистрированного 16 февраля 1948 г. В нем содержится множество протоколов Министерства иностранных дел и Министерства обороны, а также заметок по этому вопросу и копий относящихся к нему документов Конференции правительственных экспертов. Многостраничный меморандум «Военные преступления в связи с Конвенцией об обращении с военнопленными и родственными ей конвенциями», которым завершается дело, очевидно, стал основой дальнейшей политики Великобритании.
237
UK: FO 369/3970 K. 11153, письмо от 24 сентября 1948 г.
238
Ibid., К. 12137, 13141.
239
Среди прочего (лат.). – Ред.
240
Впервые документ попал в Уайтхолл в длинном (секретном) письме от личного секретаря министра обороны 25 марта своим коллегам в Министерстве иностранных дел, Министерстве внутренних дел, а также секретарям лорд-канцлера и генерального прокурора с инструкциями по поводу рабочей группы кабинета, которая была создана для наблюдения за работой конференции. Удивление американцев выражено в: US:514.2 Geneva/5-249.
241
В Оттаве не могли знать об этом до того, как получили сообщение из Лондона, датированное 12 апреля; CAN: 619-B-40, vol. 5.
242
Задержка с поступлением документа отмечается в: Pictet’s Commentary, i 360; небольшой спор по этому поводу отражен в: Final Record, IIB, р. 24–25. Типичные возражения Уайтхолла на дипломатическую некорректность документа содержатся в письме, процитированном выше, в прим. 76. UK: FO 369/4147 K. 3539.
243
Ходжсон упоминает о том, что творилось за кулисами, в своем отчете: Hodgson’s Report, pt. 3, 114–115 (см. гл. 4, прим. 33). Мутон мимоходом намекает на роль британцев в: Final Record IIB, 31.
244
Hodgson’s Report, pt. 3, 114 (см. гл. 4, прим. 33).
245
UK: FO 369/4148 K. 3905 (мнение генерального прокурора, 11 апреля 1949 г.) and 4150 К. 4975 (записи 10-го совещания британской делегации 3 мая, дополнение о совещании глав и юридических советников британской и американской делегаций, посвященном поиску общего подхода к вопросу о военных преступлениях). Документы, находящиеся в CAB. 130/46, Gen. 281(0)7, помимо того что они раскрывают серьезные межведомственные препирательства, о которых говорилось выше, содержат письмо от Крейги сэру Эрику Бекетту [Sir Eric Beckett] (старшему советнику по правовым вопросам Министерства иностранных дел), содержащее следующий интересный отрывок: «Со своей стороны,
