кто живет на грани выживания. Иначе они будут претендовать на богатства, которых вышестоящим будет доставаться меньше. Это почти закон физики – что-то похожее на закон сохранения массы.
Власть, собственность, ресурсы, население.
Но вернемся к элите и власти. К теории, так сказать. Рассуждение о власти, в контексте элиты – глупость. Власть для элиты во всех её проявлениях – это только инструмент защиты своего социального статуса. Население для элиты – это ресурс, который обеспечивает их жизнедеятельность и защиту.
Как говорится, плюньте в лицо тем, кто рассуждает о людях, получающих удовольствие от власти. Это сказки из художественной литературы. Реальность куда прозаичнее. Удовольствие, у кого оно наблюдается, всего лишь сопутствующее явление.
К слову, мы часто слышим от различной пропаганды рассуждения о целенаправленном уничтожении населения правящей элитой с целью снижения его численности. Очень хорошо заходит такая пропаганда. Выгодная тематика для оппонентов верхушки элиты. Но в жизни всё обстоит куда прозаичнее. Я бы сказал – циничнее.
Люди, закрепившиеся именно в высшей элите (а уж тем более ставшие элитой после революций), дураками не бывают. Конкуренция из таких же как они хищников не способствует расслабленной жизни на вершине социальной пирамиды. В большинстве они хорошо представляют, что на этой планете та страна, в которой они на вершине пирамиды, не единственная. Это значит, что есть много претендентов на ресурсы, которыми они владеют. А защитой, как раз является многочисленное население.
Элита как бы выступает гуманным пастырем для черни. Именно так они сами считают и именно это пытаются внушить обществу. В чем заключается гуманность разбойника? В том, что он отобрал у жертвы не всё? Наверное, всё же, неправильная аллегория. В чем гуманность фермера к стаду? В том, что прежде, чем пустить на мясо, дал несколько лет пожить и дать потомство? Хотя, возможно, фермер гуманен. Сами его домашние животные в дикой природе выжить точно не смогут.
Идиллия? Ничего подобного. Пока элита в безопасности, то население ей воспринимается как балласт. Неизбежные расходы.
Среднестатистическая элита среднестатистической страны непроизвольно пытается выстроить жизнедеятельность подконтрольного общества так, чтобы оптимально функционировали их личные бизнесы. А значит свою страну они будут оптимизировать только под то население, которое в этом задействовано. Остальное население останется лишним, и элита постарается его «на баланс» не брать. Просто оставив это население на произвол судьбы, выживать. О целенаправленном уничтожении речи не идет.
Применительно к такой стране, как наша речь будет идти о населении задействованном в добыче полезных ископаемых, переработке их, в смежных производствах. А так же в производстве продовольствия. Ну и как контингент для армии, конечно же. Понятно, это всё в идеальных для элиты условиях.
Но вопреки утверждениям о целенаправленном уничтожении населения, никто этим не занимается. Это даже не приходит в голову никому, кроме всевозможных борцов с режимом. Лишнее население является резервом и рынком труда. Но если такое лишнее население будет вымирать или уезжать, то элиту это интересует минимально. Разве что в рамках поддержания имиджа демократического режима. Ничего личного – только бизнес. Только и всего.
Но такой подход работает только в том случае, если на доступные высшей элите ресурсы, никто не посягает извне. То есть в том случае если элита интегрирована в мировую, является ее частью. Например, таким образом, как сейчас. Основная часть элиты физически проживает в странах с более благоприятным климатом, а бизнес в таких странах, как наша, ведет с помощью различных нанятых ими представителей (все граждане это прекрасно видят).
Конечно, речь только об интересах самого высшего слоя элиты. Но есть элита «пониже». Для элиты более низкого ранга население – ресурс сам по себе. Население производит прибавочную стоимость и потребляет товары, которые и есть прибыль для элиты низших уровней.
В мирное время элита бросается из крайности в крайность. С одной стороны им наплевать на лишних людей, не задействованных в её бизнесах. Они в какой-то степени даже «нахлебники», жизнедеятельность которых приходится поддерживать через государственные институты, работу которых оплачивается из прибылей бизнесов элиты. С другой, желают иметь полноценную независимость и даже автаркию, чтобы страна могла защищать их собственность.
Вопрос, как элита может защитить доступные ей ресурсы? А вариантов немного. Мощной армией, которая из воздуха не берется, а является производной от населения. И самим населением, многочисленным и правильно мотивированным. Заметьте, во второй половине 20го века никому не пришло бы в голову напасть на Индию или Китай. Просто из-за того, что даже невооруженное население в таком количестве могло переварить любую армию этого периода.
Но народонаселение просто так размножаться не хочет. Ему нужны условия. А это создает проблемы для элиты уже материального характера. Затраты на поддержание жизнедеятельности общества увеличиваются.
Так что конфронтация своей элиты с элитами других государств очень даже выгодна обывателю. Пока это противостояние имеется, элита вынуждена считаться с интересами своего народонаселения.
Даже больше скажу, чем более напряженные отношения местной элиты с элитами других стран, тем важнее для нее увеличение «поголовья» подконтрольного населения. В этом плане, как ни странно, «людоедская» советская элита, будучи изгоем, была вынуждена идти на всевозможные ухищрения (от дотаций на детскую одежду и продовольствие, до налога на бездетность и запрета абортов), чтобы увеличить численность населения на подмандатной территории. Она была кровно заинтересована! Правда получалось у нее это так себе.
А вот в эпоху глобализации и либерального рынка, элите мало интересно поголовье народонаселения. Впрочем, я это уже озвучил выше.
В реальности в современном мире оказывается, что данный процесс просто пущен на самотек. Высшая элита только лишь ограничивается риторикой на тему необходимости роста численности населения.
Напротив, элита каждой конкретной страны кровно заинтересована в уменьшении народонаселения в стране-сопернике. Естественно для решения этого вопроса будет использоваться всё: от пропаганды нетрадиционных ценностей до биологического оружия. Так что, увы, «целенаправленное умерщвление населения» – это как раз интересы соперников режима. Потому и озвучивается пропагандой соперников данной конкретной элиты. В нашем случае пропагандой западной.
Если вспоминать про Китай и Индию, их население уничтожать пытались именно колониальные администрации 19-го начала 20-го веков. Лица, несущие бремя белого человека. Хоть и элита, но явно не своя. На этом фоне даже Культурная революция Китая была менее кровавой, чем правление там марионеток Англии. Разве что Культурная революция была более «концентрированной» во времени и лучше задокументирована.
Когда потомки этих «белых людей» начинают обвинять «кровавые режимы» в античеловечности и уничтожении собственного населения, выглядит это неубедительно. Впрочем «Пожар» громче всех кричит сам поджигатель.
Откуда появилась элита?
