Читаем без скачивания Шестеренки 1. Социальные слои - Владимир Борисович Казаков
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
В первобытном обществе наделение властью отдельных членов племени было, в какой-то степени, добровольным. Вождем становился или самый сильный (понятно, «продавив» свою власть среди слабосильных соперников), или тот кому племя больше доверяло. По мере роста численности племен, правители стали власть закреплять за собой уже чисто насильственными методами, руками своих подручных.
Людям свойственно пытаться присваивать всё, до чего они могут дотянуться. Не является исключением и социальный статус, естественно вкупе с властью. Как минимум у любого человека есть вполне естественное желание забраться повыше, урвать побольше или хотя бы занять такое место, в котором никто над ними не будет каким-то образом давлеть.
С доисторических времен это естественное желание приводит к тому, что некоторые члены общества путем манипуляций, физического насилия (или его угрозы), агрессии, умением подчинить слабого, получают статус выше, чем другие его члены. У них всегда появляется своя группа поддержки из тех, кто хочет тоже пролезть повыше, используя кого-то как таран или просто прикрыться за спиной. Естественно, такая «группа поддержки» со временем становится аналогом боевой дружины и придворной аристократии, действующей от имени и по поручению своего босса. И вот уже в маленьком первобытном обществе появляется своя элита. Естественно, поколение за поколением, такая элита получает всё больше реальной власти, и возможность передавать ее по наследству. Так год от года, век от века. Со временем стало само собой разумеющимся и выстраивается автоматически.
Как только в обществе, по каким-то причинам, погибает элита (что достаточно часто воспринимается как шанс для низших слоев), на ее место тут же приходит новая, живущая по тем же принципам. Теплые места занимают очень быстро и с сопутствующей работой локтями. Иногда эти «теплые» места бывают захвачены людьми, пришлыми со стороны, извне. Можно Рюриковичей вспомнить, например.
Более того, люди, случайно оказавшиеся в одном месте и заведомо равные, тут же выстраивают аналогичную пирамиду (на острове, после кораблекрушения или на Диком Западе в прериях). Казалось бы, идеальные условия! Анархия полная! Но нет, элита образуется со скоростью плесени. И, заметьте, без всякого государства! Уж если речь заходит о получении преференции для себя любимого, то образование элиты происходит с шумными драками и резней.
А ещё, чем крупнее общество (по количеству народонаселения), тем более сложная схема взаимодействия образуется в иерархии элиты, тем больше в ней группировок, кланов, тем сложнее между ними схема вертикальной и горизонтальной интеграции. Но при этом есть некоторые закономерности. Структуру подчиненности, ее уровни в маленьком населенном пункте или отдельном коллективе (на неформальном уровне), можно масштабировать на уровень выше. Структурно элита в областном центре будет выглядеть точно так же, как элита в маленьком райцентре. Просто райцентр, вместе с его элитой, будет для «столицы региона» обычной «чернью». То же самое для столицы государства и его провинций. Такая вот фрактальная система вассального подчинения.
Собственно, роль элиты в обществе за тысячелетия не поменялась. Так или иначе необходимость в людях, занимающихся менеджментом всего, что в обществе происходит, никуда не делась. Элита так и продолжает координировать жизнь разных социальных групп общества и разрешать различные конфликты между ними. Именно в этом ее функция.
Государство. А существует ли оно?
Возникает вопрос, а государство-то где? Государство странная штука. В том виде, в котором нас приучили его воспринимать, его не существует. Во всяком случае в том виде, в котором его представляет себе обыватель. Но при этом все его боятся, как дети темноты. Вот только со временем мы понимаем, что боятся нужно не темноты, а тех, кто может воспользоваться темнотой.
Государство для многих – страшный жупел. Живое существо, которое кого-то там угнетает и что-то там подавляет. Государство как живое существо – это миф, который вдалбливается каждому новому поколению поколением предыдущим. Он конечно очень удобен для элиты. Но это всего лишь миф.
Вот скажите, как может кого-то угнетать то, что существует только в виде кипы бумаг с печатями? Если бы вам сказали, что вас угнетает ваше предприятие, в офисе которого вы работаете, вы бы покрутили у виска. У вас есть самодур начальник. Менеджеры в соседнем отделе, которые фактически сколотили банду, и что-то там «химичат» втихаря от начальства. Есть регламенты и инструкции, написанные непонятно кем, непонятно для кого, которые вы обязаны выполнять (как бы законы). Есть прямые взаимоотношения между сотрудниками, которыми вы пользуетесь в обход регламентов. Но предприятие-то здесь причем? Вы обижаетесь на начальство (или даже ненавидите), опасаетесь подвоха от «банды» из соседнего отдела, есть претензии по поводу благ (зарплата маловата), но с предприятием всё это не ассоциируете. Вы прекрасно понимаете, что всё это создали сами люди, которые на предприятии работают. Вы бы предпочли сменить самих людей, но прекрасно понимаете, что будет примерно то же самое. Другие люди будут вести себя точно так же. Да и зарплата вряд ли увеличится, потому, что новый начальник её также перераспределит в свой карман и в карманы своего окружения. Разве что самому пробиться в начальники. Но и тут вы понимаете, что таких претендентов в «цари» много и вас с легкостью затрут более ушлые. Как минимум начальника поставят хозяева предприятия.
Государство – это, фактически, такое же предприятие. Не более. С одной стороны оно является инструментом элиты, для решения их вопросов и защиты их интересов. С другой – это такой же бизнес на самоокупаемости, с соответствующим HR-менеджментом, бизнеспланами и бухгалтерией, где обычные наемные работники предоставляют кому-то какие-то услуги и получают зарплату. Универсальное предприятие с мультибизнесом. Одновременно ЧОП, клиника, школа, юридическая контора и банк.
Раз уж вспомнили государство, то позволю себе такую ремарку. Государство такой же бизнес, работу которого вы уже оплатили (налоги заплатили). И решать, пользоваться его услугами или нет, нужно исходя из своей надобности. Глупо изображать идейного борца, чтобы «решительно отвергнуть» его услуги. Вы же пользуетесь автобусом? А ведь он чей-то. Кто-то с него прибыль получает. У вас, опять же, мог быть конфликт с кондуктором
