Ван-зейской конференции, и сомнения эти, насколько мне известно, ни разу не анализировались в литературе. Утверждают, что в списке ее участников не только отсутствует важнейшая персона, а именно – Рейнхард Гейдрих, но еще и неправильно указаны даты ее начала и окончания. Но ведь, прежде всего, 19 и 20 января были очень важными для Праги днями, а именно -днями преобразования правительства, и тогдашний рейхспротектор едва ли мог на них отсутствовать. Так, газета "Ангрифф" 21.1. 1942 под заголовком "Прага, 20 января" отметила, что заместитель рейхспротектора принял членов нового правительства в 19.00. Не исключено, что Гейдрих мог вернуться на самолете в Прагу 20 января до 19.00, и даже вероятно, что и Эйхман говорит об этой конференции как о чем-то само собой разумеющемся (Aschenauer, а. а. О., S. 50 ff. См. также Gunther Deschner, Rein-hard Heydrich, Esslingen 1977, S. 254 f.). Но остается достойным сожаления, что в респектабельной литературе в столь значительной степени отменяется элементарнейшее правило науки "выслушайте и другую сторону".
Сплошь отрадными свидетельствами воли к объективности со стороны иностранцев – за пределами изложений событий Endlosung'a – служат книги американского историка Альфреда М. де Зайаса. (Для периода до 1945 г.: Alfred M. De Zayas: Die Wehrmacht-Untersuchungsstelle. Deutsche Ermittlungen iiber alliierte Volkerrechtsverletzungen im Zweiten Weltkrieg, Miinchen 1984.) Но как раз в них опять-таки наглядно ощущается качественная разница.
27 Неоспоримо, что термин "Vergasung" встречается уже в ранней литературе о концлагерях, но подразумевает уничтожение паразитов (как у Вальтера Хорнунга, а. а. О., Anm. 13 к I, S. 199). Вопрос о технической осуществимости массового уничтожения людей в газовых камерах, насколько мне известно, впервые подробно рассматривается в рукописи Вернера Ве-генера, дающего на него отрицательный ответ; книга вскоре выйдет в издательстве Улльштейн.
28 Aschenauer, а. а. О., S. 52.
29 Подавляющее число книг об Endlosung'e написано еврейскими авторами. Поэтому понятно, что литература эта зациклена на простой схеме "злодей-жертва"; и это, несомненно, справедливо в той мере, в какой инициатива Гитлера и национал-социализма в отношении евреев не подлежала сомнению гораздо раньше 1939 г., а также потому, что "еврейские советы" фактически проявляли значительную готовность к коллаборационизму. Но из-за этого авторы упускают из виду другие аспекты, которые зачастую предстают лишь в замечаниях, брошенных мельком, а иногда – в актуально-политических стычках между авторами.
Так, Гильберт отмечает, что истребительные команды находили в России эффективную поддержку, так как евреи были окружены "чрезвычайно враждебным местным населением", и поэтому иногда их убивали прежде, чем успевали вмешаться оперативные группы СС; кроме того, множество погромов устраивалось "туземными антисемитами", румынскими войсками и т. д. (S. 76). Тем самым все-таки не удалось полностью обойти международный характер антисемитизма и части Endlosung'a. Напротив того, Ройбен Айнштайн (Ainsztain) столь тщательно разрабатывает концепцию активности бойцов еврейского сопротивления, полемизируя с концепцией "как овцы на бойню", что ему пришлось выступить против тех еврейских авторов, которые объявили его воззрения поддержкой национал-социалистских утверждений. Хотя понятие "еврейский большевизм" неверно, следовало бы все-таки не ставить под сомнение значительную вовлеченность многих евреев в борьбу за дело коммунизма в годы войны. Тот же автор в труднонаходимом месте бросает замечание, что в Освенциме, как предполагают, было уничтожено больше арийцев, чем евреев. И действительно, увязывание Освенцима исключительно с "уничтожением еврейства" сомнительно. ("Jewish Resistance in Nazi-Occupied Europe with a historical survey of the Jew as a fighter and soldier in the Diaspora", London 1974, S. XVIIIf, 913.) Но Айнштайн не стесняется и цитирует положение Чемберлена, которое рассматривалось в общем как нечто вроде собственности праворадикальной литературы на которое налагалось табу: американцы и мировое еврейство вынудило его к войне (S. 873, nach den For-restal Diaries vom 27. Dezember 1945). Так? хотя "еврейская"литература в принципе также должна быть взвешена в противоположность мнимо "праворадикальной"литературе, поскольку она не является чистой пропагандой, но существенный выигрыш в понимании сути дела можно было ожидать уже тогда, когда "еврейская"литература непредвзято принимается к сведению. Так в "Heften von Auschwitz"(N8/1964) сообщается, что в июле 1944 года 400 человек с одного судна с греческими евреями заставили вытаскивать трупы из газовых камер и сжигать их; поскольку они отказались, все они были умервщлены в газовых камерах и сожжены. В "Voice of Auschwitz Survivors in Israel"(N 36, Oktober 1986, P. 27 ff.), однако, было показано, что это – просто слух. Но даже и d менее сокровенном месте, а именно, в "New York Review of Books", случается сталкиваться с изложением, в котором весьма критично говорится о "conventional ethnic stereotypes – of German murderers, Jewish victims and Polish bystanders and collaborators", а также ведутся рассуждения о "exclusive, martyrological approach", который не отвечает "immensely complex world of Eastern Eu-rope"(Norman Davies. The Survivor's Voice. – In: The New York of Books. Vol. XXIII, N 18 vom 20.11.1986. – P. 21-23). Только тогда, когда найдут общее применение правила опроса свидетелей, а предметные высказывания больше не станут оцениваться по политическим критериям, стремление к научной объективности относительно "окончательного реше-ния"обретет под собой надежную почву. зо UuF, Bd. XIX, S. 490 f.
31 Adolf Hitler. Monologe im Fuhrer Hauptquartier 1941-1944. – Hamburg, 1980.
– S. 280. " Hillgruber. Staatsmanner, a.a.O. (Anm. 28 zu III, 9). – S. 614 in ADAP, D, bd.XIII, 2, S. 838).
33 Это не означает, что он должен акцептировать все цифровые данные, что в л.бом случае было бы невозможно. Применительно к Освенциму большинство цифровых оценок располагаются в интервале от 4 до 1 млн. человек.
34 Hilberg. A.a.O., S. 688.
35 UuF, Bd. XXII, S. 392.
V. 5, Обмен характерными чертами и парадоксальная победа СССР
1 См. выше (Louis Fisher, а. а. О., прим. 1 к IV, 6), S. 8.
2 См. выше.
3 Morozow, а. а. О. (прим. 7 к IV), S. 121.
4 Там же, S. 238.
5 J. Stalin, а. а. О. (прим. 27 к V, 1), S. 22.
6 Morozow, а. а. О., S. 278.
7 Strik-Strikfeldt, а. а. О. (прим. 26 к V, 3), S. 73.
8 Tolstoy, а. а. О. (прим. 9 к IV, 7), S. 47.
9 Gosztony, а. а. О. (прим. 2 к IV, 8), S. 238.
10 Winston S. Churchill, а. а. О. (прим. 13 к V, 1), Bd. V, S. 330. В своем ответе Черчилль – иначе, нежели Рузвельт – позаботился о чести западной традиции, резко отвергнув мысль о массовых расправах.
u J. Stalin, а. а. 0„ S. 85f.
