Дальнейшее развитие этико-философский подход к осмыслению благополучия получает, преимущественно, благодаря русской философии конца XIX – начала XX вв. Русские философы рассматривали благополучие как главный ориентир человеческой деятельности, объединяющий все частные блага в одну гармоничную систему; как конечную цель морали и воплощение на земле Божьего царства, основанного исключительно на любви и доброжелательности; как гармонию человека с миром, природой и самим собой. Для достижения благополучия они считали необходимым сохранять и развивать высшее благо – народность как верховное неделимое, всесторонний и сознательный общественный союз; перейти к более скромным условиям жизни, «опроститься», отказаться от ложных условий культурности, всех видов насилия и принуждения; развивать культуру, которая укрепляет благородство духа, охраняет достоинство личности от несправедливости и унижения, раскрывает богатство индивидуальности, является средством развития духовного потенциала, нравственного самосовершенствования, способствует утверждению взаимопонимания между людьми, освобождает от пороков невежества, злобы, зависти, мстительности, нетерпимости и ведет человека к Шамбале – эпохе духовности, разума, всеобщего братства и благополучия.
Особое место в рамках этико-философского направления исследования благополучия конца XIX века занимает русская религиозная философия. Ее представители (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.С. Соловьев, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и др.) убеждены, что приоритетную роль в жизни человека и общества должна играть духовность и глубокая религиозная вера. Они рассматривают благополучие как жизнь в солидарности со всеми живыми существами, основанную на должном отношении ко всему многообразию окружающего мира [61]; как реализацию истины жизни, добра, красоты, могущественности, божественности [10; 68]; как воплощение нравственного совершенства и духовности [67]. Обеспечить человеческое благополучие, по мнению русских религиозных философов, может духовное перерождение, постепенное одухотворение через «внутреннее усвоение и развитие божественного начала», подчинение жизни таким добродетелям как умеренность, мужество, мудрость, справедливость, великодушие, бескорыстие, щедрость, терпеливость и правдивость, «чудо религиозного преображения жизни», творческая свобода, деятельность по одухотворению и преобразованию мира, благодатная сила Бога, подвиг веры и любви.
Во второй половине XX – начале XXI столетий принципиальных изменений в осмыслении сущности и содержания благополучия в рамках этико-философского направления не произошло. Современные зарубежные и отечественные философы трактуют благополучие, исходя из теоретических традиций прошлого, связывая его с духовной гармонией. Они считают, что главным механизмом обеспечения благополучия является создание всех необходимых условий для формирования в человеке таких качеств личности, ценностных ориентаций и установок, которые способствуют поддержанию согласия с миром и собой, уважения к окружающим людям, культуре, традициям, ценностям своего народа. При этом главными показателями благополучия человека, по их мнению, являются альтруистические установки, соответствие жизни нравственным идеалам, «чистая» совесть, высокий уровень чувства собственного достоинства, духовность [70 и др.] и т. д.
Социально-политическое направление
Таким образом, в контексте этико-философского знания основное внимание уделяется нематериальной стороне бытия человека, его нравственности, духовной сущности. Благополучие рассматривается сквозь призму моральных ценностей и установок, присущих человеческому обществу того или иного исторического периода, особое внимание при этом уделяется проблемам субъективного восприятия жизни, ее внутреннего и внешнего мира, духовной гармонии.
Совершенно иначе звучит постановка проблемы благополучия в контексте социально-политического направления, в рамках которого основные акценты смещаются с личного благополучия человека на благополучие общества. Представители социально-политического направления исследуют социальный контекст понятия «благополучие», в центре их внимания находится сущность так называемого «общего блага», которое может быть определено как условия социальной жизни, при которых естественные стремления граждан к достижению благ, социальной защищенности, счастливой жизни для всех и каждого в разумных пределах осуществимы. Обеспечение общего блага в контексте данного направления рассматривается как стратегическая цель политической деятельности государства.
Первые научные идеи, на основании которых произошло становление социально-политического направления исследования благополучия, относятся к периоду античности. Особую роль в этом отношении сыграли социальная теория Платона и учение о государстве Аристотеля.
Платон и Аристотель были едины в том, что достижение благополучия как наивысшей цели человеческой жизни возможно только в государстве. Главным средством его обеспечения является политическая деятельность, реализуемая правителями. Платон утверждал, что «всякая власть, поскольку она власть, имеет в виду благо не кого иного, как тех, кто ей подвластен», а «подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному»» [51, с. 104–105]. Аристотель, в свою очередь, указывал, что «государство создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо», «государство – … союз в целях оказания помощи», а «наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность каждому человеку благоденствовать и жить счастливо» [6, с. 460–462].
В период средневековья идеи теоцентризма внесли существенные коррективы в осмысление благополучия, изменили представления о месте и роли государства в его обеспечении. В работах средневековых мыслителей (А. Августина, Ф. Аквинского, и др.) общество рассматривалось как божье установление, в котором место и роль каждого человека, иерархия сословий и имущественное неравенство предопределены Богом, изначально позаботившимся об общем благе [1; 53 и др.].
В эпоху Возрождения в качестве главного условия достижения общего блага людей и процветания государства провозглашается сильная личность правителя, независимого от церкви и способного принимать и воплощать в жизнь своевременные мудрые политические решения. Убежденность в решающей роли силы, могущества и мудрости правителя в деле обеспечения общего блага наиболее выражена в учении Н. Макиавелли. В нем подчеркивается, что сила людей, а значит и способность к достижению общего блага, тем значительнее, чем сильнее государство, в котором они живут. Государство обретает силу, если его правитель не зависит от церкви, способен подавлять народные волнения, видеть и наказывать происки знати, создавать нужные законы, образовывать гражданскую жизнь, при необходимости устанавливать новый строй, а также предвидеть события, находить и использовать тот способ политических действий, который соответствует духу времени и специфическим обстоятельствам конкретного момента. В дальнейшем на развитие социально-политического направления исследования благополучия существенное влияние оказала теория общественного договора, которая сформировалась в своем классическом виде в XVII–XVIII веках, благодаря научным трудам Т Гоббса, Дж. Локка, Ш.Л. де Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы и др. Согласно основным положениям теории общественного договора, ради самосохранения, безопасности общежития, социальной справедливости, стабильности, порядка, защиты прав граждан на жизнь, индивидуальную свободу и личную собственность люди добровольно отказались от части своих естественных прав в пользу государства в лице его верховной власти, главной заботой и обязанностью которого было провозглашено обеспечение всеобщего благополучия. Из всех форм государств полноценную реализацию обязательства по обеспечению социального благополучия, по мнению Т. Гоббса, способна осуществить только абсолютная монархия. Дж. Локк утверждал, что для полноценного обеспечения в государстве общего блага необходимо ограничивать монархические режимы конституциями, сделать их парламентскими. Б. Спиноза считал, что для достижения социального благополучия требуется учет и согласование интересов граждан, создание демократического правления и ограничение всевластия государства над людьми. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что для обеспечения социального благополучия человечество должно жить небольшими государствами, граждане которых имеют возможность непосредственно и лично выражать свою волю и контролировать правительство [37].
Дальнейшее развитие идеи благополучия получили в философии утилитаризма И. Бентама. Он определял в качестве важнейшей стратегической цели государства общее благо, которое трактовал как «возможно большее счастье возможно большего числа людей». По его мнению, чтобы создать наилучшие условия для достижения счастья общества, государство должно употребить все средства, главным из которых является законодательство. Во имя достижения всеобщего благополучия гражданское законодательство должно регулировать распределение средств к счастью, уголовное законодательство – удерживает людей от деяний, способных вызвать страдания у других людей, конституция – организовать деятельность всех государственных и негосударственных учреждений, ориентируясь на общее благо [9].
