В России термин «профессиональное здоровье» впервые прозвучал в 1905 г. на Втором съезде российских психиатров в докладе акад. В.М. Бехтерева «Личность, условия ее развития и здоровье». Именно по его инициативе и под его руководством в 1918 г. в Петрограде был создан Институт по изучению мозга и психической деятельности, в состав которого вошла лаборатория труда. Главная задача лаборатории заключалась в разработке и научном обосновании мер по сохранению здоровья и развитию личности трудящихся. Под председательством В.М. Бехтерева в январе 1921 г. в Москве прошла Первая всероссийская инициативная конференция по научной организации труда и производства, положившая начало развитию новой и самостоятельной области научного знания.
Несмотря на давние исторические корни, впервые термин «профессиональное здоровье» в советской научной литературе, которую мы, как и россияне, можем считать отечественной, появился в 1986 г. и первоначально применительно к специалистам только опасных профессий (был введен российским психологом и врачом В.А. Пономаренко). В последующем в результате разработки концепции В.А. Пономаренко и его последователей понятие «профессиональное здоровье» получило комплексную трактовку, подразумевающую интегральное единство психофизического и духовного здоровья, обеспечивающее высокую работоспособность, эффективность в профессиональной деятельности и развитие личности специалиста при ведущей роли личностного компонента.
Преемственность развития и сохранения профессионального здоровья отражена в трудах известного российского психолога, специалиста в области психологии профессиональной деятельности Г.С. Никифорова, в частности в концепции непрерывного валеологического сопровождения работающего человека от «входа» в профессию и до «выхода» из нее, являющейся продуктивной основой становления специалиста и его последующего успешного функционирования. Элементы этой концепции находят в настоящее время преломление в разрабатываемых в нашей республике подходах к обеспечению здоровьесбережения в процессе учебной деятельности, валеологических маршрутов для школьников.
К сожалению, проблеме здоровьесбережения взрослого населения в процессе реализации профессиональной деятельности уделяется не так много внимания, ощущается недостаток научных разработок, которые, как представляется, должны иметь индивидуальную направленность в соответствии с особенностями профессиональной деятельности. Например, насколько известно, в настоящее время на постсоветском пространстве не существует системно направленных разработанных научных подходов к здоровьесбережению руководящих работников. Следует поблагодарить российских ученых и специалистов, которые в последнее время, хоть незначительно и фрагментарно, но все же публикуют материалы по здоровью руководителей. При этом система взаимоотношений человек – профессиональная среда – внешняя среда, разработанная благодаря достижениям инженерной психологии начиная еще с работ известного психофизиолога Н.А. Бернштейна, в настоящее время требует дальнейшего углубленного изучения. Современное научно-методологическое обоснование этих взаимоотношений важно для решения практических задач по обеспечению профессионального здоровья специалиста, которое является основой его профессиональной надежности.
Потенциальная опасность срыва профессиональной надежности сохраняется, если при наличии высокого уровня развития профессионально важных качеств и квалификации специалист не обладает функциональной надежностью, хорошим здоровьем. Этот факт находит свое прикладное отражение. В частности, при подборе руководящих кадров всех уровней предлагается учитывать степень надежности, которая должна быть не ниже средней. Однако вопрос разработки системы оценки профессиональной пригодности по показателям профессионального здоровья, несмотря на кажущуюся простоту и ясность, неоднозначен. Качественно и количественно выделить все сочетания показателей, которые могут служить критериями оценки профессионально пригодного или непригодного претендента на руководящую должность, сложно. Неоднозначность ситуации определяется как большим числом составляющих этих сочетаний, так и отсутствием четких медицинских характеристик «здоровья» и «болезни», а также пограничных состояний. Поэтому при разработке концепции здоровьесбережения, в частности управленческих кадров, на наш взгляд, нецелесообразно ставить задачу построения модели компонентов профессионального здоровья руководителя. Следует ориентироваться на схематично представленную в литературе обобщенную структуру составляющих понятие «профессиональное здоровье» (рис. 1).
Рис. 1. Структура понятия «профессиональное здоровье»
За направления развития концепции мы рекомендуем принять два из трех принципов (второй и третий), лежащих в основе научного подхода к обеспечению профессионального здоровья:
1) создание здоровой и безопасной физической производственной среды;
2) обеспечение работников необходимыми профессиональными знаниями, умениями и навыками, позволяющими оберегать свое здоровье и соблюдать безопасность труда;
3) стимулирование поведения персонала, способствующего поддержанию здоровья и безопасности труда.
Следует отметить, что методология общей профилактики и реабилитации разработана в большей степени, чем методы прогнозирования и управления здоровьем. Анализ подходов к прогнозированию и управлению профессиональным здоровьем, основанных на наличии экзо– и эндогенных факторов риска[2] развития заболеваний, эмоционального стресса, индивидуальных характеристик и личностных свойств, позволяет утверждать, что в основе прогнозов развития профессионального здоровья, как и здоровья вообще, лежат положения теории адаптации. Нарушение процессов адаптации под воздействием факторов риска профессиональной среды, нарушение гомеостаза[3] объективно рассматривается как патофизиологическая основа многих болезней. Оценивая адаптационные резервы организма, можно не только прогнозировать возможные состояния здоровья, но и планировать осуществление соответствующих здоровьесберегающих мероприятий.
На современном этапе все большее значение приобретает определение психофизиологических предпосылок профессиональной деятельности как основы успешной ее реализации в последующем и профилактики «срывов» профессионального здоровья в условиях этой деятельности. Именно поэтому недостаточно говорить лишь о сохранении профессионального здоровья, очень важно учитывать всю периодизацию его становления: формирование, развитие и сохранение. Соответственно при профильном образовании профессионально ориентированные подходы необходимо рассматривать не только в формате профессионально значимых компетенций, но и в специфическом целевом формировании и развитии функциональных адаптационных резервов, профессионально важных психофизических качеств и способностей. Модельно профессиональное здоровье руководителя видится с учетом этих составляющих этапов его становления и обеспечения (рис. 2).
Рис. 2. Модель этапов становления профессионального здоровья
Профессиональное здоровье может разрушаться не только по причине пагубного влияния различных факторов окружающей среды (природных, профессиональных и т. д.), но и вследствие постоянного неразрешенного конфликта между характеристиками личности, ее потребностями, мотивами и теми социальными и другими требованиями, которые к ней предъявляются обществом. Хочется поспорить с мнением основоположников аналитической психологии К.Г. Юнга и Э.З. Фромма, считавших, что адаптация к внешней стороне жизни (профессия, семья, общество) более важна, чем к внутренней – потребностям своей природы, а хорошая социальная адаптация личности часто достигается за счет отказа от потребностей индивида. В отношении развития профессионала с позиций психологии профессионализма в самом трактовании профессии заложена проблема такого отказа: профессия понимается как некоторый исход из ситуации постоянно воспроизводящегося конфликта между личностными качествами человека и объективными, нормативными требованиями деятельности. Можно привести примеры, когда ситуации данного конфликта приводят к разрушению профессионального здоровья руководителя. Проведенные нами исследования выявили, что из 230 обследованных руководителей у 64 % выявлены признаки психоэмоционального «выгорания» с деструктивными изменениями личностных характеристик. При этом в 31 % случаев синдром психоэмоционального «выгорания» у руководителей связан не только с воздействием внешних обстоятельств (особенностей и условий профессиональной деятельности), но и с внутренними факторами (отсутствием мотивации и способностей к управленческой деятельности). Как указали сами респонденты, они постоянно чувствуют дискомфорт, связанный с ощущением того, что они занимаются не своим делом. Неудовлетворенность своей работой, нежелание ею заниматься, склонность к другому виду деятельности, иными словами, несоответствие потребностей личности и организационной среды явилось причиной деформации личности и психосоматических расстройств у данных руководителей. Аналогичные результаты получены в исследованиях и других авторов. Несоответствие структуры ценностей и предпочтений особенностям организационной среды приводит к снижению степени удовлетворенности трудом, собой как профессионалом, растет стрессовый фон при выполнении должностных обязанностей и ухудшается здоровье.
