«Менеджмент имеет непосредственное отношение к людям. – пишет он. – Его задача заключается в том, чтобы научить их работать вместе, сделать их сильные стороны эффективными, а слабые стороны несущественными». Он отмечает, что коммерческие и другие учреждения «все больше становятся средством, с помощью которого отдельные люди ищут заработок и доступ к социальному статусу, сообществу и индивидуальным достижениям и удовлетворению». Хотя ученый не считал, что компании существуют для того, чтобы предоставлять рабочие места, он утверждал, что менеджеры несут финансовую, общественную и моральную ответственность за то, чтобы рабочие места заполнялись, и люди могли внести максимальный вклад в общее дело.
В дальнейшем П. Ф. Друкер концентрируется на изучении проблем управления инновациями и управления изменениями, значение которых для конкурентоспособных компаний имеет тенденцию к повышенному росту.
В 1984 году издается его новая книга под названием «Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы». В этой работе П. Ф. Друкер вводит термин «революция в управлении», подразумевая под ним инновационную деятельность и предпринимательство. Именно последние, по его мнению, помогают достичь тех изменений, которых пытались добиться с помощью различных исторических революций, но только без кровопролития, гражданской войны, концентрационных лагерей и экономических провалов. Созидательные функции инновационной деятельности и предпринимательства отличаются целенаправленностью, определенностью и контролируемостью. В книге обосновывается необходимость предпринимательского общества, в котором инновационность и предпринимательство были бы устойчивым, нормальным и обязательным явлением.
В следующей своей работе «Инновации и предпринимательство» (1985) ученый делает уже вывод о завершении эпохи «революции управляющих» и переходе к «предпринимательской экономике». Главным действующим лицом в современной экономике, по утверждению П. Ф. Друкера, является предприниматель, качества которого необходимы теперь любому эффективному менеджеру («менеджер-предприниматель»). Одним из важнейших аспектов этих новых требований к успешным менеджерам становится их умение адаптировать «теорию бизнеса» (знаменитый термин ученого) своей компании к кардинальным изменениям внешней среды, которые приняли в наше время перманентный характер.
П. Ф. Друкер выделяет также условия становления и существования предпринимательского общества. Первоочередной задачей государственной политики и мер, которые необходимо проводить в предпринимательском обществе, он считает определение областей отказа, то есть тех направлений, в которых инновационная и предпринимательская деятельность не приносит желаемых результатов. Так, по мнению ученого, планирование в традиционном понимании несовместимо с предпринимательским обществом и предпринимательской экономикой. Действительно, инновационная деятельность должна быть целенаправленной, а предпринимательская – управляемой. Но по своей сути инновационные мероприятия должны быть децентрализованы, оперативны, конкретны и носить микроэкономический характер. Лучше всего сделать так, чтобы они реализовывались постепенно, были бы гибкими и результативными.
П. Ф. Друкер определяет и первостепенную задачу, стоящую перед членами предпринимательского общества, относиться к которой следует как к благоприятной возможности для собственного роста: непрерывное обучение и переобучение. Забота о личном росте и профессиональной карьере мотивирует индивидуальных членов предпринимательского общества во все большей степени брать на себя ответственность за свое непрерывное обучение и переобучение. Они не могут более руководствоваться тем представлением, что знания, полученные в детстве и в юношестве, будут служить им «фундаментом» на всю оставшуюся жизнь. Заложенные в ранние годы знания следует рассматривать как «стартовую площадку» для разбега, взлета, а не как базу для возведения здания, в котором собираешься провести всю жизнь. Люди должны быть готовы к тому, чтобы самостоятельно определять для себя направления своей деятельности. Интенсивность обновления знаний и навыков зависит от уровня исходной подготовки и того, насколько их профессиональная карьера связана с предпринимательством. В этом отношении большое значение имеет область деятельности работников. Например, навыки, полученные плотником в годы учения, могут служить ему верой и правдой без значительных изменений лет сорок, то есть практически до конца его экономически активной жизни. Что же касается врачей, инженеров, учителей, юристов, менеджеров и т. п., то они должны исходить из того, что приобретенные ими знания, навыки и умения устаревают лет через пятнадцать. Более того, специалисты этого уровня должны быть готовы к тому, что через полтора десятка лет, после освоения ими знаний и навыков на настоящем уровне, им фактически придется решать совершенно другие проблемы, перед ними будут стоять иные цели, и во многих случаях их профессиональная «карьера» может пойти в ином направлении.
Суждения Друкера всегда отличались не только оригинальностью, но и прогностической точностью. Он был среди первых мыслителей (таких как Д. Белл, Е. Масуда, О. Тоффлер), которые во второй половине ХХ века начали исследовать феномен превращения знаний в главную производительную силу. Последовательный анализ этого процесса приводит П. Ф. Друкера, 2 раза уже в работах 1970-х годов к идее трансформации современного общества в направлении к посткапиталистическому, которое не будет ни капиталистическим, ни социалистическим, а может быть определено как «общество знания».
Основной его идеей является выражение самого ученого: «В обществе знаний менеджеры должны быть готовы отказаться от всего, что они знают». В подобном обществе знания являются первостепенным и всеобъемлющим ресурсом и для индивидуумов, и для экономики в целом. Такие традиционные факторы производства, как земля, труд и капитал, не исчезают, но отходят на второй план. Они могут приобретаться и достаточно легко приобретаются как раз с помощью специализированных знаний. В то же время специализированные знания сами по себе ничего не производят. Они могут быть продуктивными только в том случае, если интегрированы в задачу. И именно поэтому общество знаний является также обществом организаций, поскольку цель и функция любой организации, как связанной с бизнесом, так и не связанной с ним, – это интеграция специализированных знаний в общую задачу. Согласно данной концепции появляется новый тип – работник, обладающий знанием (knowledge worker). Иначе – персонал, образующий лидирующую социальную группу в «обществе знания».
П. Ф. Друкер выделяет две категории работников: управленцы и специалисты (менеджеры определенного уровня, консультанты, программисты, пользователи программного обеспечения и т. п.).
Пользователи и программисты могут работать как самостоятельно, так и в компании. Основное отличие их деятельности в том, что они создают продукт собственными средствами, не используя средства компании. Возникает справедливый вопрос: как управлять такими работниками?
Отвечая на этот вопрос, П. Ф. Друкер рассматривает три типа команд:
1) «парный теннис», характеризующийся высокой взаимозависимостью партнеров, необходимостью увязки их сильных и слабых сторон и отсутствием свободы;
2) «бейсбол», где место и функции каждого игрока строго определены и четко сформулированы;
3) «американский футбол» со значительно большей степенью свободы: по ходу игры любой игрок может брать инициативу на себя и выполнять различные функции.
Ученый считает, что структуру и тип работы большинства организаций можно сопоставить с той или иной категорией спортивных команд и выбрать соответствующий стиль работы с персоналом.
П. Ф. Друкер также отмечает, что динамика знаний четко предписывает менеджерам, что каждая организация должна строить управление изменениями по своей собственной системе, близкой именно этой организации. С одной стороны, это означает, что каждая организация должна быть готова к отказу от всего, что она делает. Менеджеры должны учиться через определенное количество времени относительно каждого процесса, каждого продукта, каждой процедуры и политики, периодически задаваться вопросом: «Если мы этого уже не делаем, следует ли это делать, зная то, что мы сейчас знаем?» Если на этот вопрос будет отрицательный ответ, должен возникнуть следующий вопрос: «Так что же нам делать сейчас?» И организация должна что-то предпринимать именно для разрешения этой проблемы, а не призывать к проведению другого исследования. Организация должна уметь отказываться от какой-либо неперспективной и невыгодной деятельности, а не стараться пролонгировать жизнь какому-то успешному на сегодня продукту производства. Иногда подобная стратегия приносит большую выгоду, чем последняя.
