Молодые конструкторы, конечно же, горели желанием, чтобы их заметили, и потому всячески старались показать свою работу. Им не было понятно, почему к проекту все относятся столь невнимательно. Ведь они, казалось бы, выполнили все условия АБТУ, и даже лучше. Вес их машины не превышал 12,5 т, броня – 30-45 мм, габариты даже чуть меньшие, чем у Т-26-1 (при чуть большей базе), в полтора раза больший расчетный радиус действия. Но главное – более высокие динамические качества и даже большая расчетная просторность боевого отделения! Правда, все это были расчетные данные при принятой мощности двигателя № 744 в 200-220 л.с., полученной на стенде на одном опытном экземпляре. И, по мнению авторов, эту мощность можно было поднять без наддува до 250 л.с.
Но проект не рассматривался ни на каком официальном совещании, хоть был предметом неоднократного обсуждения с привлечением работников АБТУ – членов макетной комиссии, и это очень обижало авторов изделия.
Разработчики не понимали, почему завод в лице главного инженера Засовенко отказался от форсирования выпуска рабочих чертежей и изготовления опытного образца, мотивируя якобы загрузкой работами по проекту "126". Голтвянский считал, что проектные работы по "126" уже закончены и все силы должны быть обязательно брошены на его детище, и потому настоятельно просил и требовал, чтобы все руководящие органы помогли ему и не дали столь нужной машине "погибнуть в волоките". Он вдруг забыл, что его машина подвешена на вдвое меньшем числе торсионов, чем Т-126, и уже это вызывало большие вопросы по ее нормальной работоспособности. Макаров же не учитывал, что из трех дизелей № 744, стоящих на стенде, лишь один кратковременно показал мощность 200 л.с., после чего успешно сломался. Остальные же два двигателя не показали даже и планировавшиеся 180 л.с., но соответственно 140 и 155 л.с., а с такими показателями танк "127" уже был весьма посредственным.
Пытаясь "найти управу на бюрократов", молодые инженеры написали жалобу в виде письма председателю Комитета Обороны К. Ворошилову, начальнику ГБТУ Я. Федоренко и замнаркома Среднего машиностроения В. Гореляду.
Письмо вызвало моментальную реакцию. По распоряжению начальника АБТУ и начальника управделами Наркомата Обороны Дратвина на завод прибыла комиссия в составе начальника БТУ Красной армии военинженера 1-го ранга Коробкова и начальника 3-го отдела БТУ военинженера 1-го ранга Афонина. В течение десяти дней комиссия изучала все представленные материалы, в результате чего составила письмо следующего содержания.
"НАЧАЛЬНИКУ УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ НКО
ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ тов. ДРАТВИНУ
Конструкторы завода № 174 тт. ГОЛТВЯНСКИЙ и МАКАРОВ предложили разработать танк "СП" (проект № 127) с мотором дизель "744" мощностью 180л.с.
Авторы считают, что вес такого танка составит около 13 тн. при 45 мм толщине основной брони. В своем предложении авторы проводят сравнение с проектом танка "СП" № 126, разработанного заводом № 174 и принятого в июле с.г. макетной комиссией.
Танк СП (проект 126) строится сейчас в опытных образцах с 45 и 55мм основной броней, с дизелем В-3 мощностью 250л.с.
Несмотря на преимущества в весе танка "127" против танка № 126 считаем, что проект № 127разрабатывать нецелесообразно по следующим соображениям.
1. Тесно боевое отделение.
По ширине боевое отделение уже боевого отделения танка 126 на 75 мм и по высоте на 135 мм.
Размер башни по погону и в свету у танка № 127составляет около 1200 мм против 1300 мм у танка 126. Размеры боевого отделения танка № 127не обеспечивают нормальной работы экипажа танка.
2. Отсутствует отработанный дизельмотор "744" на который ориентируются авторы.
Дизель "744" проходит заводские испытания и определить сроки и возможность его пуска в серию можно будет лишь после государственных испытаний. Утверждения авторов о том, что мощность дизеля "744" можно без наддува поднять до 250 л.с. и с наддувом до 270-300 л.с. не имеют серьезных оснований.
3. Предлагаемая к установке в проекте № 127 3-х торсионная, на каждый борт, подвеска с парными тележками менее надежна в работе, чем 6-ти торсионная, индивидуальная подвеска проекта №126.
4. Более сложный корпус, чем у № 126 и наличие гнутых броневых деталей усложнит изготовление корпуса и потребует больший по объему механической обработки.
5. Отсутствие перспективы в развитии танка по увеличении бронирования т.к. дизель "744" не обеспечит необходимых мощностей при увеличении веса.
НАЧАЛЬНИК БТУ КРАСНОЙ АРМИИ
ВОЕНИНЖЕНЕР 1 РАНГА….(КОРОБКОВ)
НАЧАЛЬНИК 3 ОТДЕЛА БТУ КРАСНОЙ АРМИИ
ВОЕНИНЖЕНЕР 1 РАНГА….(АФОНИН)".
Вскоре после этого письма работы по проекту "127" (он же П-127, Т-127) были свернуты.
Один из вариантов проекта танка "127", 1940 г.
Тактико-технические характеристики советских пехотных танков 1940 г.
ТТХ/Марка танка || Т-26-5 | "126-2"* | "211" | "127"* | Т-126 ||
|| 1939 | проект 1940 | проект 1940 | проект 1940 | 1940 ||
ТТХ/Марка танка || Т-26-5 | "126-2"* | "211" | "127"* | Т-126 ||
Боевой вес, кг || 10600 | 15800 | 15200 | 12600 | 16900 ||
Экипаж || 3 | 3 | 3 | 3 | 3 ||
Размерения, мм
Длина общая || 4620 | 4875 | 3750 | 4700 | 4700 ||
Ширина || 2445 | 2620 | 2860 | 2440 | 2765 ||
Высота || 2330 | 2045 | 2100 | 2280 | 2330 ||
Клиренс || 380 | 400 | 300 | 350 | 380 ||
Ширина трака || 260 | 400 | ? | ? | 500 ||
Вооружение
Пушек шт. х кал. || 1х45-мм | 1х45-мм | 1х45-мм | 1х45-мм | 1х45-мм ||
Тип орудия || 20К | 20К | 20К | 20К | 20К ||
Снарядов шт. || 186 | 205 | ? | ? | 150 ||
Пулеметов шт. х кал. || 1х7,62-мм | 1х7,62-мм | 2х7,62-мм | 2х7,62-мм | 2х7,62-мм ||
Тип пулемета || ДТ | ДТ | ДС, ДТ | ДС, ДТ | ДС, ДТ ||
Патронов шт. || 3528 | 3780 | ? | ? | 4250 ||
Толщина брони, мм
Верт. корпуса || 20 | 40 | 40-20 | 40-20 | 45-40-30 ||
Гориз. корпуса || 10-6 | 20-15-10 | 20 | 15 | 15 ||
Башня || 20 | 40 | 40 | 30 | 45 ||
Двигатель
Тип || 4т/4ц/д/в | 4т/4ц/д/ж | 4т/6ц/д/ж | 4т/4ц/д/в | 4т/6ц/д/ж ||
Марка || Д-744 | В-3 | В-3 | Д-744 | В-3 ||
Мощность макс. л.с. || 160 | 250 | 250 | 180 | 250 ||
При частоте об/мин || 1800 | 1800 | 1950 | 2000 | 1950 ||
Передач КПП || 5/1 | 4/1 | 4/1 | 5/1 | 4/1 ||
Скорость макс., км/ч || 35 | 30 | 32 | 38 | 35 ||
Тип топлива || Дизтопливо | Дизтопливо | Дизтопливо | Дизтопливо | Дизтопливо ||
Емк. бака л || 290 | ? | 350 | 320 | 350 ||
Запас хода, км
– шоссе || 250 | 225 | 220 | 320 | 260 ||
– проселок || 210 | 180 | не показано | 260 | 210 ||
Преодолеваемые препятствис
Уд. давл. кгс/см2 || 0,69| 0,66 | 0,68 | 0,56 | 0,6 ||
Подъем, град. || 40 | 45 | 45 | 45 | 45 ||
Спуск, град. || 40 | 45 | 42 | 45 | 42 ||
Крен, град. || 40 | 40 | 40 | 30 | 30 ||
Ров, мм || 2000 | 2000 | 1600 | 2100 | 2100 ||
Стенка, мм || 750 | 850 | 800 | 900 | 900 ||
Брод, мм || 800 | 1000 | 1000 | 1100 | 1100 ||
* по данным танкам приведены проектные данные
2.6. Рождение легенды
"Харьковские близнецы"
Несмотря на то что танк А-34 был принят на вооружение в декабре 1939 г., предварительные решения 19 и 21 сентября, видимо, все же возымели действие, так как уже 12 октября 1939 г. из сердца танкостроения Украины в Москву отправилась телеграмма, в которой, в частности, говорилось:
"…уже начата сборка двух новых танков А-34. При благоприятном стечении обстоятельств, надеюсь, что к 7 ноября завод сможет продемонстрировать их представителям заказчика. Максарев"
Хоть завод торопился предьявитьсвои новинки к годовщине Великого Октября, "благоприятных обстоятельств" для этого не сложилось и работы затихли. Лишь силовой агрегат А-34 обкатывался на стенде, и сия обкатка постоянно выявляла какие-то проблемы. Удивительным было то, что независимо от времени начала обкатки, примерно в полдень каждого дня испытаний в агрегате что-то непременно ломалось. Чаще всего это были детали двигателя или КПП, реже бортовой передачи. Время от времени возникали слухи о диверсии, а постоянно проводимые расследования причин аварий проблем, понятно, не решали.
Проведенное в конце октября собрание конструкторско-технологических служб завода № 183 и ОКБ было посвящено подготовке работ по изготовлению танков с броней толщиной 45 мм. Особое внимание на собрании предлагалось уделять повышенной тщательности выделки механизмов ноных танков, так как от этого зависела их работоспособность.
В декабре работы по сборке А-34 были, наконец, реанимированы, а 7 января 1940 г. был выпущен приказ П-1 о спешном изготовлении танков. Для установки в опытные машины завод № 75 предложил два дизеля, отличавшихся наибольшей мощностью при минимальном расходе топлива. Бортовые передачи отбирали на ХТЗ по минимальному производимому ими шуму, а все установленные в КПП подшипники были взяты иностранного производства (против этого возражали представители приемки, благодаря бдительности которых до нас и дошел сей факт). Все резьбовые поверхности перед соединением обрабатывались горячим маслом, а трущиеся поверхности подвижных соединении пропитывались очишенным тавотом.
Но не только механизмы подвергались повышенной чистоте обработки. Даже по качеству отделки внешней поверхности два создаваемых для "высочайшего показа" А-34 могли поспорить, пожалуй, с современными им лимузинами. Они выделялись в ряду себе подобных прежде всего красивой обтекаемой формой. Все в их облике было рационально. Новая 76-мм пушка Л-11 с длиной ствола 30 калибров прекрасно вписывалась в экстерьер машин, придавая им торжественно-грозный вид. Тщательно соединенные броневые листы, расположенные под большими углами наклона, словно специально подчеркивали стремительный характер танков, а их широкие гусеницы, будто бицепсы борцов, демонстрировали таящуюся в них силу. Привычные харьковчанам и по-своему красивые БТ-7 рядом с этими красавцами смотрелись гадкими утятами. Даже А-20 и А-32 проигрывали из-за более узких гусениц и уменьшенных башен.
