в тайных контактах с Кремлем по поводу отмены санкций. Несколько месяцев назад Трамп хвастался редакции The Washington Post тем, что привлек на свою сторону Пейджа, а сейчас говорит, что не имеет к нему никакого отношения.
…Следует отметить, что Трамп давно был поклонником Путина, и до сих пор считалось, что это связано с его деловыми интересами. Трамп занимается продажей супердорогих квартир в Нью-Йорке и других городах олигархам из России, а также Казахстана и Азербайджана… Противники Трампа утверждают, что он скрывает факт полумиллиардной задолженности прокремлевским олигархам, одолжившим ему деньги в 1990-х годах, когда из-за банкротства ряда своих компаний Трамп не мог мобилизовать новый капитал.
Может, по этой причине республиканские лидеры молчат, хотя, если бы перед Россией так пресмыкался кандидат от Демократической партии, они подняли бы грандиозный шум, обвинили его в беспрецедентном предательстве и линчевали…». [Конец цитаты].
Биограф Путина, Стивен Ли Майерс, пишет: «Критики России склонны оспаривать достижения Путина, отмечая коррумпированную, клептократическую экономику и чахлую политическую систему, в которой подлинная оппозиция — порою путем насилия — отброшена на обочину. Никуда не делось и присоединение Крыма 2014 года, которое, хотя и пользуется поддержкой в России, привело к международным санкциям и дипломатической изоляции, подтачивающей экономику и репутацию России.
“Ну и что?” — скорее всего, спросит Трамп. Он провоцирует насилие на своих митингах, он угрожает людям, которые против него высказываются, и обещает в случае своего избрания “навести порядок” в средствах массовой информации; широко известно о его коррумпированных коммерческих сделках; а его обращенные к США требования отнять запасы нефти у Ирака вполне соответствуют путинскому “отжиму” Крыма у Украины».
«Наведение порядка»
После победы Трампа на выборах индекс S&P упал почти на 5 %. Негативную реакцию американских инвесторов можно объяснить. Республиканцы и стоящие за ними Рокфеллеры всегда были связаны с производственным сектором, то есть они всегда поддерживали производственные компании типа Ford или нефтяной бизнес, а демократов всегда поддерживал финансовый сектор, за которым стоят Ротшильды. Это Wallstreet, это банки и инвестиционные фонды и вся финансовая структура — потому и пошел вниз этот индекс. Американцы понимают под инвестициями именно финансовые спекуляции. Конечно, они испугались и негативно отреагировали на победу Трампа. Но сейчас в Штатах и в мире в целом многие предсказывают вторую волну финансового кризиса.
Состояние фондовой биржи в Нью-Йорке вообще во многом определяет мировую политику. При Обаме основные фондовые операции проводились достаточно слабо, что объясняется замедлением темпа роста экономики США, прежде всего реального «рокфеллеровского» сектора. В этой связи нетрудно предугадать, что Трамп должен будет обратить особое внимание на возвращение американской экономики к высоким показателям, и его внешняя политика станет «подвязана» именно к этому.
European Policy Centre отмечает: «Американо-европейские отношения ждет не потепление, а охлаждение, причем по широкому спектру вопросов. Есть два главных конфликтных поля — вопросы политики безопасности и сфера экономики. Эксперты ожидают, что новая американская администрация постарается добиться перераспределения нагрузки — с плеч США на европейские страны. Это радует оружейные концерны в ЕС, их акции в последние дни росли на ожиданиях новых заказов.
Что касается создания зоны свободной торговли, то аналитики напоминают, что отказ от договора о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (TTIP) был одним из центральных в предвыборных обещаниях Трампа. Аналитики подозревают, что переговоры будут заморожены надолго. По их словам, ничего хорошего это не сулит, поскольку США — важнейший рынок сбыта европейских товаров. Если страна станет закрываться, это ударит по экономическому росту в Европе, — подчеркивают эксперты».
Борис Волхонский, политолог, пишет (http://riss.ru/smi/35999/):
«По сути, то, что мы видели в течение почти всего 2016 года, — это борьба двух концепций Америки. Одна Америка сформировалась после Второй мировой войны, и ее в той или иной степени воплощали практически все президенты, начиная с 1944 года.
Эта Америка — ведущая мировая сверхдержава, и именно из этого ее обстоятельства вытекали все прочие: в частности, роль “мирового жандарма” и бесконечные войны, которые США сами или через своих прокси вели по всему миру почти без остановки.
Последним президентом, которому отчасти удавалось создавать видимость успешности такой политики, был Джордж Буш-младший. Хотя под конец его второго срока бесперспективность подобных действий стала очевидна и большинству американцев.
Обама, вроде бы пришедший как миротворец, на деле попытался продолжить ту же политику, но его внешнеполитические фиаско было не скрыть ничем. Кто-то, впрочем, пытался списать это на неопытность лично Барака Обамы в вопросах внешней политики. И выразителем чаяний этих сил стала Хиллари: мол, она человек более опытный и сделает то, что не вышло у Обамы.
Но в том-то и дело, что причина провалов была не в личных свойствах Обамы. Поменялась глобальная ситуация. Например, выход Китая на первое место по размеру ВВП, исчисляемому по паритету покупательной способности, — лишь самое зримое, но далеко не единственное тому доказательство.
Соответственно, изменились и возможности США — в наиболее критических случаях даже Обама предпочитал все чаще перекладывать тяжесть противостояния с конкурентами на своих региональных союзников.
И самое главное, что роль “мирового жандарма” стала тяготить крупный национальный бизнес, реальных производителей — аграриев, металлургов, машиностроителей — в самих США. Попытка “натянуть” Америку на весь мир начала создавать проблемы внутри страны.
Пресловутое Транстихоокеанское партнерство, которое Обама под занавес своего пребывания в Белом доме хотел представить как главное внешнеполитическое достижение, на самом деле невыгодно не только партнерам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и многим производителям в самих США.
Поскольку проект чреват переносом производств в страны с более дешевой рабочей силой. Выгодно оно только транснациональным корпорациям, выразителем интересов которых был Обама и могла стать Хиллари.
Поэтому победа Трампа — не только его личная. За ним стояли и стоят очень влиятельные силы в США, которые хотят прежде всего наведения порядка у себя дома».
* * *
Авторитетный российский аналитик Михаил Хазин закономерно связывает «раздел мира» между Трампом и Путиным с интересами различных слоев американской элиты, то есть все тех же «производственников» Рокфеллеров и «финансистов» Ротшильдов:
«Клинтон представляет финансовые элиты. Трамп из другого лагеря. Он попытается спасти американскую экономику даже ценой обрушения мировой финансовой системы доллара. За Клинтон стоят определенные силы в ЦРУ, но американская бюрократия в целом, скорее, поддерживает Трампа. Иначе бы он там не проскочил…
После дела с Стросс-Кан ни один управляющий ФРС не позволит себе напрямую идти против США, даже если он тесно связан с кланом Ротшильдов. Такого просто отправят в тюрьму — и никакой Ротшильд его не спасет.
