Этап 5. Построение гипотезы. Истолковав имеющиеся факты, мы можем сформулировать рабочую гипотезу. Например, может оказаться, что Куртэния располагает чрезвычайно большим количеством инженеров-железнодорожников. Мы ставим перед собой вопрос — почему? Означает ли это, что Куртэния намного опередила СЩА в области транспортных возможностей или она настолько отстала от нас, что ей крайне необходимо построить много железных дорог, чтобы догнать другие развитые страны? Рабочие гипотезы, выдвигаемые на этом этапе, обычно связаны с какими-либо конкретными вопросами, отвечая на которые можно проверить сами гипотезы.
Многие считают построение гипотезы важнейшим моментом любого исследования как в области естественных или общественных наук, так и в области разведки. По мере изучения данного этапа мы открываем все новые полезные стороны рабочей гипотезы.
Гибсон [10] рассматривает гипотезу как положение. Он описывает три полезные стороны гипотезы:
«Попытка свести реальную практику или «факты» к привычным научным положениям с помощью объединяющей силы логики имеет важное значение по трем причинам.
Во-первых, тем самым облегчается уяснение проблемы. Установившееся положение — прекрасное подспорье для памяти. Мы можем располагать значительными знаниями, помня определенное научное положение и не перегружая себя отдельными фактами. Тем самым увеличивается способность человеческого разума познавать в обобщенном виде практику…
Во-вторых, научное положение является основой для уяснения отдельных фактов или явлений, так как вскрывает существующую между ними связь.
Мы можем осмыслить суть новых явлений, если выразим ее в знакомых нам понятиях.
В-третьих, приемлемое научное положение всегда содержит некоторые моменты, выходящие за его рамки и образующие разумное и плодотворное основание для предвидения новых фактов и явлений. Короче говоря, приемлемое положение (или теория) помогает мобилизовать наши знания для немедленного использования в сфере не только чистой, но и «прикладной науки».
Все сказанное можно суммировать следующим образом: «Нет ничего более практичного, чем хорошая теория».
Построение гипотезы, взятое в широком смысле, всегда присуще любой исследовательской работе. В самом начале исследования, когда вырабатывается общий план, мы исходим из определенных предположений (или гипотез) о том, какие факторы, вероятно, играют важную роль и какие почти определенно не имеют отношения к делу. Аналогичными гипотезами мы руководствуемся при сборе и истолковании фактов, формулировании выводов и изложении.
Гипотеза — термин, прочно утвердившийся в научной литературе. Разведчики для обозначения рассматриваемого этапа чаще применяют термин «интеграция», хотя эти два термина имеют не совсем одинаковое значение.
Этап 6. Выводы. На этом этапе производятся исследования, необходимые для доказательства или опровержения рабочих гипотез, выдвинутых на этапе 5, и формулируются окончательные выводы, являющиеся душой почти любого информационного документа. («Выводы» — последний из девяти принципов информационной работы.)
Этап 7. Изложение. Составление документа, завершающее работу. Составитель информационного документа должен не только ясно представлять себе то, о чем он пишет, но и уметь выразить свои мысли в ясной форме. Необходимо указывать степень достоверности каждого утверждения. Доклад о научных кадрах, вероятно, должен содержать таблицы и диаграммы. Правильно сравнить положение, существующее в различных странах, — дело трудное. Однако в рассматриваемом нами примере та часть информации, где сравнивается положение с научными кадрами в Куртэнии и США, может оказаться самой ценной.
Описанные этапы метода научного исследования в применении к информационной работе весьма сходны с теми этапами, на которые обычно делят свою работу разведчики. Сравнительная таблица этапов дается нами ниже.
Основные различия между ними состоят в следующем:
1. Оценка является самостоятельным и необходимым этапом информационной работы разведки, имеющей дело в основном с непроверенными первичными данными.
2. Термин «построение гипотезы» особенно широко употребляется в научной литературе.
В настоящей главе поэтому лучше исходить из признания и сохранения отмеченных различий и не пытаться искусственно втиснуть два совершенно схожих перечня этапов исследовательской работы в единые рамки.
Сравнительная таблица[29] [30]
Суть метода научного исследования состоит в том, что работа, проделанная на каждом этапе, считается предварительной. В результаты работы, проделанной на каждом этапе, могут быть внесены изменения в зависимости от новых данных, полученных по мере продолжения исследования на последующих этапах. Например, сбор фактов нельзя провести сразу и закончить в один прием.
После того как собрана часть фактов, их истолкование, несомненно, покажет, по каким вопросам требуется со-.брать дополнительные факты, и тем самым даст направление последующей исследовательской работе.
Точно так же дело обстоит и на других этапах. Например, общий план работы является в момент его разработки предварительным. Мы должны быть готовы принять предварительный план и в равной мере должны быть готовы возвращаться назад и вносить изменения в наш предварительный план каждый раз, когда в свете новых данных в этом возникнет необходимость. Последующее внимательное рассмотрение каждого этапа метода научного исследования внесет в этот вопрос полную ясность.
Назначение обратной последовательности этапов информационной работы
На схеме последовательности этапов научного исследования (см. рис. 3) показана прямая последовательность этапов информационной работы. Дальнейшее наше повествование необходимо непосредственно связывать с этой схемой.
Вначале мы рассмотрим один конкретный пример и укажем в целях иллюстрации некоторые направления, по которым может пойти мысль исследователя. Необходимо иметь в виду, что в других случаях исследование может идти и по другим направлениям и при этом будет установлено, что почти каждый из основных этапов находится в тесной взаимосвязи (не отраженной на рис. 3), можно сказать, со всеми остальными этапами.
Процесс исследования обычно проходит путем последовательного перехода от этапа 1 к этапу 2, затем к этапу 3 и т. д. Вместе с тем в процессе исследования иногда перескакивают через некоторые этапы, как это показано на схеме. Например, от этапа общего знакомства с проблемой к этапу изложения[31]. В самом начале работы над любым заданием полезно попытаться представить себе, какой характер будет носить документ, составлением которого закончится работа, и соответственно набросать план своей работы. В ее ходе этот план, подобно всем прочим элементам исследования, может изменяться. В нашем примере общее знакомство с заданием покажет желательность сравнить положение с научными кадрами в Куртэнии с положением в США. Это с самого начала определит характер фактов, которые мы должны будем собирать. Первоначальное знакомство с проблемой покажет, что при завершении работы над справкой потребуется составить ряд схем. Таким образом, обдумывая план нашей работы, мы преднамеренно перескакиваем с первого этапа на самый последний (от этапа 1 к этапу 7, направление С).
При общем знакомстве с задачей у нас почти всегда возникают рабочие гипотезы (направление В). В рассматриваемом примере мы могли бы построить гипотезу о том, что научно-исследовательская работа является важнейшим показателем научных возможностей. Мы могли бы выдвинуть гипотезу о том, что, если имеется достаточное количество высококвалифицированных научных работников, остальные категории специалистов появятся сами собой. С самого начала мы со всех сторон рассмотрим эту гипотезу. Последовательное рассмотрение подобных гипотез окажет влияние на весь процесс работы над докладом. Теперь давайте посмотрим, как возврат к более ранним этапам процесса исследования может внести коррективы в результаты работы, проделанной на более поздних этапах, и изменить предварительные выводы, которые могли быть сделаны на любом этапе.
Так, например, совершенно ясно, что мысли, которые могут у нас возникнуть на таких этапах, как истолкование фактов, построение гипотезы, выводы, изложение, вполне возможно, укажут на необходимость собрать дополнительные данные в определенных областях. Новые факты в свою очередь могут повлиять на процесс исследования. Все это отражено линиями обратной последовательности этапов на указанной схеме (соответственно направления N, R, U, V).
