начала в ее образовании. Как показано выше, он считал, что рыночная цена редких (ограниченных) товаров, количество которых не зависит от промышленной деятельности, определяется исключительно предложением и спросом. Что же касается рыночной цены товаров, количество которых зависит от этой деятельности, то она определяется одновременно и издержками производства, и предложением и спросом. Предположим, что ситец обошелся производителю по 1 руб. за аршин. Эта естественная цена составляет для производителя действительное основание, от которого он исходит при всякой сделке. Но когда этот товар поступает в продажу, то на него начинают воздействовать предложение и спрос. В результате к естественной цене прибавляется или убавляется некоторая величина, зависящая от конъюнктуры рынка, и таким образом окончательно устанавливается рыночная цена. «Она может быть равна 1 рублю, когда предложение и спрос находятся между собой в равновесии; дороже рубля, когда предложение ниже спроса; дешевле рубля, когда предложение выше спроса».[1862]
Но эти возможные отклонения рыночных цен товаров от их естественной цены, по мнению автора, действительно обнаруживаются и существуют только в течение некоторого времени. Дело в том, что закон соперничества между производителями возвращает эти цены к их естественной норме, т. е. к издержкам производства. Ибо, если рыночная цена значительно превышает естественную, то производители получают большие доходы (барыши, по терминологии автора), и это привлекает новые капиталы в данную отрасль производства. В результате количество товаров увеличивается, равно как и их предложение на рынке, вследствие чего цены падают до предела стоимости этих товаров. Напротив, если рыночная цена значительно ниже естественной, то производители несут убытки, и это не только не привлекает новых капиталов в данную отрасль производства, но и побуждает к изъятию старых капиталов, уже вложенных в нее. В данном случае производство товаров сокращается, а стало быть, уменьшается и их предложение на рынке, что ведет к повышению стоимости этих товаров. Таким образом, «производственные издержки, несмотря на все колебания рыночных цен, составляют для этих последних настоящий регулятор. Как бы, на время, ни удалялись рыночные цены, соперничество производителей всегда направляет их к естественной цене, или стоимости. От того-то и происходит, что средние рыночные цены, выводимые из наблюдений за достаточное число лет, совпадают со стоимостью. Эти цены, рассматриваемые в значительный период времени, представляют колебания в противные стороны, возвышения и понижения, которые окончательно уравновешиваются и дают в среднем выводе величину, образуемую стоимостью».[1863]
Исходя из этих суждений, И.Я. Горлов утверждал, что издержки производства суть настоящий регулятор рыночных цен, составляя минимум последних, в соответствии с которым совершаются все меновые сделки. Это действие на рыночные цены является исключительным даже в том случае, когда происходят изменения в расходах на производство товаров. Ведь когда эти расходы уменьшаются, то цены последних падают, хотя предложение и спрос на них остались теми же. Напротив, когда эти расходы увеличиваются, то цены данных товаров повышаются, хотя предложение и спрос на них опять-таки остались неизменными. Отсюда следует, что товары, на производство которых уменьшаются расходы, будут продаваться по более низкой цене, а товары, на производство которых увеличиваются расходы, будут продавать по более высокой цене. Но увеличится ли спрос на эти товары или нет, «это есть обстоятельство, совершенно безразличное для определения цены в предполагаемом случае. Для этого довольно одного изменения в производственных расходах, которых уменьшение даст возможность продавать дешевле, из опасения постороннего соперничества и для того, чтобы воспользоваться большим сбытом».[1864]
Конечно, подчеркивал автор, на рынке может сложиться такая ситуация, когда спрос на какой-нибудь товар повышается, а вместе с ним растет производство и продажа этого товара. Но это касается только товаров, составляющих предметы первой необходимости, которые раньше производились в недостаточном количестве (например, одежда и обувь). Естественно, сбыт таких товаров возрастет. Но и в этом случае все-таки остается верным то положение, что в результате уменьшения производственных расходов цена всегда становится ниже, несмотря на то, каким будет предложение. Если же при данном предложении и данной цене спрос увеличивается, то эти явления отнюдь не суть причины, определяющие мену, а напротив, они составляют ее прямое следствие. Ибо такой причиной, в конечном счете, служат издержки производства.[1865]
Это положение И.Я. Горлов пояснял на примере предметов, количество которых зависит от промышленной деятельности и которые могут быть разделены на два класса, если рассматривать динамику изменения относительных цен этих предметов. К первому классу относятся изделия обрабатывающей промышленности; они могут быть увеличены за одинаковые расходы, независимо от их количества. Ко второму классу – продукты сельскохозяйственного производства и вообще всякие сырые материалы, доставляемые природой; они могут быть увеличены за одинаковые расходы только в известном количестве, а потому для их дополнительного увеличения требуются значительные расходы.[1866]
Такова, по И.Я. Горлову, суть механизма рыночного ценообразования. Опираясь на концептуальные идеи своих предшественников, он совершенно справедливо обращал внимание на взаимообусловленное воздействие, с одной стороны, спроса и предложения на рыночную цену; с другой стороны, рыночной цены на спрос и предложение. Предвосхищая методологический подход А. Маршалла к трактовке данного вопроса, И.Я. Горлов подчеркивал, что спрос определяет максимальную цену товара, покупаемого потребителем, а издержки производства определяют соответственно минимальную цену товара, предлагаемого производителем. Вместе с тем, поскольку И.Я. Горлов отождествлял издержки производства со стоимостью, а последнюю – с ценой производства, рассматривая первые в качестве конечного регулятора рыночных цен, он не смог преодолеть коренные недостатки, присущие эклектической теории рынка.
Весьма своеобразную интерпретацию этой теории дал И.И. Иванюков. По его мнению, условиями существования обмена являются частная собственность и общественное разделение труда. Но такие условия появляются лишь на определенной ступени развития человеческого общества. Поэтому обмен существовал не всегда и не будет иметь место там, где нет данных условий. В этой связи И.И. Иванюков писал: «На первобытной ступени развития человечества, даже и при существовании института частной собственности, когда каждое хозяйство удовлетворяло своим потребностям собственным производством, обмена быть не могло. Точно так же не будет обмена и при такой организации, где хотя и существует разделение занятий, но продукт труда составляет общественное достояние. Какова будет форма распределения продукта между людьми в такой организации, это зависит от степени их развития. Но какова бы ни была эта форма, очевидно, обмену нет места там, где продукт труда составляет общественное достояние. Обмен появляется только при совместном существовании разделения занятий и частной собственности; и самые его размеры обусловливаются количественным развитием этих двух факторов».[1867]
Характеризуя ключевую роль обмена в экономической жизни общества, И.И. Иванюков отмечал, что обмен стал всеобщим явлением, охватывающим не только условия производства продуктов, но и
